大家能不能介绍一下台式CD机和随身听的输出部分放大器构造？

平衡

交易区新帖推荐

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 似火探戈:
<B> 平衡师傅来了吗~~请您多多指教一下啊！谈谈耳机放大器这方面的知识吧？~</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>
<B>你没去过耳放论坛吗？</B>

牛哥

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 leowood:
<B>有的才用成品运放，有的采用成品小功率功放IC，有的采用两个电阻串在主功放上，有的采用分立器件....&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>呵呵，骗钱也要过得去。
&lt>------------------
感冒不吃药，我要发烧，别拦着我
个人主页:http://fashao.126.com
电邮:lgqliu@163.com

CYC

其实CD机内的运放耳放与独立的耳放从本质上没啥不同。都是放大器嘛，看一下电压反馈型运放的电路图，和不少普通功放相似。其实世界上许多超高性能的运放，并不是集成电路，而是用分立元件组装的，或者由分立与集成部件混合而成，之所以叫运算放大器，是因为早年它在模拟电子计算机中的运用。&lt>普通集成运放用来推耳机的主要毛病是其输出级电流负荷太大，失真不小，其工作状态不能维持在性能最好的甲类，通常是处于最糟的甲乙类中。一般来说，甲乙类输出级的频谱分析结果中，让人厌恶的奇次谐波比乙类还大。&lt>让我们看看我在柯颂网站找到的一篇吹捧缪5（运放）耳放的文章片断：&lt>“μ5的电路结构其实也很简单，主放大是4块飞利浦的NE5534，构成两路立体声输出。关于使用这块运放的理由，上期μ2的试用报告中有详细提到，不再多讲，只是要补充一句，NE5534的输出能力极好，不仅用来推耳机绰绰有余，甚至带动一般收音机用的小喇叭也没有问题。”&lt>“测试信号源用的是天龙《音响工具箱》CD片中的两段，一段是1001Hz正弦信号，另一段是从5Hz到22.05kHz的扫频信号，前者用于失真度的测量，后者用于频率响应的测量，两段信号的电平都是-15dBFS，测量时所用负载阻抗为600Ω纯电阻，这个阻抗值也是DIN标准中的高阻耳机推荐阻抗。”&lt>该文作者得出的结论是捧缪5（运放）耳放的失真极低，“此时THD+N值读数为0.02％”。&lt>不过显然有水份，他的测试条件太不苛刻了。&lt>“NE5534的输出能力极好，不仅用来推耳机绰绰有余，甚至带动一般收音机用的小喇叭也没有问题。”——带动是没问题，5534可以让小喇叭出声，但这种情况下失真是多少？不考虑失真的驱动力没什么意义，就象小日本的台式音响说自己有几千瓦的PMOP，有什么用呢？&lt>“1001Hz正弦信号”——一般来说，普通放大器在中频的失真都不大，因为得到较大的负反馈，但到了高频，失真就显著加大，许多电压反馈型放大器刚过了1000Hz，失真就以每倍频18分贝的速度迅速上升，20KHz的失真比1000Hz大得多。而且高频段的失真类型更复杂。偏偏人耳对高音的失真要敏感得多。所以光标出1000Hz处的失真意义不大，还得标出20KHz处的失真和对音质影响很大的瞬态互调失真。&lt>“600欧”，“这个阻抗值也是DIN标准中的高阻耳机推荐阻抗”——这些字眼很能迷惑人，问题是现在有多少耳机是600欧的？300欧的都不多。对于大多数运放而言，300欧的负载已经很吃力了，运放的精度是随着输出负载的降低而迅速降低的，300欧时的失真比600欧是大多了，30欧嘛，我看这个作者就不敢测量了，呵呵，所以缪5公布的技术指标只敢标出300欧的，而且还不敢指出是在输出几伏（电流的负荷有多重），什么频率下测的，呵呵，蒙人嘛。不指出测试条件，失真的指标是有个屁用的。&lt>运放作耳放时，输出级被迫工作在大电流，重负荷下，这时输出管的β会变化，由此产生大量奇次谐波，使音质变硬，负荷越重，情况越糟，完了，呵呵。<P>分立元件制造的耳放的最大优势是，它可以轻而易举做成失真最小的大电流甲类放大器，可以灵活的设置负反馈的形式，获得极高的速度。<P>今天讲到这里，又没稿费，靠。<P>
<p>[被 CYC 编辑过（日期 04-05-2002）]

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 hd495:
<B>这一阵子我也琢磨着用集成功放做个耳放，可是找来找去也找不到满意的功放。功率合适了，失真太大；失真度满意了，功率太大（如lm1875).真为难。请大家都说说吧，让大家都增长点知识。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>我算服了你，用1875来做耳放，搞到我狂笑不止，气管抽筋，哈哈&lt>

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 螺旋测微器　:
<B>&lt>如果你知道台式CD机和随身听的输出部分放大器构造，你就能自己做一个耳放，对比起来讲就是这样。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>那你为啥自己不做，又买个信噪比高达105分贝的耳放啊？哈哈哈哈哈哈&lt>

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 平衡:
<B>看到这，我才知道耳机放大器是这么回事！！！&lt>[被 平衡 编辑过（日期 04-04-2002）]</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>平衡同志说话一向很含蓄嘛，呵呵&lt>

电视

CYC老大，再给讲讲嘛，科普嘛。

hd495

cyc说说嘛，我是新新手，见笑了。

iLLogiCo

要不是学校电工技术课讲过放大器，我也是一知半解的
有几个问题请教CYC，受累了。&lt>既然三极管放大器集成度这么高，又便宜，为什么大家都用电子管做耳放？&lt>还有，运放耳放使用的是那种运算放大器？是加法，乘法？&lt>记得以前看见过一个晶体管耳放的电路图，好像是把基极和射级短接当二极管使，这在晶体管耳放中有什么作用？&lt>谢谢谢谢谢谢谢谢<p>[被 iLLogiCo 编辑过（日期 04-05-2002）]

平衡

哈哈！！！！！！！

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 平衡:
<B>哈哈！！！！！！！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>见平衡同志笑得这么开心，我建议这些问题由耳放论坛的元老——平衡来回答，呵呵&lt>

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 CYC:
<B> 那你为啥自己不做，又买个信噪比高达105分贝的耳放啊？哈哈哈哈哈哈&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>我做了呀！我做了以后看见别人做出S/N105db的东西眼珠子要跳出来了呀！没眼珠子怎么办呀？赶紧去买回来呀！！买回来了怎么啦？这下真的没眼珠子啦！！！&lt>
&lt>------------------
俺是修理家电的，最喜欢修理电视机，一般毛病多是接触不良，拿狼头敲两下就行了！（“先支开主人，再下手！！”peng7788自言自语道。）

平衡

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 CYC:
<B> 见平衡同志笑得这么开心，我建议这些问题由耳放论坛的元老——平衡来回答，呵呵&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
这地方我还是用哈、啊来回答好！&lt>

CYC

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 leowood:
<B> 运放提供的最大电流是有指标的，在指标范围内的失真并不大，我做过测试，甚至象这些4556之类的低驱动能力的运放在驱动120欧姆的负载时仍然有足够的音量和足够低的失真。&lt>什么都可以测试，都可以计算，运放不神秘，20ｋｈｚ算什么，运放的深度反馈可以解决不少问题。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>深度反馈的确可以解决不少问题，至少为什么20KHZ处的失真比1000KHZ处大的机理基本上是清楚的。不过其并非万能。实践经验是我发现：大把人可以听出运放音色的不同，除了你这唯物论者，呵呵。&lt>关键是你所指的“失真低”与人耳敏感度的关系，你的“低失真”是否就不为人耳所感受到？我一直对人耳不能分辨低于1%失真的传统说法表示怀疑。我不清楚当初的实验是怎么做的，实验者是否在心理上受到了某种暗示与干扰，或者该实验的持续时间太短，因为我发现人耳对音质的分析是需要一定时间，时间越长，分析与认知越深刻，如果当初盲听实验持续的时间太短，那么就体现不了人耳的这种特性。我举一个例子，国际电工委员会就修改过以前通用的等响度曲线，它不得不指出曾经广泛流行的曲线有不小的误差。&lt>照理说，工作在前置放大器中，电压放大级之前的同相缓冲运放，它既接受100%负反馈，负载又是10千欧的电阻，失真低达0.000X%，在这种情况下换运放，人耳是听不出什么变化来的，但偏偏许多人就能听出来，这是我多次获得的经验。&lt>失真处于同一水平的放大器往往有不同音色，也就是说它们失真的成份并不相同，人耳-大脑是一个工作缓慢易受干扰但又有足够分析力的智能频谱分析仪，它的工作原理还不清楚。&lt>我想要彻底研究失真就得运用系统理论和强有力的数学工具去研究放大器内部各个部件的动态的牵扯，到时候恐怕会建立一个非常复杂的数学模型以计算波型的畸变。然后把这些畸变与人耳的特性联系到一起，以解释我们平日得到的实践经验。目前能不能达到这个地步，我不清楚。我觉得你可能低估了工程中所遇到的种种难题。&lt>