[转]聆听音响有无客观标准？

paris_miki

交易区新帖推荐

  这个标题可能不十分正确，因为我们是聆听「音乐」music；至于「音响」，则是聆听音乐时的必要器材及操控工具。但这些年来，音响的地位早已凌驾音乐，每位音响迷都是「听音响」，听音响器材所发出来的声响。

无客观标准─喜欢就好
确实有不少人认为聆听音响并无客观的标准，你喜欢管机，他喜欢晶体机，我喜欢真空管+晶体管的混合机。有人偏爱小提琴的弦乐，所以很在意高音「油不油」、细不细？有人嗜好尺八及double bass，所以很在意低音能不能「出得来」、下得去？或是只爱听人声的CD片，高音及低音的表现还在其次，他要求中频的表现要有「肉声」、要饱满。
正因为没有客观标准，所以制造厂商上千，各式各样产品更是上万；各种不同的说法也比比皆是。正因为没有客观标准，所以就算是材质完全相同，只要标上「for audio─音响专用」几个字，就能多卖好几个钱。在一般人看来，听音响的行为有如吃安非他命般的「中毒」，当毒瘾袭来，所谓客观标准就完全不存在了。认为听音响并无客观标准的人，理当是「情人眼里出西施」的奉行者。我没见过西施，但想必婀娜多姿；若是体重七、八十公斤，状似孔龙妹，那大概也只能终年溪边浣纱，上不了龙床。全世界各国几乎都有选美活动，而且年年举办。参赛美女都有自傲的身材，不谈内在修养如何，但她们的body上可不能有一点疤痕和赘肉。而你的情人眼里出的那位「西施」，可能连报名资格都没有。

听过交响乐团的现场演奏吗？看过歌剧的实况演出吗？那绝对和在家里听音响大不相同。别会错意，我只说两者不同，并未表示音乐厅的现场表演一定优于在家里听音响，因本文要谈的主题与音乐厅的现场演奏无关。只是笔者希望音响迷能偶尔─例如每年两次─也能听听音乐厅的现场演奏，特别是制造商的老板，不要一辈子只窝在家里听音响，否则连音乐厅和戏剧院在哪都分不清楚。到底聆听音响有无客观的标准？认为听音响并无客观的标准的人，应该是受到了限制。可能的原因是：聆听空间太小、器材素质达不到水准、没什么音乐休养、很顽固、欠缺正确的音响知识、因年岁日增导致耳力退化、说话很客气…。

客观标准一直存在着
聆听音响当然有客观的标准，中文高传真、英文Hi-Fi，就是客观的标准，而且存活历史至少已有30年，人人皆知。纯粹以声音的表现阐明客观的标准，一点不困难。随便说说，至少应包括─1：宽广平直的频率响应；2：极低的噪音(应该是没有)；3：透明的左右音场再现；4：透明的前后深度再现；5：透明的音场高度再现；6：不压缩的高动态…。请注意，这些条件应该是同时必需的，并非是单选题，也不是复选题。

上述几项客观标准还未扯上音质表现，都是从大方向看；试以「宽广平直的频率响应」做说明。你认为20Hz~20KHz很容易？对喇叭而言就非常困难，还不是普通的困难，甚至永远无法达成20Hz要求。将低音条件改成30Hz，还是困难重重。有些小尺寸、小单体喇叭，再生70Hz就已勉强，更别提频率低至50Hz、40Hz。如果你是这种小喇叭的用家，感想如何？是暗自懊恼、决心努力改进，还是也跟着别人认定「聆听音响并无客观的标准」？

当CD片的乐曲有40Hz低频，音响爱好者的audio system是不是也应该再生出来？否则你只还原85%，还不够Hi-Fi。当然，我们也可以牺牲低频，因为这确实困难；但我们也应该承认：这是我使用的器材还不够顶班，达不到Hi-Fi的要求，真正好的音响，绝对不是我家里这样。有些小喇叭号称能再生低频，听某些CD也虎虎生威。但将同片CD以大喇叭播放，却没什么强大低音。为何？因很多小喇叭在设计时故意增强70Hz~80Hz的频段，虽然不干净，但讨音响迷喜欢。反之大型喇叭响应较为平坦，70Hz~80Hz不去刻意增强；因为以大喇叭的想法，真正的低频要50Hz以下才算数。

在此举例说明检测方法，很简单，准备一张具有震音讯号的CD片及电平表。在安静环境下，先以200Hz播放，调至电平表显示75dB。然后频率向下移，大约120Hz时会升至77dB，100Hz升至79dB，80Hz时升至81dB；但60Hz会降至70dB，50Hz时更急速衰减，只剩下背景噪音读数。若测试结果类似上述这样，即表示此款喇叭响应不平直，尾端翘起；使用者虽听到肥厚的低音，但那是不干净、失真极高的低音。另一方面，70、80Hz左右段频率，更会因房间的驻波(standing wave)而产生隆隆声。
「有低音」与「有干净的低音」完全是两码子事。器材超级的好，聆听空间也不能逊色。30Hz的波长是11公尺，不容易吧？

在英文版音响刊物中，常有stereo image、sound stage等字眼出现，这与音场的宽度、深度有关。某些静电及铝带型平面喇叭，由于具有双向发音特性，因此厂商都会建议使用者在摆位时要稍稍远离背墙，最低要求是2公尺。如果音响迷的聆听空间小，喇叭必须紧靠背墙，甚至也紧贴侧墙，那不是全然放弃音场、深度？在此情况下，你听到的是混混的声音，而无法听到透明、清晰的声音。我曾经对某些人讲过一个千真万确的音响笑话─某英国音响制造商的股东们开会，讨论亚洲人当

中，台湾人、日本人、香港人，谁最容易受骗上当？─包括耳力差、崇尚进口品牌…。讨论、表决的结果是日本人。因为日本地窄人稠，故多数人居住空间极小，连著名的Stereo Sound杂志，其试听室亦不及6坪。喇叭摆位不仅贴背墙、贴侧墙，两只喇叭相离也不超过1公尺；因此接上任何其它器材做评论时，声音表现大致上都差不多。

某些喇叭是limiter─限制器，换用不同的前级、不同的后级，听起来常常都一样。国内有人曾言：音响扩大机20年都没进步；他以老机与新机相比，得到同样的声音。事实是：他的喇叭、他的聆听空间太差，声音都混淆在一起，因而大幅降低分辨解析能力。

有某消费者购买组装本公司Chorus前级，完成后很兴奋的打电话给我：梁先生，你的Chorus听起来和Cello Palette一样棒！我却浇他一盆冷水：Chorus赢不过Celle Palette，你是用什么喇叭？原来他用Lowther。虽然Lowther效率高，很好驱动，但用来鉴别不同放大器的声音表现，它就是属于限制器；接上不同的扩大机，声音表现却无明显差异。著名的LS-3/5a小喇叭也是限制器，拿它来评鉴不同的讯号线或喇叭线诚属难事，可能必须「自我创造」那些线材在声音表现上的不同。
在音响室内想听到透明、清晰的声音，绝非易事。器材素质要高，特别是喇叭，本身就不能有箱音；摆位也要正确。这意味着空间坪数不宜太小，并且最好还有简单的吸音处理。好的空间、好的器材，在加上好的环境处理，就比较有可能呈现音场正确的宽度、深度与高度。这绝对是客观标准，而且放诸四海皆准。

可以用两个字形容
笔者甚拙，不能像成文宪法般，条条列明聆听音响的客观标准。即便列出，可能也有人不同意。若是以两个字来形容，我认为聆听音响一定要精确。器材要精确、空间要精确、搭配摆位也要精确，这样才能将CD或LP上的情报、信息完全展现。看懂吗？所有音响器材都是为了「再生」，但并非为了再生音乐厅的演奏效果，而是再生讯源媒体的效果。这些讯源媒体就是LP胶片、CD/DVD/DVD audio/SACD光盘片、录音带…。在音响器材广告宣传上时有「重现xxxx音乐厅效果」字样，在我看来是真的很有「笑果」。其实音响器材是用来「重现唱片(软件)效果」；所以才有人认为听LP、听CD，都是在听「罐头」音乐，这是有道理的。

唱片公司都有录音专业人员，录制CD时，音响迷对录音师的添油加醋完全不能防止，但聆听音响时却添加调味料，当然就失之精确。所以，不精确不一定不好听，但精确一定好听。
聆听现场演奏与聆听音响还有一个重大差别─音压，某些古典音乐的片段，在ffff强声齐奏时，会出现接近110dB的音压。但很多喇叭却发不出100dB声压水平，所以你想在家里透过音响重建音乐厅效果，经常是痴人说梦。我最近在音乐厅聆赏苏俄「基洛夫」交响乐团演奏柴可夫斯基的第一号钢琴协奏曲，就很怀疑Dynaudio三音路喇叭是否能发出那种不失真的音压？

某些小喇叭极适合播放韦瓦第的《四季》小提琴协奏曲，但播放霍斯特《行星组曲》的《火星》就窘态百出。如果这位音响迷强词：老子就只爱听《四季》！或是：老子就是不鸟什么音场、深度！或是：老子就爱听患重感冒、有鼻音的男高音！那他真的可以很happy活在他的audio世界里，聆听音响也就真的不需要客观标准了。你可以不理会客观标准的存在，但不能否定客观标准的存在；更不能因自己条件不符，进而去蔑视客观标准的存在。本人虽从事音响二十余年，但也距离Hi-Fi甚远，此生虽可能无法如愿，仍犹在努力以赴。

职是之故，虽然笔者认同聆听音响有其客观的标准，但也却不能否认聆听音响有其主观的乐趣。例如器材评论，聆听两条电源线、两条讯号线，或换用不同材质的脚锥，或比较一只50元与一只700元的保险丝；甚至贴个第八元素看看有无改善。这种「比较优或劣」的音响行为，专业一点的说法，有点像是A/B test。A/B test在aud

io世界中，是天天都在进行着，这里面90%都是主观的乐趣。A/B test的基础是「Seeing is Believing」，讲成中文就是「眼见为信」。请特别注意那个「见」字，见者，看见也。亦即在做A/B test时，所有动作都在双眼注视之下。例如先插A牌电源线，再换B牌电源线，因试听人一目了然，所以往往也能一语道破：嗯，B牌电源线的低音比较结实。

如果A/B test时完全让你看不见，好比是blind test─盲目测试，你能确实能分辨出两条电源线的声音差异？建议你试试。做盲目测试，至少需要两个人，一位以耳力试听，一位变动设备；但试听者不能看到设备的变动。比较50元与700元保险丝的音色差异，要先让试听者看见，并确实比较出两者有差异后，才做盲目测试。控制者可用10次变动，例如有5次插入50元fuse，有5次插入700元fuse；或是有7次插入50元fuse，有3次插入700元fuse。对于第八元素到底有无功效，也可以依法泡制。但要把握原则：每次变动，都不能让试听者看见。

除非A/B test的A与B差异甚大，请不要轻易尝试盲目测试。但若是让我试听比较LS-3/5a及Dynaudio三音路喇叭，就算音压调成一样，就算蒙上眼，我仍然有把握分辨出来；就算是 double blind双盲目测试也无所谓；因为两者特性差异极大。举国外盲目测试的实例：美国音响鬼才Bob Caver曾生产过一批具有真空管味的晶体管机，他找了很多管迷试听。透过盲目测试，那些管迷无法正确分辨管机与Caver机的差异。Caver将此结论注明在广告稿，并刊登于Stereophile杂志上。结果立刻受到管机制造商的围剿，Stereophile也不再接受Bob Caver的广告。

你会发现在盲目测试状态下，听音响真的毫无乐趣─因为大多数的A/B test+盲目测试，你根本分辨不出来！
　
建立测试的观念
有些技术派人士，谈到音响的客观标准时，都会提到以仪器做测试。聆听音响，喇叭单体的发声，以及空间(聆听室)的架构，都不是属于电子特性，而是物理特性。并非物理特性不能检测，而是电子特性比较容易建立客观标准。假设有某台综合扩大机，推某喇叭时，低频表现似乎差些。若究其原因，则扩大机与喇叭应该都有问题，扩大机可能是power不够，推不动这对喇叭。但扩大机power够，驱动力不是问题时，那就是喇叭低音不足，理应是更换喇叭。正确的观念是：测试此综合扩大机，接上标准假负载，以讯号产生器及示波器观察；说不定当负载阻抗降低时，此扩大机会因驱动电流不够，造成低频响应衰弱。

低音不够？要怎样才够？你的客厅能放置12英吋低音的三音路落地式喇叭吗？如若不然，你如何期待小喇叭能发出深沉、结实的低音？这是有违物理特性的。将你的小喇叭贴墙摆，再加上驻波的帮忙，你或许还可以听到低音─当然清析度会差很多。因此设计一对「均衡」发声的喇叭就很重要，Dynaudio就有一套，B&W就逊色多了。很多人常听我批评B&W 801，我在《高传真视听》杂志社任职时，杂志社就曾买过一对，它的缺点就是不均衡，一听就知道，后来很便宜就卖了。《音响论坛》的刘总编也承认B&W 801听起来不均衡，但比我晚了至少6年才说。除了B&W 801，杂志社还买过Infinity Kappa 9及Tannoy TD-215，但都不是能发出好声音的喇叭。K9比人还高，215每只重85公斤，最后都便宜出让。制作一对均衡发声的喇叭不容易，有些英国喇叭厂一辈子都弄不出来。B&W 801有救吗？当然有，配合电子分音就帅呆了。

pink

顶一下