ROON 播放在线的Tidal 音乐为何质量要远好于正版抓轨？

mifeng

交易区新帖推荐

那个好这个其实不重要，重要的是现在流媒体确实已经好到可以支撑大系统。

subdeath666

tidal好于cd一点都不奇怪，之前借了个某几万的cd转盘，对比流媒体和压箱底的老cd盘，同一张专辑，流媒体的密度和动态完全是摩擦cd版的，乐感也不错，再仔细研究一下，流媒体的版本是24-96，remastered。只能感叹：科技改变生活。

shuang02321

数字母带资源，和数字母带转制一次到CD上，你觉着哪个会更好？更不用说，你的CD还要再rip一次到硬盘上

其次，为什么你认为通过光缆到达我家会有损失？这是什么谜之错觉？

最后，跟硬件质量没关系，跟roon自己的串流协议会有一些关系。

fae

流媒体最尴尬的地方就是，有良好品质音源如何获得。最好是录音师音乐工作站re-master后直接出来的数字文件，这个文件哪怕是24/96就足可以了。
,
问抓轨是否能pk流媒，首先我要说明：已经购买了实体唱片，但是又无法获得有保证的数字文件的前提下，抓轨是一个好办法。
我个人认为，要切开两方面看：1 如果能获得良好的数字音乐文件，抓轨效果输给数字文件，2.如果不能获得有保证的文件 抓轨效果好于或者等于数字音乐文件。


为什么说抓轨效果输给数字？我个人认为CD抓轨后，我们听到的已经是曾孙辈分的声音，为什么这样说呢？CD大家都知道是压制出来的，首先要制作母盘，母盘又是从数字工作站出的文件制作的，每一制作都是有损失的，只是看制作厂家的工艺水平，让损失在可以接受的范围内。这样算来CD的声音相对于数字工作站已经是孙子辈的声音了，我们再用各种设备抓轨，获得不就是曾孙子辈的声音吗？CD是是一个时代的伟大产物，一定有其历史局限性，用最新的技术PK他，似乎也是有欺负老年人的意思。

HiFi回放最终要是和原始录音保持一致，无论是CD抓轨还是MQA都是有损的方法，但是在特定条件下均是可以接受的，有得有失，其实大家不必特别计较这些，听着开心好听就可以了，复合自己的听音习惯，听着舒服最重要！

lmj00001

同觉得tidal要好于自己硬盘的无损

dt663

来源可靠新录音数字文件，确实好于老版录音重制。

demonzhang

楼主如果简单看一下tcp协议，就应该知道，网络传输是不会出错的，这是由tcp协议的逻辑决定的。
所以流媒体就是目前最好的音源。

yinfan

"数字母带经由海外的服务器过海底光缆到达你家里的网络播放，应该也是有损失的吧？"

这咋就有损了，都数字母带了，通过网络数字传输哪来的损失一说。

demonzhang

yinfan 发表于 2019-12-18 14:41
"数字母带经由海外的服务器过海底光缆到达你家里的网络播放，应该也是有损失的吧？"

这咋就有损了，都数 ...

是的， tcp协议是及其可靠的。逻辑上就是不丢失的。
三次握手，四次挥手，外加及其精妙的设计，确保了其可靠性

叉烧蛋orz

有可能，刚好你听的这张专辑，流媒体版和cd版后期处理就是不同。另外从个别例子出发去下结论，有以偏概全的可能性。
虽然我没有条件去做实际的验证，因为我既没有cd也没有roon，不过我认为轻易可闻的明显区别大部分都是可以研究的——比如说把tidal上的流媒体抓包下来，丢到au之类的软件里和cd抓轨文件对比频谱、动态范围之类的区别这样……:D

404073157

跟tcp没关系吧……还不是得先校验后读取到本地然后加载到内存里。可能本来就是音轨文件不同，比如升频或后期过

wekin1984

lovenicky184

不多说啥，qobuz欧区每个月将近30欧元的包月费真的值得，资源多就不谈了，HI-RES资源绝对有保障的
至于qobuz美区么。。。呵呵，也就是个声音比TIDAL稳定的升级版TIDAL吧

cgxcgx

lmj00001 发表于 2019-12-16 08:05
同觉得tidal要好于自己硬盘的无损

我也有这个感觉。

MattAnt

lovenicky184 发表于 2020-2-2 04:18
不多说啥，qobuz欧区每个月将近30欧元的包月费真的值得，资源多就不谈了，HI-RES资源绝对有保障的
至于qob ...

QOBUZ 确实强大，买STUDIO 版本年费感觉比淘碟划算，还省下存放空间。
当然，如果你有名贵转盘的话，就乖乖听CD 吧⋯⋯

但Qobuz 那个资源实在多得恐布，古典音乐浩翰如烟，配合Roon 的AI 推送⋯随时都有新的曲目惊喜⋯⋯