正确理解HIFI的"现场重播"(偷的帖子）

子木

交易区新帖推荐

  发烧音响的人经常追求“现场重播”，以此来考验一套器材。反对器材发烧的人，也用器材做不到音乐厅的现场效果这点作为依据。其实音响器材不能盲目追求“现场重播”，要HI-FI去实现现场这种观点是不对的。
首先，弄清楚什么是“现场”。
  目前大部分软件是录音棚录制的。这种现场是没有门票的，只有听软件才能接触。而这种现场是监制，录音师，录音器材按作品的类型和需要的音宵而营造的。专门为器材播放而制作的。所以，作为一套合格的音响系统，必须要有重播它的基本能力。能重播这种软件的器材才算HIFI。如果讲“现场重播”就是指这种音棚现场的话，那么追求“现场重播”是对的。换言之，这种现场和音乐厅的现场不是同一类事情。你在音乐厅是听不到这种现场的。只能依靠器材，而且是好的器材。所以HI-FI是无可替代的。除非你永远不接受软件的“现场”。
  这种音棚现场和音乐厅的现场各自存在，互不干涉，不抵消。各有值得聆听的地方。当然，作为爱乐者，应该接触多种形态的“现场”。不能将HIFI作为唯一接触现场的方式。但HIFI的“现场”是作为独特的现场而一直存在下去。尽管它“杀”死了音乐（不是我说的），因为音乐界部分严肃人士非常反感录音作品。比如梅纽因。他们觉得这种录音是认为造出来的音乐，是用现代技术做出来的假货，失去了音乐原来的面目。误导了听众。是对音乐，对文化的亵渎----有道理的。比如你现在透过录音听的小提琴作品，很爽，很过瘾，那是因为录音师在炮制你喜欢的那种效果。真实的有水平的演绎，又或者原来乐器的声音，又或者某部作品的风格和原来面目，可能已经面目全非了。你听见的已经不是作曲家原来的作品。你听了什么东西连作曲家都不知道了。他可能不认为那是他的作品。
  但是，如果我们这么极端去追求音乐，那只有唯一选择音乐厅歌剧院或者合适演奏的场合去听音乐了。那么音乐就很难进入我们的生活。试想一下，不是每个城市都有一流的音乐厅和歌剧院，也不是每个城市天天可以听到一流的乐队。不是每个一流乐队每次都保持高水平。不是每个乐团都擅长所有曲目。大师的水平也因不同年纪而变化。更不要说最优秀的指挥，演唱者，演奏家已经大部分不在人世。
  那么，如果你依然只选择音乐厅的话，你听的是现场，但却又是水平可能很不高的现场。这种水平不高的演绎，也是误导你对作品理解的来源。况且，去音乐厅不仅仅是为听，而是一种综合的文化生活。那么和那些不高水平的人相处，是否又是阳春白雪式的呢？值得商榷。
  所以，无论HIFI能不能重播现场，用HIFI听音乐是一种重要的途径。HIHI有自己的现场，这些现场是录音棚为它们度身订造的。这种录音作品的现场也比较类似音乐厅的现场。但HIFI没有觉得自己一定要象音乐厅那样，正如HIFI也没有要求音乐厅的现场感和它自己HIHI出来的一样。彼此共存，各有千秋。透过HIFI出现的现场，音色，音乐感，是HIFI自己独有的。它不存在摹仿谁。如果人们用音乐厅的现场作为标准来要求它，那是不明白HIFI，因为这是它永远没有的东西，但不影响它存在，不影响它的魅力，因为它有的东西音乐厅永远也没有---不管你坐在音乐厅哪个位置，不管你去哪个最好的音乐厅，都没有。
所以，只要求HIFI有自己的HIFI现场（合理的音场营造能力），这种合理可能接近音乐厅的。但HIFI存在的价值并不是它有多接近音乐厅的现场。
  除HIFI外，我们依然要选择寻找更多的现场形态。
  如果想要音乐会现场录音的效果，也不是双声道的HIFI可以提供的。那必须还要有HI-VI。同样道理，HI-VI给你的是一个类型现场录音的效果。更多的是HI-VI音场的自身特色，也是不存在追求一模一样的现场的，也是现场不一定有的。
  HI-FI作为“自有的”音场，是属于玩它的人，属于拥有这套器材的人。没有第二个人可以拥有他的“现场”。这种唯一性的价值又已经超越了对真正现场的获得的价值。换言之，你有了自己的音乐。
当然，从文化层面来讲，现场音乐会是最高的荣耀—尤其高水平的演出，就算你坐在最边角位置，也不影响你参加这种活动的意义。它不仅仅是一场音乐。是一种有素质有品位的生活方式和状态。HIFI替代不了这种活动。但并不等于它可以替代HIFI。
  总的来讲，各有各的现场，不存在谁追求重播谁。
  如果将HIFI的目标定为追求现场的重播，是一种错误。

cosco

这个一定要顶，听高级的音箱系统，随便放啥就想掉眼泪，再随便找个原唱当面唱给你听试试，就是不如音响好听；）

pink

看看。。。

pink

看看。。。

憨慢仔

图片很形象

arnoldsw

喜欢就好喜欢就好

moore

顶。好贴。