MD用光纤胜过USB,是否有理论根据

hilaobing

交易区新帖推荐

我没有用过MD,但是对于一个广泛流传于发烧友之间的说法一直很疑惑:MD用光纤录音,在相同码率下,要胜过USB.我不知道MD的存储介质是怎么样的,而问题的关键就在这里.

如果MD和硬盘闪存一样记录的是数据.是一个个文件,那么我认为那种说法是荒唐的(排除早期SS动了手脚).就好比用一块声卡对另一块声卡的光纤输出录音,质量相比源WAV拷贝只会下降而不可能提升.因为usb有纠错机制而保证数据完全无误.

如果说MD记录的是音频流,usb和光纤传输都类似于刻录的过程,那么有jitter的因素使高质量的音源光纤输出好于usb,那我想是有可能的.当然,如果光纤输出的质量还不如那些usb转光纤适配器的话,那还是usb算了.

大家谈谈想法,最好是能有一些浅显的技术解释.为了排除干扰,都说HiMD光纤和usb录WAV的区别吧

我没有任何倾向性,只是对md存储介质提出两种理论假设,如果第一个假设正确,那么就usb好;如果第二个假设正确,那么光纤好,两种方式不可能相同(用反证法可以证明).这么说的原因,并非我不想实证,而是在这个问题上早有争议,哪怕我摆出实验结果,大家包括我自己也会怀疑我这个耳朵是不是有鉴定的资格.

hilaobing

问题的关键就在于:
1.MD上存储的是不是010101...如果是,转到下一个问题
2.如果是0101,声卡wav光纤输出就肯定比不上usb直接传wav了.但是高档转盘数字输出音频流是否比得上EAC反复读取的抓轨结果?

耳机控

lz，其实不用想的这么复杂，一个简单的道理，现在很多机器（无线耳机接收端，功放等）在传输音频用的都是光纤端子，如果usb也可以达到一样的无损传输，那么为什么要用成本高的多的光纤呢？

狂天方

其实LZ的答案不难

早期的SONY SS的SP压缩模式是一种“假象”，虽然显示是SP模式，但实际效果和2倍压缩（LP2）效果一样

而后期 HI MD之后的SS所转格式已经属实，USB传输效果和光纤没有明显差异的

狂天方

在MD上可以忽略JITTER

因为MD是有缓存的，不管录音还是播放数据都是经过一个比较大的缓存预读的

数据进入缓存后JITTER就被缓存重新定义了

另外造成不同的原因还和解码有一定关系

光纤信号是一种音频流格式，是一种将音频文件经过处理后可以直接进DAC解码的数据流，这种数据流和音频格式本身还是有一定的却别的

USB传输的是文件，而光纤传输的是音频数据流，两者是有一定区别的

USB的内容可以直接写进MD盘，而光纤信号则需要重新编码（在MD内部）

或许差异就出现在这里，不过从理论上说，SS直接转换的格式应该要优于光纤传输格式。毕竟前者是数据转数据，而后者有一个解码和再编码过程。

不同软件播放同一个音频文件都有不同音质（比如REALPLAYER的音质就很差）

不同机器的光纤输出也有着不同的品质

不管从什么理论上来说，USB都是一种更稳定有效的传输形式。

Linf10

狂版真专业:D

hilaobing

原帖由 狂天方 于 2008-10-29 02:32 发表
在MD上可以忽略JITTER

因为MD是有缓存的，不管录音还是播放数据都是经过一个比较大的缓存预读的

数据进入缓存后JITTER就被缓存重新定义了

另外造成不同的原因还和解码有一定关系

光纤信号是一种音频流格 ...

跟我预想的一样,只要MD存储的是文件,那么就可以肯定从原理上说,usb直接传输肯定比光纤"录音“来得好

mayao11

原帖由 狂天方 于 2008-10-29 02:32 发表
在MD上可以忽略JITTER

因为MD是有缓存的，不管录音还是播放数据都是经过一个比较大的缓存预读的

数据进入缓存后JITTER就被缓存重新定义了

另外造成不同的原因还和解码有一定关系

光纤信号是一种音频流格 ...

狂版和lz不要这么早下结论，我正准备把某人上传的抓轨wav和  转盘->D50->wav  进行详细数据比较。看数据到底有什么不一样。稍候几日

booboohihi

可是我确支持狂版的理论,虽然我不懂什么是太复杂的物理东西,可是我自己的确试过用USB线接SS软件传歌,和用光纤传歌进MD里面,我用的MD机是RH1 HI-MD,用的音源是完全一样的,都是一张张学友的LIVE碟的其中一首歌,用光钎录是直接插CD机的光钎口录音,用电脑SS传是首先用原CD捉轨到硬盘换成WAV文件传.所用耳机,SONY MDR7506,SHURE SCL5,深海PX100,铁三角W1000,在盲听对比的情况下,我无法分辨出两种传输模式对歌曲的影响和差别........个人觉得,用光钎传歌质量高于USB传纯粹YY

狂天方

原帖由 mayao11 于 2008-10-29 17:53 发表


狂版和lz不要这么早下结论，我正准备把某人上传的抓轨wav和  转盘->D50->wav  进行详细数据比较。看数据到底有什么不一样。稍候几日

数据应该是有差异的

SONY的光纤信号质量和松下的都有一定差异

首先光纤信号本身就存在一定的差异性又如何保证文件的完整性呢

而电脑则不同

不同的两台电脑用SS转换出来的文件应该都是一样的.因为这种文件互转的模式最为简单

hilaobing

原帖由 狂天方 于 2008-10-29 21:21 发表


数据应该是有差异的

SONY的光纤信号质量和松下的都有一定差异

首先光纤信号本身就存在一定的差异性又如何保证文件的完整性呢

而电脑则不同

不同的两台电脑用SS转换出来的文件应该都是一样的.因为这种 ...

我完全同意狂版的观点,就是相对于源WAV来说,光纤有损而usb无损.
但是如果源头是原版CD的话,就比较复杂了.
问题划归为:
高档转盘直接读取输出的音频流,和CD光驱反复读取抓轨的WAV,哪个好.当然,前者还要受到MD录音能力的制约

狂天方

从数据角度讲
无论高档转盘还是普通光驱都能轻易做到数据的正确性
不过高档转盘的JITTER相对较小,稳定性好
但MD录音由于数据完全先预存到缓存内(如果光纤录音大约10几秒写一次数据),所以JITTER也就可以忽略
不过每台机器的数字信号输出却有一定差异
这个差异就给MD编码带来了不稳定性
相对于电脑直接转换格式的做法,显然光纤的传输要相对复杂且稳定性不高
USB的数据传输稳定性比较高,所以数据品质也有保证