重大发现：MP3解压成WAV以后

Lento

交易区新帖推荐

mp3转回wav相当于jpg转存tiff
flac、ape转回wav相当于从rar解压
wav听起来好 是因为不用再解码了 而不论有损无损 都要经过一步“计算”

另外 aiff和wav听起来有差吗？

[ 本帖最后由 Lento 于 2010-8-17 17:10 编辑 ]

旧喇叭

AIFF和WAV我对比过，先是EAC抓轨生成WAV，再用Foobar转成AIFF，在这样的流程下，用我的垃圾系统是没听出什么差别~~

awshwl

原帖由 小白 于 2010-8-17 15:49 发表
我觉得这里的情况与44.1K文件经过升频后听感会提高是一样的道理啊。其实我们手头的44.1K的WAV文件，很多也是从更高规格的原始录音（如96K）经过downsample得到的。然后我们把这些WAV文件去做upsample，比方再upsampl ...

同意白板的猜想

旧喇叭

嗯~~应该是道理相同但不是升频~~升频和这个感觉不一样

dj_simy

内存够的话用RAMDISK吧，然后把TEMP目录指定到RAMDISK上，这样FOOBAR的临时文件夹就等同于在RAM上运行了。

原帖由 旧喇叭 于 2010-8-17 16:28 发表
硬盘物理位置不同声音有差别，这个早听人说过，但究竟是怎么回事呢？音乐放在哪最好？
还有既然是都转为WAV并放在一个临时文件夹里，那为何在盲听无损格式解压前和解压后能听出区别呢？

ev2638914

喇叭兄，只想问你一个问题。
假设这么比可以不？
首先EAC抓正版碟，得WAV1，再在foobar2k中压成mp3(貌似是192k)再把此MP3用foobar还原成WAV得WAV2，再用你那个什么软件把MP3还原成WAV3。
请问您就整体音质而言，WAV1、WAV2、WAV3哪个音质好？

36540155

俺听着倒觉得不光是高频削波的问题
反正MP3给俺的感觉就是没“魂”
不知道为啥

moonstein

基本上MP3和WAV的中频肯定会有差，高低品不好分辨出来

旧喇叭

原帖由 ev2638914 于 2010-8-18 01:28 发表
喇叭兄，只想问你一个问题。
假设这么比可以不？
首先EAC抓正版碟，得WAV1，再在foobar2k中压成mp3(貌似是192k)再把此MP3用foobar还原成WAV得WAV2，再用你那个什么软件把MP3还原成WAV3。
请问您就整体音质而言，W ...

这个已经试了，首先WAV1肯定是比WAV2和WAV3强得多，这个差距很明显，已经在16楼说过了~~
而WAV2和WAV3有差别，但不大，表现为用Foobar解压的声场更大，定位更好，而用RazorLame解压的则是整体感更好~~
还有说一点，我发现无论是压缩还是解压，不同的软件音质就是不同的，前几天开帖说过这个问题，但那时是刚有感觉，也没怎么当回事，但听几天后发现确实是有区别，有空再开一帖说说~~

ev2638914

谢谢喇叭兄，唉… 希望破灭，我本来想WAV3和WAV1差得不多的话去把我这里首找不到无损的MP3给解压下…
现在看来果然是，麻雀就是麻雀，即使飞上枝头也不会变成凤凰的…

旧喇叭

原帖由 ev2638914 于 2010-8-18 09:44 发表
谢谢喇叭兄，唉… 希望破灭，我本来想WAV3和WAV1差得不多的话去把我这里首找不到无损的MP3给解压下…
现在看来果然是，麻雀就是麻雀，即使飞上枝头也不会变成凤凰的…

但这个帖子主要并非是讨论WAV1和WAV2、3的差别的，而是讨论WAV2、3和那两个MP3的差别的，MP3解压后当然是明显赶不上原文件WAV的质量的，但比解压前MP3格式的要好~~