mac相对于pc作为pcfi的音源有啥优势？

1001006

交易区新帖推荐

原帖由 cybmp3 于 2011-1-16 14:33 发表

果粉硬要找点优越感。发烧不折腾还烧什么。

所以我回敬你，折腾要折腾对地方。PCHIFI倍诟病就是因为系统优化麻烦，而不是你所谓的“折腾”系统才叫HIFI

1001006

原帖由 cybmp3 于 2011-1-16 15:56 发表

我重复我的观点。win和mac没什么好与不好。这个能干的那个也能干。

我重复我从头到尾的观点，也是我自己从win到MAC的感受：作为HIFI音源，MAC比WIN省心，因此回放上有优势。
貌似你说“的这个能干，那个也能干”和我想表达的“哪个干的更好，更加适合没任何关系”。
你的论点偏题且乏力

1001006

原帖由 helldiablo 于 2011-1-16 16:04 发表


不同的，主要是WIN下没有MAC下的一些插件。就升频来说，WIN下升频肯定要实时占用CPU资源，而MAC则一次升完日后无忧。其实我的建议就是不妨装个OSX试试看，两者共存。对于有USB 1394等外置DAC的来说，不用去折腾声 ...

不是这样子，FOOBAR用的升频插件是实时升频，肯定会占用CPU，而且这种实时升频的效果肯定没有MAC下SARACON这类算法优秀的非实时升频效果好，甚至升频后的效果是否是完全正面的都很难讲

1001006

原帖由 abright 于 2011-1-16 16:00 发表


人家没有说MAC第一，人家只是说在音频上MAC要比WIN容易出好声，碍着你什么了？反而是你一直在那里无理由的贬低和无力反驳的兜圈子罢了。
1001006前辈只是以声音说话。
你的论点，大部分都是在YY声音，你听过没 ...

别叫我前辈啊，我只能算晚辈

1001006

原帖由 helldiablo 于 2011-1-16 16:14 发表


我说的就是实时升频，实时占用CPU啊。SOX实时占用CPU，从优化的角度来讲，本身就会带来一定的劣化作用。至于算法，不做评价。我始终有一个认识，那就是所谓的升频，实际上相当于MP3转化为WAV。至于听感变好，是利 ...

我的感觉是非实时升频值得一式。貌似这和MP3转为WAV不同，具体我也不懂。至少MAC下玩玩非实时升频也不错

bydrizzen

用个人计算机做讯源本来就是图方便，为了HiFi而选择OS这还真是有闲……

abright

原帖由 1001006 于 2011-1-16 16:10 发表

别叫我前辈啊，我只能算晚辈

那就叫学姐吧233

jiaozhua

win为了hifi优化完了早失去它的便利性了，MAC的火线口更是一大优势，就是好声，没办法

坚定地转盘党只是路过

soraapp

这帖真2，移水区吧

1001006

原帖由 helldiablo 于 2011-1-16 16:39 发表
可是火线已经淘汰了，这是个悲剧。现在除了苹果，哪家的本子还会有火线。最近买了几个华硕的本本，通通都没火线借口了。悲剧啊。

火线口本身就是APPLE搞出来的，之前用本子，火线一直不稳定，USB口爆音。
不得已才转投MAC，没想到这一转还转对了。
上周才出掉T60，上了MBA，现在房间里iMac,出门就带MBA。MBA装双系统，建局域网，下载转轨什么的，先在MBA上搞好再传到imac上
什么时候APPLE宣布不支持火线口，火线才算死掉

[ 本帖最后由 1001006 于 2011-1-16 16:48 编辑 ]

ww200x

我就是嫌mbp的火线口少了点，有两个就好了...
插了dac 移动硬盘只能用usb口了

peter626_1

此贴风格独树一帜

we520

非实时升频是指先转成24/96的文件后再听么？

lkpkp

昨天来了几个烧友，对比WIN7+FOOBAR和MAC+AMARRA 2.1.1
AMARRA 2.1.1一开声。。。这几个烧友都被震住了。。。都说声音好很多
在北京的兄弟欢迎来亲自对比FOOBAR和AMARRA

一灯

感觉PCHIFI还是火线比USB好一些，不过现在好像很多笔记本取消火线口了，但是MAC的操作系统用的很不习惯啊，还是WIN平台好用