是我的耳朵太木还是器材太差……

reago · 发表于 2004-2-11 13:16:36

交易区新帖推荐

我只是用豪杰,差别在于听起来128空气感不及320的多!

cngaosong · 发表于 2004-2-11 18:55:02

豪杰差的很远，与LAME根本不是一个层次，你试试就知道了。

reago · 发表于 2004-2-11 20:24:11

那我真的要试试了

xiaoli · 发表于 2004-2-11 20:53:49

我觉得MP3的声音主要是：
1、朦，声音混为一团；
2、干，声音干巴巴的，没什么活力；
3、飘，声音定位差，声音没有实体感且在空间中飘来票去；
4、薄，声音的密度差。
不过我听的MP3均是从网上下载的，自己没有压缩过。

reago · 发表于 2004-2-11 20:56:30

你试下自几压,完全不同的

cngaosong · 发表于 2004-2-12 11:39:27

网上下的mp3大部分质量都很差，我都不爱听。

但是自己用LAME压mp3之后，我对mp3的印象改变了不少，呵呵。

mm · 发表于 2004-2-12 12:07:09

估计能好点.

angelhj · 发表于 2004-2-12 15:59:32

网上的mp3太差了，很多破音和失真。
超级结巴的压缩太太差了，和lame不是一个档次的。
我也试过 CD->eac抓轨 wave－>320kmp3->128kmp3比较过，真的差别很小。
用的是MX80+HD600,二房是DIY的。
当然和台机（cdt15a）还是有差别的，特别是听交响的时候。

meltice · 发表于 2004-2-12 23:55:07

有兴趣的可以看看这篇对比文章，英文看不懂，只看图也不影响理解。如果128Kbps的Lame MP3比其它压缩格式的128Kbps的音质都不如，又如何能够与APE相比呢。估计曲目选择有关系吧。
我个人没实际比较过，但文章的结论我认为应该是可靠的。哪些朋友有时间不妨如法炮制，做个类似的试验。

http://www.rjamorim.com/test/128extension/results.html

angelhj · 发表于 2004-2-13 00:11:14

是啊，我用coolediter看不同比特率的mp3，和wav的差别非常大，高频衰减很厉害。
可是实际听感还是另外一回事儿的。

lonedragon · 发表于 2004-2-13 00:30:18

网上的mp3大都是用结巴之类的软件抓轨压缩的   仅仅可以用来“试听”

duncanvan · 发表于 2004-2-13 00:40:19

320k cbr的lame mp3在很多时候很接近cd音质，128k的在空间感，高频顺滑感，各频段的衔接上差距较大，这种差距不需要很好的器材，在一般的mp3随身听上就能听出差别

cngaosong · 发表于 2004-2-13 00:47:23

我能够听出声卡和随身听的区别，听不出128k lame和ape的区别。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

是我的耳朵太木还是器材太差……

浏览过的版块