对耳机再现音场的一些个人见解

srp

交易区新帖推荐

刘汉盛在<音响20要>里曾经说到:
"「音场」到底是什么？在美国，「Sound Field」与「Sound Stage]
是二个名词。「Sound Field」泛指整个声音充塞的空间；「Sound
Stage」特指舞台上乐队的排列（包括宽、深、高、低）。在台
湾，我们所谓的「音场」其实是指「Sound Stage」而言，因为无
论是「声音的舞台」或「音台」都无法让人望文生义。至「Sound
Field」，我们早已用另外一个名词代替，那就是「空间感」。因
此，当我们提到「音场的形状」时，就是指您的器材所再生的乐团
排列形状。"  

在文中他提到音箱所展现的声场有三个方面
1.音场的位置;
2.音场的宽度;
3.音场的深度

我认为在耳机再现音乐"场"的过程中,以上三个方面都涉及到了.
不同的耳机展现的整个音乐的位置略有不同,这里的位置例如有些
音乐前凸,有些则退后一些,有些象往上浮起来(低音提琴什么的下
不去之类),有些则一起往下沉.比如501的音乐声音会飘在耳边一
些;K1000听人声则象人贴在你面前唱;600/580则恍若一个脑子里的
舞台,也有一部分习惯称为头中效应.但我想耳机由于听音方式的特
殊性,音场的位置感不会象音箱差异那么大,不同音箱的音场位置在
上下前后的差异还是很大的,耳机则贴近耳朵,音场位置感会略少提
到.所以在讨论耳机的声场时,多半会提到宽度和深度.在这里我还想
加上一个高度(纵度).

与音箱一样,耳机频响特性(不均匀等)以及耳机内部结构造成声波
反射衍射特性的不同,各种不同类型的耳机音场从形状上就不一样.
这个三维的形状可以由宽度,深度和纵度组成XYZ轴,我想如果有
一个细心的分析应该可以画出同一首曲子不同种耳机音场展现
的三维结构.可以预见的结果是有些是比例合适,有些则是比例失调.

根据小弟我的听音习惯,在看耳机音场宽度时,我会拿出几首很熟悉
的曲子,其中有天方夜潭第二轨和恐怖海峡的Why worry等,在这些曲
子里,可以感受到某种乐器(音符)离两耳的距离是非常远的,一般根据
整体的感觉和那些熟悉的音符可以初步理解到底有多宽,或者说最
远的那个点是在哪里(这项工作务必在无吵闹的环境下做).
听深度时,主要也是用交响乐的现场录音,因为在录音室合成的音乐
有一些不切实际的夸张成分.一般根据小提琴与最后方的鼓的距离
可以知道基本的深度,到底有多深.
纵度和深度类似,就我的感觉,小提琴的声音要飘一些,而大多低音乐
器的声音则会下沉一些,通过比较,您会得到纵度的感觉.

这宽度,深度,纵度有个比例的关系在里面,耳机若能表现好,应该能体
现一个几近现场的立体框架,而不是简单的宽大于深,深大于高之类
的畸形音场.

另外,在这三项之外,还有一个经常被人们提到的"定位"和"层次感",
其实它们应该包含在音场表现能力之中,是各种乐器在三个轴
上互不干扰的再现位置的能力.一般而言,大家讲"定位"好象总是在
横向上的,讲"层次"总是在纵深上的,我认为他们是统一的感念,没有
层次,哪来的定位?或者没有定位,又何来层次之说?层次偏指距离这
方面,而定位则偏指一个点.

当然,音场的表现来源于录音以及后期处理加工,没有音乐,当然谈不
上音场,我觉得评判音场最好还是用现场录音的一些交响或歌剧,或
流行演唱,如Eric Clapton Unplugged等.因为纯粹在录音间里录制的
曲目经过了后期加宽加深处理,已经"四不象",何谈真实?

所以在我的眼里,只有三个轴表现恰当,比例又"黄金分割"的,呈现立
体框架的才能算得上真正音场合格的耳机.当然本文主要只提到了
一个概念-----"位置",至于在具体位置上散发出的音色,那又是另外一
回事了.

很想听听大家对音场的一些观点,所以夜里胡乱说些看法,大家多扔
点西瓜，番茄什么的,砖头太吓人,还是不要扔的好.
:cool:

kanex

绝大多数玩hifi的人根本就是只凭主观感受。
声场不是什么看不见摸不着的东西。装个ozone之类好好看看cd上录下来的声场是怎样的吧。
连要再现的目标都糊里糊涂，再谈什么真实再现是不是无稽之谈呢？

如果你说你要再现现场，那么要怪就怪你听的不是人头录音，且现在还没有像全息照片那样录下相位的录音技术吧。

srp

最初由 kanex 发表
[B]绝大多数玩hifi的人根本就是只凭主观感受。
声场不是什么看不见摸不着的东西。装个ozone之类好好看看cd上录下来的声场是怎样的吧。
连要再现的目标都糊里糊涂，再谈什么真实再现是不是无稽之谈呢？

如果你说你?.. [/B]

臭氧看到过
不过我主要是想说说耳机应该表现怎么样的形状才是合适的
并非硬指要还原现场,做耳机的对比,不要走极端,兄弟

kanex

嗯，大家理解不同，绝大多数人的想法是只要听上去好，既不按cd也不按现场也没关系。

kanex

不过一般来说立体声录音的结果都是深大于宽很多，除非用多支话筒。

srp

最初由 kanex 发表
[B]不过一般来说立体声录音的结果都是深大于宽很多，除非用多支话筒。 [/B]

恩,尤其在后期处理中,惟恐"层次感"不够,还得进一步加深
臭氧也可以做到,嘿嘿

srp

最初由 kanex 发表
[B]嗯，大家理解不同，绝大多数人的想法是只要听上去好，既不按cd也不按现场也没关系。 [/B]

呵呵，这倒是的
所以我宁可用街头10元买来的冒牌sony小耳机听齿音严重的
一些盗版pop,你还真别说，该有的都有,恰到好处.
掰开离耳朵一定距离听,还居然有点那个K1000的味道

:D

srp

最初由 kanex 发表
[B]绝大多数玩hifi的人根本就是只凭主观感受。
声场不是什么看不见摸不着的东西。装个ozone之类好好看看cd上录下来的声场是怎样的吧。
连要再现的目标都糊里糊涂，再谈什么真实再现是不是无稽之谈呢？

如果你说你?.. [/B]

记得有篇介绍人头录音技术的文章中提到
人头录音的目标除了更佳的复制环境信息的同时
还能让耳机获得类似音箱发出声音的空气感
当时很不以为然
个人以为耳机就是耳机,他的特色比他的缺陷重要得多
没有必要去刻意模仿一些东西
耳机带来的感动有些时候也是音箱忘尘莫及的.

steel

音场感觉的形成应该靠的是良好的动态和细节表现力的吧。层次感什么的也是一样。

电视

先加分，回来慢慢看，然后拍砖。

电视

我回来了。
立体声录音，按相位分横，按延迟分纵，按混响分空间感。

频率特征和相位特征不好的器材，STAGE和FIELD都不会正确（正确的重放录音中的信息），耳机的频率特征不是个个相同的，它们最终的声场表现自然也不一样，正常。

耳机不同于音响，不必考虑房间特征，所以单纯比较声场、空间感是没有啥子意思的，也是很难正确比较的，首先把音质音色搞好，STAGE和FIELD自然有保证。

冰冰鱼

field可以搞得很好，stage始终是螺丝壳里作道场，即使K1000没有点想像力也很难把乐器从脑袋前面赶跑。据说R10很好，有点怀疑，没听过，谁知道呢？

电视

不用R10，随便找个CD系列的一听你就懂了，感觉还可以，听流行不错，当听古典的时候就会有点怪。

srp

最初由 冰冰鱼 发表
[B]field可以搞得很好，stage始终是螺丝壳里作道场，即使K1000没有点想像力也很难把乐器从脑袋前面赶跑。据说R10很好，有点怀疑，没听过，谁知道呢？ [/B]

:rolleyes: 我倒是对它持怀疑态度,听了很多封闭式耳机,总很难让人
获得有类似开放式自然的听感.

念苍僧

耳机的声场,分为,宽度,高度,深度,相对对耳机厂家来说,最容易做出来的是耳机声场的宽度,因此几乎所有顶级耳机声场都比较宽,第二是高度,第三是深度,
就我听过的耳机
耳机声场最宽的 是K1000,最深的是HD600,最高的是HD540
但要说到三个指标最均衡,感觉声场最平均的耳机我认为是

ER4S&HD580

小奥非师也很平衡,有生命力的大HD580