[文章] 悦心之作------听刘星《一意孤行》有感

ntsn

交易区新帖推荐

悦心之作------听刘星《一意孤行》有感
近期，各种题材的民乐作品听的较多，有一些感受与各位耳机同好、听友分享。
个人认为，民乐作品有两大流派，一派人数众多，靠提炼升华古曲、用现代手法编曲配器，用现代技巧演奏，适应广大的现代听众。个人感觉此派让民乐更悦耳更通俗，但同时也使一部分古曲丧失了原有韵味，丢失了中国传统文人的高远空灵的雅趣，最近刚采用耳机听乐的我，对这一点感受最深。另一派又称新民乐，用民乐的传统形式，表现现代人的情感、抒发现代人的情怀，对生活的理解和困惑。刘星是其中有代表性的音乐家。
音响世界杂志搞了一次十年音乐唱片评选，在民乐类中刘星有两部作品入选，《凤凰与飞》和《一意孤行》。
刘星是一个创作性的音乐家，既是作曲家又是中阮演奏家。《凤凰与飞》《一意孤行》作曲都由刘星一人担当，中阮以及合成器由刘星负责。《凤凰与飞》是一个中西合璧的尝试性作品，揉进爵士摇滚等西方音乐形式的民乐作品，我个人并不喜欢这种风格，与之相比，金佛和他的同伴用民乐器演奏的爵士摇滚的作品如《夏日皇宫》等更让我欣赏。
《一意孤行》是另一种风格的作品，它让我听后便情不自禁地要向大家推荐。
与威瓦尔地在《四季》最初的做法相仿，刘星在《一意孤行》中，每一段乐曲都写了像现代诗一样的作者题记，如：《闲云野鹤》中这样题写：人生能给你的是将幻想注满生命，孤独与失落是生命的助长剂，痛苦与快乐是对时间长短的感受，听不见远处山脉在吼叫，只见眼前闲情逸致处处生，我之悲哀，听说不是人之悲哀。《孤芳自赏》中题写到：我不过是对自己说，孤独只是一种感觉，勾勒出怎样的嘴脸才能反映心扉。只怕连最后的自尊也丧失，泛指的人。《虚若怀谷》中写道；世事万变皆不变，实则不实，虚则不虚。城府再深，深不过谷。忽闻沁心饴人之山歌，伴着涓涓流水，自远处缓缓流来，有所求，无所怨。--------------
怎么样，老子庄子韩非子诸百家味道掺和在一起，说不明道不白的那种中国人的宿命观，旧文人的雅趣，深深搔桡你的心，中国人尤其是我这种与外部世界接轨不够，对欧洲人文知之甚少的井底之蛙，接触交响乐之类的西方音乐文化，也有受感动之时，但总感觉有一层纸捅不破，产生不了灵魂深处的共鸣。但听刘星的《一意孤行》，却很容易与之交流，灵魂深处常常产生共鸣，感动、触动甚至反动。我们为作曲家演奏家击掌欢呼，为他们不合己意的表现而怒骂，血浓于水，不仅仅存在与生活的其他方面，也存在于艺术表现形式上。谈到这里，大家不要误会我是一个狭隘的民族主义者，我不排斥其他外来文化，我的本意是民乐更能触动自己的灵魂。原因很简单：文化积淀有差异。特别要提到的一点是，此类音乐作品用耳机听，更能很快地进入到作曲家演奏家创造的意境中，个中原因，我在论坛中看到叶立老师说过，用耳机听音乐更容易融入音乐氛围中。还用一点，听《一意孤行》与生活积淀有关，太简单听之无味，不好理解，30岁以上的人听可能更有感触。我到现在都不解，四十岁的刘星怎么能写出这样的作品。但我可以肯定，刘星的《一意孤行》虽然旋律优美，但不会流行。

cell_ll

楼主文字功底不错

abbado

闲云野鹤已经是流行了。

款爷

转贴
在传统与现代之间

                            党圣元

   在二十世纪的中国社会、文化语境中，传统与现代的关系，实质上也就是古与今、中与西的关系。众所周知，在百年来的中国文学发展历程中，种种观念、思想学说相互冲撞，激起了一股股思潮，引发了一场场论争，而传统与现代这一组范畴，则始终起着“关键词”的作用，从而成为一个关系到中国文学命脉、走向的原点性问题。可以说，在很大程度上，整个二十世纪中国文学思潮的发展演变，就是围绕着这一文化焦点问题而展开、推进的。
   对于已经跨入新世纪门槛的当下中国文学而言，传统与现代的关系这一问题所蕴涵的意义非但没有减小，而是更加重要了。一方面，随着经济全球化的扩张速度空前加快，知识经济的发展进步日新月异，数字化生存与大众日常生活的联系日益密切，这一切无不对人们的生活方式、情感方式以及精神消费方式产生深刻的影响，并进而对大众的文化价值选择和精神心理产生影响。而另一方面，中国又是一个有着悠久历史的文明大国，中华民族有自己独具特色的文化和审美传统，并且随着数千年的历史积淀，这一传统已经渗入到了我们的血脉之中，滋养着我们的心灵，成为形成民族凝聚力和自信心的重要因素。当前，伴随着经济全球化而出现的西方文化的强势扩张和价值渗透，以及迅猛发展的高科技对人类情感精神所带来的种种堪可忧患的负面影响，无不对民族传统审美文化构成严重的挑战。而中华民族向来重视自身的人文承传，视文化为立国之本。而当前在发展经济的同时实现文化复兴更成为我国跨世纪的战略宏图，如果在追求“现代性”的过程中阻断了文化传统的延伸，则是不可想象之事。所以，传统与现代的关系这一问题又一次凸现在人们面前，成为新世纪中国文化发展和文学理念建构中的一个关键问题。
   传统与现代的关系之所以成为一个焦点性的文化问题，在于其关涉到中国文学的发展走向，以及如何对传统文学思想资源进行评价与取舍。中国自进入近代社会以来，固有的社会、文化格局逐渐被打破，社会政治、经济、文化和学术开始发生一系列结构性变化，而以传统与现代关系为核心之文化选择方面的价值冲突便引发开来。这种价值冲突的渗透范围很广，在二十世纪中国的政治意识形态史、经济史、生活史、文化史、文学思想史以及学术史中，我们不难发现它的存在。作为一个问题，其可以说是无处、无时不在场。当然，这一问题本身也属于一个历史范畴，其表现形态和涉及的层面，一直随着社会发展过程而变化、游移，在不同的时期它所针对的社会文化问题或者文学现象有所不同。有时，它超出文学之范围，而突出地表现为一个政治色彩很浓的社会发展观或意识形态方面的问题；有时，又主要成为一个文化、文学思潮和学术观念方面的问题。围绕着这一问题，曾经出现过轰轰烈烈的政治批判运动，导致了剑拔弩张的论战，引发出激烈而喧闹的争鸣。总之，它广泛地存在于社会公共空间和大众的个人生活空间之中。又由于它往往与社会发展中的一些较为敏感突出的问题纠葛在一起，以及与认知者的主体条件联系紧密，所以对它的认识便往往会存在着极大的差异与分歧，并且很难形成一致之见，当然不排除在特定时期、特定问题上，历史曾经迫使人们对它表现出整齐划一的态度，但这实际上是在被一种话语权力胁迫下的被动接受，而非出之于认知与体验层面的真实表达。这一问题的意涵之丰富性亦正在于此，它给人们提供的思想的空间和建构的可能性是非常大的，以致搭乘在它上面的主义、学说很多、很多。自二十世纪初叶以来，中国文学便存在着古、今这样两个不同的板快，现代文学、现代学术的演生嬗变为我们提供了古典形态与现代形态两种不同的文化、观念系统，尽管二者之间存在着丝丝缕缕的联系，但是在中国自步入二十世纪以来的社会、文化发展中，出现了逐步与传统疏离的现象则是一个不争的事实。故而传统与现代的关系问题，并非是一个阶段性的问题，而是一个与时代变化永远焊接在一起的问题；不是一个仅仅靠文人们从话语层面就可以解决得了的问题，而更大程度上是一个由社会发展来提供阶段性选择答案的问题。
   虽然如此，但是这并不等于说它是一个无可无不可、无是非彼此的问题，而恰恰是一个需要以深沉的历史意识和饱满的理性精神来对待的问题。综观二十世纪以来围绕这一问题所进行的论争，相当一部分人在价值判断与选择上陷入了古今、中西二元对立的认识误区，形成了激进主义与保守主义的两军对垒，前者主“全盘西化”，于民族文化、传统文学思想持虚无主义态度；后者则因循守旧，以“国粹主义”者自居。我们亦可以将二者之间的观念对抗概括为“荣今虐古”与“荣古虐今”两种文化发展观的冲突，彼此在价值判断与选择上存在着一道深深的鸿沟，以致输攻墨守，争端大起。在“荣今虐古”一方，如“五四”前后的“西化”论者，对传统文学不作区分精华与糟粕的辨证分析，而一概仇敌之，视其为孳生民族卑劣无耻根性之罪恶渊薮，故而认为统统属于毁弃之列，且不容反对者有讨论的余地。甚而至于迁怒于汉字本身，认为中国文字既难传载新知识，且为腐毒思想的巢窟，所以将其废弃一点也不可惜。这种对传统文化、文学的绝望之产生，在于这些激进者置身于东西方社会发展的巨大时差中，看到了西方科学民主给社会带来的进步与繁荣，而将中国社会发展严重滞后的原因完全归结于传统文化、文学，所以认为只有彻底抛弃传统才能有社会的发展进步可言，是为典型的“荣今虐古”。从我们今天的认识来看，这种对于传统的态度，就批判精神而言，或许有其一定的历史合理性成分，但是将社会发展的制约因素完全归结与人文传统方面，于是不问青红皂白，主张摧毁传统，割断古今，实行文化上的“休克疗法”，则无疑是片面的、非理性的。我们肯定“五四”新文化运动的历史进步意义，但对此亦无庸讳言。而且，这种以狂飙突进式的情绪化的政治批判代替冷静的理性思考分析的文化批判，为后来思想文化领域轻贱传统的政治与文化偏见播下了种子，以致使我们看到，现代化被理解为是对传统的简单抛弃，反传统被利用为一种社会、文化变革和政治斗争的主要驱动力量，一而再、再而三地执行之，并演变为一种时尚，这也就是虽然在百年中国的文学文学的发展历程中“全盘西化”论数次破产，但终不能被彻底汰洗干净，其亚种总是在一定的时候滋生出来。而在“荣古虐今”一方，则又表现为另一种极端，他们虽然于西方的物质文化承认其先进，并乐于享用，然而在精神文明方面则严分夷夏之别，深信华夏人文优于域外人文，文化、文学、道德者还是自家的好，“五四”前后反对社会变革、反对新文化运动的一批守旧人物可为其代表。而且这种意识现在也不能说已经灭绝，如二十世纪九十年代初期出现的以否定中国近现代反封建和反帝爱国文化传统为目的的文化保守主义思潮，以及八十年代中后期以来渐渐流行开来的主张恢复儒学内圣之学，亦即心性之学，并将其视为一种意识形态的替代产品从而需作当下认同的新儒学思潮，尽管对其的分析不能简单化，但其具有文化保守主义的色彩则是毋庸置疑的。比较而言，应该说“荣今虐古”思潮对现代中国文化产生的影响要更大一些，我们看到百年文学思想的历史进程中，一些人往往在社会政治思潮的策使下，反传统意识极度延伸，以致粗暴对待传统，“妖魔化”传统，最终将传统置于被审判的位置，从对其展开的一次次的批判中获得即时性的政治效应，而从根本上忽视了对其资源价值的利用。
   以上所述，只是为了说明二十世纪以来中国文学思想变迁中存在着两种不同的对待传统与现代的态度，并且一直影响至今。但是，在这一问题的认识上能持符合历史理性之见解者亦大有人在，并且已为社会发展证明为正确，这就是包括文学理念在内的新世纪中国人文的发展进步只能是走中西融会贯通而综合创造的路子。所谓融会贯通、综合创造，即为走出古今、中西二元对立的认识误区，立足于弘扬民族主体精神和优秀传统文化精神，放眼世界，广采博纳，审慎辨析，融通中西，列类古今，重在创新。非是囿于一家一派，照搬、效颦，也不是仅仅为了达到兼收并蓄之目的，而是意在建构出既流淌着民族文化血脉，又充分吸收域外文化之长，能适应文化交流、对话时代的中国当代文学价值体系。可以设想，如果在中国新世纪的文学理念建构中不能积极主动地吸收西方人文的先进成分，以不断地丰富自身，使新世纪中国文学理念具有鲜明的现代意识内涵和特点，就无法因应新经济、全球化、网络以及基因技术时代对文学所带来的一系列需要与挑战，而成为不幸的落伍者。历史证明，正是这种对于民族文化的忧患、危机意识，成为人文创造、进步方面的原动力。这是问题的一个方面。另一方面，我们又要看到，所谓“全球化”、“网络化”以及“知识经济”时代，并不意味着丧失民族文化个性而完全趋同于别人，民族性、地域性恰恰是一种人文的魅力所在之处。因此在笔者看来，“全球化”、信息社会既给世界不同国家、不同地域的文化、文学提供了对话交流和实现人文资源价值共享，从而相互学习、取长补短之更大便利，同时也强化着民族文化身份认同的意识，从这一意义上来讲，“全球化”过程又是民族人文价值再发现的过程。过去我们讲，在文化艺术方面只有民族的才是世界的，窃以为至今看来这句话也没有不对之处，而近来有论者则提出只有世界的才是民族的，这么倒过来一讲，正好暴露了以为“全球化”、“网络化”时代的文化艺术从此便没有民族性、地域性特点可言的认知缺陷。事实上，至少在人文方面，“全球化”与“反全球化”是一种对立统一的存在，不同地域、不同民族的国家由于各自的发展利益和意识形态需求，是不会主动放弃自己的文化身份认同的，并不会出现文化单一化的“全球化”。现代性亦是多元化的，所以对话交流能给世界文化格局带来的最为理想的境地就是“和而不同”，这也是维系全球文化生态平衡的一个必要前提。当然，于此并不否认对话交流能促进不同文化系统真善美和以人为本等价值创造方面会进一步扩大相互认同的部分，以及文化制作和传播的方式相互接轨之处会更多一些。如此说来，在新世纪中国文学理念的建构中，除了积极主动地吸收域外人文思想而外，加大传统文学思想现代转换的深度和力度，便也成为当务之急。

阳光的洋

写得不错，我也想去听了。

南河三

一意孤行这张专辑我听以后一直很喜欢！！

南河三

电视台里面经常拿它作背景音乐！！呵呵
不知道大家有没有注意到。

supperstar

《鬼子来了》？

Miserere

最初由 南河三 发表
[B]电视台里面经常拿它作背景音乐！！呵呵
不知道大家有没有注意到。 [/B]

     真受不了，连“星星之火，可以燎原”都整出来了，张丹枫是黄啥演的，云蕾是范冰冰。倒腾珠宝的改成马戏团了，还会迷魂****。里面一个玩儿蛇的片段直接在〈discovery>离摘的。
    书里的武状元被大家喊成“重哥”，张风府腰身一变成云蕾她爷爷的学生。

梁羽生的作品里比较喜欢的就是这个了，没想到被他们糟蹋成这样！！！
      老梁看了不气死算他命大

       导演是哪个傻鸟呀？？？

ntsn

雨果十有闲云孤鹤

luocf

这张碟子很好卖啊，应该算流行了吧。

TTPF

中阮已经快绝后了