什么是古典音乐？

vineland

交易区新帖推荐

白版说得是
当然了，也包括伯拉姆斯的匈牙利舞曲，都吸取了民间音乐的精华，也是能够为当时大众所接受喜爱的曲子，但是这不能掩盖了古典音乐的内涵，我最反对的就是现在很多人，对于自己并不懂的东西一概否定，然后还品头论足，或者认为别人若非附庸风雅便是庸俗可笑。

manray

我觉得古典音乐应该有它特定的时间限制，现在很多人谈论的古典音乐称之为严肃音乐比较合适，因为严肃音乐也是在发展的，有新的特点。比如，把现代人根据传统绘画原则创作的创作的油画或是水墨画称之为“古典油画”或是“古典水墨画”就有些可笑了

小白

  manray：我个人不同意把古典音乐称为“严肃音乐”，好象古典音乐全是严肃的，那海顿的、莫扎特的、甚至贝多芬也写过的一些俏皮的、轻松的、幽默的音乐，是不是就不“严肃音乐”了？现代也有很多ROCK、JAZZ甚至流行音乐，反映的是很严肃的主题，是否也该列入严肃音乐了？事实上确实有不少流行音乐的佳作，是很严肃的！

古典音乐的界定标准，是其体裁，让我再说一次。为管弦乐团写的交响曲，不论是1870年写的，还是1970年写的，还是2007年写的，统统属于古典音乐。所以朱践耳先生写的交响曲，也是归入古典音乐。他是一位“古典音乐作曲家”。这是毫无疑问的。

打个比方，按照古诗中律诗的平仄格律写的诗（四律或八律），不管是唐朝写的，清朝写的，还是今天某位先生写的，都只能称之为“律诗”。按照词牌写的词，不管是宋朝人写的，还是2006年春节某位先生写的，都只能称为“词”。和创作的年代没有关系。而决不是，只有唐朝写的才是律诗，是宋朝填的才是词。这同样是个体裁问题而并非年代问题。“古典音乐”这个词，已经形成了固定的搭配，有其意义清晰的指示，指的就是大家熟悉的交响曲、协奏曲、歌剧、奏鸣曲、重奏、艺术歌曲等音乐体裁，不能拆开作为“古典+音乐”来理解，把它理解成“古代的经典音乐”。

这点很多乐迷搞不清楚，所以我特意多写几句，希望搞清一些朋友的概念！

satan_lea

好好学习一下！

clevermouse

白版说的很在理，学习了。
至于vineland，“古典音乐是精英音乐，是只有最优秀的人才可以理解和欣赏的音乐。不理解古典的人都是垃圾，古典音乐就是笼罩在神圣光环内的“这样的纳粹言论也不是你想要得吧？那为什么就要说 “某某高尚，elite；某某庸俗，下里巴人呢“？
古典音乐就是脱胎于民乐，宗教音乐，而前者绝对符合流行音乐的定义。把古典神格化是当年贵族们干的事情，随着旧体制的瓦解，民间音乐对古典的渗入越来越多，也越来越流行。本质上来说，一个时代的音乐就是表现一个时代的感情。Beyond的歌很令人感动，而mozart的目光从来就没有到达过美洲。因为时代的变化而改变的音乐，同样是美好的。如果非要说古典音乐高尚，理性什么的，那么，也该说上其它音乐，而不是塑造一个高高在上的古典！！！

manray

我觉的可能是我们对“严肃”的理解不同，不否认莫扎特、贝多芬也有轻松、幽默主题的音乐，但是它们和现代的流行音乐在创作手法和理念上应该是有着极大的不同。实际上。主题深刻的jazz或是rock一样存在的，这我也不否认，但是就其根源上来说它们就是叫”JAZZ"和“ROCK"。如何分类我觉得不应该和它的主题挂钩。我个人感觉”严肃“这个词语，应该是用来修饰和限制其创作手法和规律的。当然，您可能觉的这样说会引起歧义和误解。
我从某种角度上，同意您后面对“古典音乐”的解释。但是不可否认的是，随着时代的改变，某个时代所特有的文化精神也死亡了。现代人写的格律、古风、或是词也都叫格律、古风和词。但是他们真的还跟魏晋、唐、宋那个时代所创作的艺术能划上等号吗？我个人认为那已经是形似而神非了。今天人们创作的“古典音乐”（按照您的说法）还能够很莫扎特、贝多芬那个时代的“古典音乐”划上等号吗？其内核已经有了很大的不同。
再试举一例，请白版和各位朋友原谅我在音乐方面的孤陋寡闻，仅以我熟悉的摄影艺术举一例。随着数码技术的流行，出现了大量的数码照片，其拍摄的技术与传统摄影是一致的，但是就摄影的内在精神而言，已经发生了极大的改变（这点是我个人感受，具体原因我不作过多解释，如果有不同意的朋友，我们私下讨论），在各个论坛、网站上ps、合成之风骤起（当然，这不是否认传统摄影方式中就没有“合成”的使用）,而这样不就是对号称“最客观艺术形式”的最大的讽刺吗？可以说，数码摄影和传统摄影有着极大的分别，但是数码摄影叫什么？还是叫摄影！但就深藏在艺术形式之下的艺术精神而言，两者是不同的。
所以，我想对于古典音乐来说，不能够只是从其外在的表现形式上来着眼。而严肃音乐的提法虽然会有歧义，但似乎有着更大的包容性。不知道，是否有人能同意
当然，就词语的解释而言，我们应该尊重约定俗成的解释，但是对“古典音乐”这个概念的理解应该有着更深入的思考
本人是个菜鸟，如有不周之处请白版斧正，请大家海涵。

CD72

就我看过的书上讲的，白版的讲解应是最准确的。
不过，我之所以用了自己的定义（古典音乐就是人模仿自然的声音而抒发自己感情的尝试），就是觉得，那个定义可能不太适合我们这些不是专门研究音乐的人。
我觉得，大家其实只把音乐分为流行和古典两类。
我想，只要是自然的，就是古典的。所以，有电子乐器的，一定不是古典乐；抒发的情感脱离了人与自然的，一定不是古典乐。

可能大家越看越不明白，没办法，我现在也就这个水平了。

vineland

下面是引用clevermouse于2005-12-03 22:13发表的:
白版说的很在理，学习了。
至于vineland，“古典音乐是精英音乐，是只有最优秀的人才可以理解和欣赏的音乐。不理解古典的人都是垃圾，古典音乐就是笼罩在神圣光环内的“这样的纳粹言论也不是你想要得吧？那为什么就要说 “某某高尚，elite；某某庸俗，下里巴人呢“？
古典音乐就是脱胎于民乐，宗教音乐，而前者绝对符合流行音乐的定义。把古典神格化是当年贵族们干的事情，随着旧体制的瓦解，民间音乐对古典的渗入越来越多，也越来越流行。本质上来说，一个时代的音乐就是表现一个时代的感情。Beyond的歌很令人感动，而mozart的目光从来就没有到达过美洲。因为时代的变化而改变的音乐，同样是美好的。如果非要说古典音乐高尚，理性什么的，那么，也该说上其它音乐，而不是塑造一个高高在上的古典！！！

我看了这段话，至少明白这位朋友不是故意说反话，如果您反感我的言论，我道歉，不过您的两个帖子在事实上明显把别人说的意思引申的越来越远了。您第一次回帖如果说得这么明白，那么我也不抬这个杠了。对于一个刚刚对古典感兴趣的人而言，的确不应该把它们罩在神圣光环中，但是，也不该只言片语把它和流行音乐划上等号。
另外，如果您认为理解古典音乐属于elite的行为是错的，我是nazi理论，那我没什么好说的，从我经历和认识而言，就是如此，但是我从来没说过不喜欢不理解的就是下里巴人。命题成立，逆命题不一定成立，逆否命题才成立，我不知道所谓““某某高尚，elite；某某庸俗，下里巴人呢“是如何炮制出来的，反正我从来没说过。说回来，熟悉我的人都知道，我自己就听流行和摇滚，也从来没有否定他们的价值和存在的意义。可能我也越说越远了，您要是看了不舒服，就当我没说吧。

clevermouse

下面是引用vineland于2005-12-04 00:23发表的:

我看了这段话，至少明白这位朋友不是故意说反话，如果您反感我的言论，我道歉，不过您的两个帖子在事实上明显把别人说的意思引申的越来越远了。您第一次回帖如果说得这么明白，那么我也不抬这个杠了。对于一个刚刚对古典感兴趣的人而言，的确不应该把它们罩在神圣光环中，但是，也不该只言片语把它和流行音乐划上等号。
另外，如果您认为理解古典音乐属于elite的行为是错的，我是nazi理论，那我没什么好说的，从我经历和认识而言，就是如此，但是我从来没说过不喜欢不理解的就是下里巴人。命题成立，逆命题不一定成立，逆否命题才成立，我不知道所谓““某某高尚，elite；某某庸俗，下里巴人呢“是如何炮制出来的，反正我从来没说过。说回来，熟悉我的人都知道，我自己就听流行和摇滚，也从来没有否定他们的价值和存在的意义。可能我也越说越远了，您要是看了不舒服，就当我没说吧。

这样啊......误会......
只是不喜欢有些人神化古典达到某种目的，因为我也喜欢mozart和chopin。
红字的一段，是逻辑上的问题。如果没有“低俗“做对比，就不可能有“高尚“的概念。

vineland

回来看看，我第一次回帖子话说得的确不好听，站的角度不同，对于问题的理解也不同，如果认为别人不懂，其实只能是自己不懂。
不过我觉得这位朋友回的帖子的确说得有些以偏概全了，如果您刚刚接触古典，问我什么是古典，我说古典其实就是流行，只不过创作年代比较早，您是更明白了还是更困惑了？

vineland

握手！我也反对神话古典的行为，这样的结果非但不是越来越多的人喜欢古典，而是越来越多的人会去附庸风雅，让人觉得自己很精英。就像很多人说的，一部半导体也能喜欢上古典，而一套20万的器材，往往却是去听摔玻璃的。不过我是真的希望喜欢上古典的人，应该去好好学习充实自己，这样才会不断深刻自己的理解和喜爱。
我虽然喜欢马勒和瓦格纳这样的音乐家，但是往往也在思索，他们把古典音乐elite到了晦涩的底部，是成就了古典还是毁了古典呢？有人称马勒为”最后一位古典大师“其实也有很多值得思考的地方。
我再次为我第一次的回帖道歉。

clevermouse

下面是引用vineland于2005-12-04 00:32发表的:
回来看看，我第一次回帖子话说得的确不好听，站的角度不同，对于问题的理解也不同，如果认为别人不懂，其实只能是自己不懂。
不过我觉得这位朋友回的帖子的确说得有些以偏概全了，如果您刚刚接触古典，问我什么是古典，我说古典其实就是流行，只不过创作年代比较早，您是更明白了还是更困惑了？

嗯......确实，考虑欠周到.......解释清楚这句话的真正意思，还是很费工夫的.......
对困扰了大家表示真诚的歉意......

vineland

大家都是性情中人啊，可能说话都冲了些
希望楼主真的能更加明白一些，另外希望这个帖子能转到音乐版去吧。

小白

manray说的我也完全能理解。我们说的都是自己个人的意见，而见仁见智也是很正常的。至于“古典音乐”的定义，我是按照正统的教科书说法来解释的，当然个人会有自己的理解，从这点上说manray做的个人化理解，我也很能理解。如果到2100年，还有写交响曲的人，把他称为“古典音乐作曲家”，从某种角度说也确实有些不妥。

至于古典音乐是ELITE艺术还是平民文化，我个人认为是“中人”以上的艺术。借用孔子的说法，“中人以上，可以语上，中人以下，不可以语上”。也就是所谓中人（智慧、地位、鉴赏力中等）以上的人，才能鉴赏古典音乐。大致来说是这样的。古代是这样，现在还是如此。我不太相信古代的农夫、流氓、闲汉或乞丐能欣赏贝多芬的小提琴协奏曲，同样，今天的流氓、盲流、丐帮、文盲，应该也不能欣赏大多数古典音乐。古典音乐生来就是个“中人以上的艺术”。说它ELITE可能有点过了，但至少，说它是“中人以上的艺术”，我想这个断言是保险的。

CD72

我记得有个叫《放牛班的春天》的片子里，一位音乐爱好者当类似少年管教学校的教务长。别人用粗暴的方式无法管教的孩子，他用组织歌唱团的方式，将他们团结在自己身边。当然，他教的是自己写的歌，由于是合唱，我不知算流行还是古典。

当那些“下等人”有时间和心情的时候，如果他们听不懂的音乐，不会是古典音乐，只是作曲家玩弄的技巧而已。