哪款耳机功放适合HD580耳机

时空

交易区新帖推荐

功放价格是多少？叶立制作的耳机功放如何？

小白

一般认为森海塞耳配合电子管放大器效果较佳，Grado配合晶体管机较好。
电子管耳机放大器中，进口机的代表型号为音乐传真的X-Can，国产的商品机就只有叶立的了，可惜我没听过。《音响技术》今年上半年的某一期里有李智先生的试听报告可以参看。

时空

国产柯颂耳机功放能行吗？

柳树

  晶体管耳机功放有清华吴刚的甲类晶体管功放 音响技术网站上DIY栏目里有图片，很漂亮。价格大概标的1800元，但本人没听过，音质如何，本人不好妄加评论。
  电子管耳机功放，音乐传真的一款，有两只输出管，体形和音乐传真的猪崽前级很像，结构比较简单，声音也过得去。只是店主不会轻易让你试听。人家有的是其它的大生意，价格大概标的1  800元。如果你在北京，可到新街口超音波东边的店里看看。
  本人目前使用的是叶立 TA-26 电子管耳机功放 两只PHILIP 的EC92加四只MULLARD EL91 结构要复杂的多，声音也是我听过最好的，叶立老师人也很谦虚、热情。叶立耳机功放还有一款 TA-28，用的是曙光管也是6只。两只用于前级放大，四只用于后级放大。声音也很好听，只是比他自己的TA-26声音稍逊一点，但价格上绝对比T  A-26低的多了。
  科颂的U5本人曾试听过，印象是听贝多芬低频轰轰乱响，分不出几件低音乐器的区别，高频没什么大毛病，中频的解析力实在是一般。有买科颂U 5的钱不如去选叶立国产管的TA-28了。
  如有兴趣可发EMAIL和叶老师联系，EMAIL：Yeli@zdl.net
<p>[该信息已经被 柳树 编辑过.(编辑日期:09-28-2000).]

小白

把吴刚和缪5做比较的话，力道肯定是缪5大，音响性较好，但声音不如吴刚的细致柔和。
从结构上说，吴刚的比缪5复杂得太多了，电路板好象是镀金的，德国电容、Wima电阻、Alps电位器、日立中功率管，吴刚亲手监制，对得起这价钱。
可惜没听过叶立的机器。很想知道，和吴刚的比如何？

柳树

本人在北京曾用科颂试听过几次，虽然觉得科颂声压比较大（设计放大倍数较大），但是失真比较厉害，尤其是低音部分，用几款高档耳机听来反而不如用抵挡耳机听，抵挡耳机低音的表现不理想，如果用科颂还听不清楚有什么太大的问题（实际上，抵挡耳机听D ISCMAN和专业CD机的差别都不是很大）。高音表现虽然不是太差，但乐器的许多泛音表现体现不出来，虽然不硬但和低音一样有混的特征。&lt>本人目前交响音乐、爵士音乐、清摇滚、好的流行这几样都在听，基本都是用耳机听。功放刚刚买过，580还没有凑足钱买，只在朋友家里蹭着听。依我所见交响音乐构成最为复杂，用来试听器材最好。乐团里乐器的音色、音域各有侧重，要安排在一起，即使是在音乐厅，乐团的位置安排也让许多大音乐家、大指挥家十分伤脑筋。演奏起来即使是在音乐厅效果也不一定很好（涉及到乐团编制，配器的调整问题）但大多数录音是好的，至少加以录音调整后是好的。&lt>乐队的低音部分面对面听应该是清晰可辨别的，原因就是大家虽然都是低音但各自的谐波成分不同，所以造成了所谓的音色差异。不好的器材在表现这些内容的时候经常丢掉泛音使谐波有所变化，不能完整真实的再现乐器的原貌。耳机器材也是一样的道理，高音泛音差一点、低音所谓的控制差一些（实际上还是丢掉声音某些部分的结果）器材的整体素质就差了一大截了。&lt>大家在面对失真的时候应该有一个清醒的认识，象森海塞耳与歌德的中抵挡耳机是比较典型的两种失真。因为抵挡耳机振膜不会作的太轻，还要去迎合搭配随身听的需要（阻抗必须小才可能被小功率输出带动），所以，一定会有一定程度的失真。歌德在选择失真的时候，加入的谐波失真比较严重，中频的弦乐、人声、尤其是流行音乐，在一些发烧友的耳朵里听起来比真实的还好听，但同样的耳机来听交响齐奏的时候高音的表现就很离谱（但同样有人很喜欢），森海塞耳的抵挡耳机的失真明显不同，非常固执的不选择和歌德一样能讨好爱谐波失真的耳朵。整体上选择和其高档耳机一样的高、低、中频率趋向，但没有好的振膜却要达到好的声音是不可能的。其中中频不如其高档耳机那样透彻，高音有过与尖利的表现（失真并没有歌德那样严重），但加在一起却有很好的乐队整体感，前后位置分得很开。我的森海塞耳H D-470就是处于缺钱和兼顾乐队的整体感买的。&lt>

小白

1）dgg朋友，我从未说过柯颂的音乐感好。你误会了吧？
2）柳树朋友，吴刚放大器的低频和高频其实做的都有些保守，不象缪5那么强调频响两端，所以我说“音响性不是很强”，但它的声音平衡柔顺，比较准确。我个人意见，宁可频响两端处理得含蓄些，但准确些，也不要刻意强调而失去准确性。
你认为歌德耳机的高频有较大谐波失真？我不这么认为。能否具体说一说失真的表现？听交响乐时有什么地方失真？

柳树

这里快成了歌德的专区了，本不想说歌德的缺点，本人只是认为森海塞尔和歌德声音不同，所代表的文化也有区别，歌德的美国文化形象和森海塞尔的德国形象在对音乐的认识上区别很大。
中低价的歌德和森海塞尔的区别已经谈过不想赘述。但既然斑竹问到歌德听交响乐有什么问题，那就谈一谈。
听音乐是听什么？本人认为首先是听文化，交响乐所代表的是一种音乐文化，然后才是演奏其乐队的本身的内容，德国人演奏贝多芬，中国人演奏梁祝小提琴协奏曲都是外国人无法模仿的，技术可能会象但其中的民族文化内涵不可模仿。
还是那句话，歌德听人声可能比原声还好听，但这一着在交响乐的表现上并不奏效，过多的有所变化的中频和有所保留发挥的低频在表现乐队整体内容上，多少部分歪曲了作曲以及指挥的原意，就象作曲多加了几把小提琴以及把定音鼓放在你面前演奏一样，有人说用歌德听鼓声音比较聚，好！我说鼓声应该开，为什么呢？举一个例子，贝多芬第9  交响曲中第3乐章开头的一通鼓，一下拉开了整个低音乐器演奏的高潮，如果这一鼓敲在你的面前，正所谓的“聚”，很难让人认为是后来内容的一个铺垫而是一个终结。鼓既然是放在乐队的后部而且是在音乐厅中，就一定应该有一个低音的回响过程，又是放在远处怎么会聚呢？一定是丧失了部分的低频以及低频回响的细节才会造成如此结果。这便是本人对歌德的一点看法。音乐既然用高档器材来听，就应该有一点要求。要求是什么应因人而定。不可一概而论，一个人认为歌德好，就向所有人宣传好，而不问要求和用途是过分偏激的表现。要是听不出来应有的问题的话就没办法了。

小白

用歌德耳机听柳树说到的贝九第三乐章开头的定音鼓的话，只要录音没问题，包含了空间感的信息，播放出来就肯定会有空间纵深感。歌德耳机的音场纵深感还是不错的。
我确实是说过歌德的低频较为凝聚，但“凝聚”的意思是比较结实，是精肉而不是肥肉（你听过某些森海塞耳的低档耳机就会明白什么是“肥肉”）。凝聚的低频永远优于肥散的低频。这是毫无疑问的。但低频凝聚并不意味着播放出来的低频永远是砰砰砰砰打心口的声音，而是说，当低频应当有力度的时候，能够表现出这种力度。当低频力度本来就不足时，不论用什么耳机放，总是没有力度的，因为录音里本来就没有包含力度嘛！歌德耳机绝不会凭空自己生出“力度”来。
用贝九第三乐章的定音鼓为例，只要鼓声本来是有力度的，听歌德，肯定能表现出它的力道，听森海塞耳，可能力度就差了，冲劲就不足了。你说，哪种对表现内涵有利？
再说一遍我的意见：歌德耳机确有瑕疵，但在表现古典音乐这方面并无大的缺陷，要说有，只是两个特点：1）音色偏厚暖，可能不够“准确”；2 ）音场偏近，可能不对某些人的胃口。