High End搞多路超宽频设计是否“吃力不讨好”的Hard Way？

小白

交易区新帖推荐

我之前就说过一个个人观点：追求“极致”，和追求“不错/够用”是两个方向的追求，而且，前者是没有性价比可言的，后者则有性价比可言。这里抽空再具体说说High End为什么没有性价比可言。



关键就是，一个因素是我以前说过的，High End是没量的，没量导致高价。第二个因素，High End的设计也确实导致成本飙升，是无法有“性价比可言”的。



我们一般发烧友家用的音箱，绝大多数是两分频和三分频。如果再上去，采用四分频及以上的多路方案，那就是妥妥的High End极致宽频方案了。设计的难度和需要付出的“代价”会急剧增加。这种增加不是线性的增加而往往是所谓“断崖式”的，用一句现在流行的套话表示。



以宽频、大动态为追求的多路分频扬声器的设计难度是飙升的。单元越多、分频越多，设计难度和需要付出的时间精力越大。由于高音、中音、低音喇叭、极低音单元的天生灵敏度（Sensitivity）是相差很大的——低音单元的灵敏度会明显偏低，越往上灵敏度越高——多路分频多单元扬声器设计上的一大难点就是把声音搞平衡（高中低灵敏度一致）。往往需要依靠复杂的分频网络。而复杂的分频网络对“功率”的损耗也是更大的，结果就是造成扬声器难推，因为部分功率并没有实际去用于驱动喇叭单元，而是“消耗”在复杂的分频网络中了。猜猜下面这个硕大的玩意是哪一对音箱的分频器？







实际工作中，多路分频、多单元的扬声器系统就算标示的灵敏度并不太低，实际上对功放的“控制力”要求也是很高的，所以就算是偏高灵敏度的大型多路扬声器，也不会是普通100-200瓦输出的功放所能“驾驭”。这是因为一旦功放接上扬声器这个“负载”，工作时扬声器产生的反电动势会严重制约功放的能量输出能力。本质是，扬声器并非一个静止的电阻，其音圈在磁场中运动时会产生反向电压即“反电动势”，回传给功放；尤其是在播放大动态低音信号时，这种反电动势会严重干扰功放的正常工作状态，使其实际输出能力在不同频率段出现差异，结果就是——声音不平衡。



所以我们在放大器的说明书上看到的“纸面技术参数”，比如8欧下每边输出200瓦，4欧下每边输出300瓦，等等，那只是一台放大器在“静止状态”下，接一个静止的负载，所获得的数字。那种静止的电阻性负载，和放大器实际接一对音箱，尤其是大型多路音箱，在实际播放时所处的“工作状态”，相差非常大，可以说根本不是一回事！



所以老发烧友都会凭着直觉经验知道，大型多路多单元的扬声器，即便标着较高的灵敏度，实际上也会是“难推”的，对功放的“控制力”要求很高。这就是因为前面所说的，大型多路音箱系统，在工作时，尤其是播放大动态音乐的时候，喇叭单元对放大器所施加的“反电动势”会非常强大。我们可以简单把这种情况理解为放大器驱动大型多路音箱时所遭遇的“阻力”。越是多路分频和多单元设计，对放大器的功率来说，驱动时碰到的分频器损耗和单元阻力会越大。





最后结果是什么呢？就是我们可以在音响展会上看到，商家用来搭配那些人高马大的多路音箱系统的，都是一些大型巨无霸、昂贵的High End放大器。这样的放大器，如下图，普遍都是很多功率管并联以获得大功率的。我以前也说过一个道理，这种设计，要出大的输出功率很容易，功率管一对一对加上去，但是要在输出大功率的同时保持细腻、透明的音色，要出活泼引人的乐感，难度是非常大的，对使用元件的拣选标准也是极高的。因此最后的制造成本都会很高，是不可能有妥协和平价方案的。（数一数下面这台大丹功放有多少对功率管？）






很多发烧友分享过这样的体验：在音响展上听到很多顶级巨无霸功放搭配大型顶级扬声器的组合，明明排场很大，器材价格也很高，动辄多少万，但出来的声音就是“并不好听”，让人觉得“不值”。那是为什么呢？其实说白了，High End超宽频系统要搭配平衡，要在此基础上出好的声音，难度比普通的两分频、三分频音箱搭配普通HiFi放大器，要大多了。从普通HiFi级别的“平衡”，到High End级别的“平衡”，难度的提高不是一点点，而是很大的挑战和高难度，属于“断崖式飙升”。



很多门外人士和初烧对High End的主观想象是：我砸钱买一台顶级的音源、一台顶级的放大器、一对顶级的音箱，线接好，就自动出高级的声音了。然而事实完全不是这么回事。随随便便一搭，更可能出现的大概率事件是，出来的声音连基本的平衡都做不到，更别说更高层次的要求了。反而是普通功率的HiFi放大器、两分频三分频的中小扬声器要做到基本的声音平衡容易得多，甚至多数情况下随便一搭都是基本平衡的。



可以说，High End系统虽然“上限更高”，但实现也更难。它是犹如“在高处踩高跷”，虽然能摸高，但首先要取得平衡也远远更难。这是不是一条“吃力不讨好”的Hard Way呢？



所以我们可以看清楚一个基本的事实：如果不追求极致，不追求超宽频和极大动态，那么家用的HiFi系统以80-200瓦每边的放大器驱动两分频、三分频的音箱最为“有效”，最具有性价比。如果豪掷百万，选择四分频、五分频的超宽频High End音箱系统，那把它“搞平衡”（都不说“搞好”）是很有难度的事情，投入会是“断崖式飙升”的，也实在就没有什么性价比可言了。



最后必须补充一个房间的因素。很多大型音箱系统也是主人用于大空间的，而大空间里要出好声的难度也是飙升的。空间越小，越容易掌控和处理，一般小空间里的“杂物”也会比较多，利于实现比较均匀的吸音（见下图！），而空旷的大房间，在“房间处理”上是要花大价钱的，否则很容易搞得难听。






（完）

zenzenzen

zenzenzen

小白

zenzenzen 发表于 2026-2-18 13:04
商家收获利润

土豪收获情绪价值

发烧友反正没钱，可以关心关心声音呀。我觉得确实近几年展会上听到的多路大型扬声器系统，出好声的概率是很低的。

zenzenzen

无论任何空间，大系统用上这两个神器会调一定能出平衡的声音

zenzenzen

小白 发表于 2026-2-18 13:12
发烧友反正没钱，可以关心关心声音呀。我觉得确实近几年展会上听到的多路大型扬声器系统，出好声的概率是 ...

smtjh2007

非常认同白版观点，曾听过一对金驰resolution 3zero，听说这厂商将中频单元直通，我觉的这是个挺好的做法，中音听起来线性通透，饱满度非常不错。这样的设计应该能在一定程度降低对功率的索取。

小白

smtjh2007 发表于 2026-2-18 13:19
非常认同白版观点，曾听过一对金驰resolution 3zero，听说这厂商将中频单元直通，我觉的这是个挺好的做法， ...

以中频为核心与基础去设计音箱，应该是效率更高、容易出好声的EASY WAY。现在一味追求依靠多路分频去拓展频宽的做法，我越来越觉得是HARD WAY，对放大器设计也难度越来越大——又要功率巨大，又要乐感、细腻，这是矛盾的。那种线路简洁、增益不大、功率管少的放大器，要出好听的乐感，要容易得多。

4realms

zenzenzen 发表于 2026-2-18 13:13
无论任何空间，大系统用上这两个神器会调一定能出平衡的声音

空间模式的硬伤不适合用eq硬拉，哪怕是硬件拉。如果要拉10db才能补正，本身就是严重劣化，而且补正不是精准地指哪补哪的，过度补正会产生不可预测的其他影响。

zikomo

小白 发表于 2026-2-18 13:28
以中频为核心与基础去设计音箱，应该是效率更高、容易出好声的EASY WAY。现在一味追求依靠多路分频去拓 ...

白版说的这种功放，我记得属于高速宽频放大器，功率管很少，代表是达肖，势必草，soulnote。特点是容易搞出乐感，细腻。但是缺点就是没法控制难推的音箱，因为线路反馈用得少

所以变态大箱要怎么搞好不清楚，没玩过。吃功率大户典型代表是魔域，然后再加个YG（可能是），能搞好的都是大神。一般来说索求功率越大，音乐的色彩被吃掉越多，最后声音变成性冷淡。。。。。

小白

zikomo 发表于 2026-2-18 13:50
白版说的这种功放，我记得属于高速宽频放大器，功率管很少，代表是达肖，势必草，soulnote。特点是容易搞 ...

其实很多的，欧洲传统HiFi厂家就喜欢做几十瓦的小功率放大器，产品琳琅满目，推灵敏度不低的两分频、2.5分频、最多三分频箱，很容易出“乐感”。

天方夜谭天说地

我觉得最重要还是发现自己喜好，并找到适合自己品牌和搭配。有喜欢中频为主，也有注重宽频，但不一定要花很多钱。

zenzenzen

小白 发表于 2026-2-18 14:15
其实很多的，欧洲传统HiFi厂家就喜欢做几十瓦的小功率放大器，产品琳琅满目，推灵敏度不低的两分频、2.5 ...

没有乐感的系统是“不及格”的......

samuelwu

zenzenzen 发表于 2026-2-18 13:18
这世界就是比谁权大或钱多.......

你跟高官或富商说你满腹经纶，会治理天下，他们理都不会理你

也不必招惹土豪，不差他们的仨瓜俩枣的

4979886

白版讲的很好，附议.