拜拜roon。

jyz224jyz224

交易区新帖推荐

codecos 发表于 2026-7-20 15:48
想必您一定是玩到了roon的源码把

都是 见不得 人家 好

你可以通知 Roon  下架吧

聆听的人

现在如果对比过声音还给roon续费的该去医院看看耳朵了

forbes

我觉得根本就不存在好听还是不好听。我之前看大家吵得热闹，去问过某英国厂商的工程师，他同意我的看法，认为如果没有调音，roon、usb、以太网等等的音质无区别。

过客2018

每个人都有自己的观点，你说roon音质不好没什么问题，但是一副居高临下的样子鄙视用roon的玩家的人脑子一定是有问题的

4realms

forbes 发表于 2026-7-27 11:12
我觉得根本就不存在好听还是不好听。我之前看大家吵得热闹，去问过某英国厂商的工程师，他同意我的看法，认 ...

如果源文件，源混音动态空间充裕，相位信息保真度高，
八到九成的hifi耳机系统，六成以上的hifi听音室，四到五成的蓝牙耳机不管怎么整玄学周边都好听。剩下的是回放端本身动态和相位太烂了。

源文件，源混音太烂，像抖音电子乐这种。
回放端想亡羊补牢，首要的处理是数字预衰减再给模拟放大，别迷信bit perfect。

roon是hifi幻觉的根本原因是流媒体不hifi，源文件，源混音的平均质量是最低的。其次软件工程的角度写的也差，就这还要收钱。

kk701

euphony和roon一起，数播播放声音还可以，比我的解码usb口和数播直接播放本地文件声音好

jyz224jyz224

聆听的人 发表于 2026-7-27 10:55
现在如果对比过声音还给roon续费的该去医院看看耳朵了

你是 啥系统 啊？

jyz224jyz224

jyz224jyz224 发表于 2026-7-27 13:11
你是 啥系统 啊？

我是 DCS 全套 你的呢？

jyz224jyz224

jyz224jyz224 发表于 2026-7-27 13:11
你是 啥系统 啊？

你是商家 无非就是 想多卖点 CD机前级   那就多打打广告 搞搞试听活动 其实也不错

sigur79ros

过客2018 发表于 2026-7-27 11:34
每个人都有自己的观点，你说roon音质不好没什么问题，但是一副居高临下的样子鄙视用roon的玩家的人脑子一定 ...

+1 同意

聆听的人

jyz224jyz224 发表于 2026-7-27 13:12
我是 DCS 全套 你的呢？

所以呢，你想表达价格贵就是好声那确实该去医院了呢

聆听的人

不过也是，毕竟你坛是看钱说话的嘛，老烧毕竟耳朵聋掉了也只能看钱了。

这种类型的人是不是一般叫殖人啊？应该叫殖人把？跪久了站不起来了就是这样的。

这两句真是贯穿论坛风气神句了，我说roon不好跳出来说自己全套dcs？老烧毕竟耳朵聋掉了也只能看钱了不就是这样么

还有甩动迁款的，我真笑死了，知道什么样的人才想在网上证明自己吗，穷人，真有钱至于用2k的次旗舰吗哈哈哈哈哈

合着你们都是roon的精神股东吗，花过钱的东西不能说差？有条件自己去对比对比roon声音到底怎么样吧，噢忘记老烧耳朵不好了呜呜

hun2019

过客2018 发表于 2026-7-27 11:34
每个人都有自己的观点，你说roon音质不好没什么问题，但是一副居高临下的样子鄙视用roon的玩家的人脑子一定 ...

+1 同意。

zenzenzen

首先需要澄清的是，“Qobuz 音质比 TIDAL 更好”并非绝对的客观事实，而是发烧友圈子里普遍存在的一种主观听感体验。这种听感差异主要源于两者在音频编码技术路线、文件处理机制以及底层架构上的核心分歧。
综合来看，Qobuz 之所以被许多发烧友认为“音质更好”，其核心技术与理念差异主要体现在以下三个方面：
1. 编码技术路线：原生无损（FLAC） vs 有损封装（MQA）
这是两者最核心的技术分歧。
Qobuz 坚持纯无损传输：Qobuz 不采用 MQA 编码，而是直接提供未经二次压缩的 PCM 无损文件（如 FLAC）。这意味着用户接收到的是与录音室母带完全一致的“Bit-perfect”（比特完美）副本，保留了最完整的音乐细节和声场信息28。
TIDAL 曾长期依赖 MQA：TIDAL 早期的高解析度音频（Master 系列）采用了 MQA（Master Quality Authenticated）技术。MQA 本质上是一种有损压缩算法，它通过折叠高频信息来减小文件体积，然后在播放端进行实时展开。许多发烧友和音频工程师认为，这种折叠与展开的过程会破坏原始音频的完整性，导致高频边缘粗糙、声场变窄，甚至认为其实际听感不如标准的 16-bit/44.1kHz CD 音质28。
(注：TIDAL 已意识到这一痛点，宣布自 2024 年 7 月起逐步放弃 MQA，全面转向 FLAC 无损格式，但 Qobuz 在纯无损领域的长期积累已为其赢得了口碑6。)
2. 音频处理机制：零干预 vs 响度匹配
Qobuz 的“零干预”原则：Qobuz 在传输过程中不对音频文件进行任何额外的数字信号处理（DSP），忠实还原原始文件的动态范围和频响曲线。
TIDAL 的响度匹配：有评测和用户反馈指出，TIDAL 在 Web 播放器或部分客户端中，为了统一不同曲目间的音量，可能会在后台应用某种形式的响度匹配或动态压缩。这种处理虽然让听感更平滑，但会导致低频变得松散，声音失去原有的“冲击力”和纯净度，听起来不如 Qobuz 干净14。
3. 声音调校与听感风格差异
由于底层架构的不同，两者在最终的声音呈现上形成了各自的风格：
Qobuz 的听感特征：声音被普遍认为更加干净、柔顺自然，没有毛躁感。高频表现细腻，能有效减少部分耳机带来的刺耳齿音，低频也显得更为扎实有力2。
TIDAL 的听感特征：部分用户在使用 Roon 等高级播放器对比时发现，TIDAL 的低频频谱似乎被人为推高，导致低频听起来更“重”，但整体声音的透明度略逊于 Qobuz5。
总结
Qobuz 音质被认为更好的核心原因在于：它拒绝了 MQA 等有损封装技术，坚持提供未经任何数字处理的原始无损文件。 这种对“比特完美”的极致追求，使其在高端回放系统上能够展现出更丰富的细节、更自然的声场和更纯净的背景。

xugl2023

zenzenzen 发表于 2026-7-28 03:19
首先需要澄清的是，“Qobuz 音质比 TIDAL 更好”并非绝对的客观事实，而是发烧友圈子里普遍存在的一种主观 ...

也不绝对是QOBUZ好，偶然听了张张学友《十二个音》专辑，发现张学友在QOBUZ的声音有点糊，在TIDAL上就非常好。