转载 CD为什么会死？黑胶唱片又为何能死灰复燃？

小白

交易区新帖推荐

wodedellx51v 发表于 2015-11-18 12:20
对RIAA分析无效

有效无效不是你说的。你这样的黑胶粉对RIAA这么大一个问题采用鸵鸟态度，我更从中看出黑胶粉的科学态度了。如果你认为RIAA的做法是很理想的，对声音无任何影响，我真是服了。我认为是一定有影响，而且从RIAA压缩和补偿的幅度之大，影响一定是明显的。

bluepen

小白 发表于 2015-11-18 12:24
有效无效不是你说的。你这样的黑胶粉对RIAA这么大一个问题采用鸵鸟态度，我更从中看出黑胶粉的科学态度了 ...

通篇的"我认为", 能摆出点科学论据指出RIAA曲线的缺陷么？  如果只是拍脑门的认为“多只香炉一定多只鬼”，很难令人信服啊   

反之，CD的模数转换  20khz以上的信息全部削平，这可是实实在在有科学论据的。

ramos

小白 发表于 2015-11-18 11:26
Ramos给这个帖子增加了最多楼层啊 ......

和他说人话太浪费时间了。

我还是去写些古典碟评吧。

阳光枫林

CD的数据压缩之大，难道白板不谈谈么？

小白

bluepen 发表于 2015-11-18 12:38
通篇的"我认为", 能摆出点科学论据指出RIAA曲线的缺陷么？  如果只是拍脑门的认为“多只香炉一定多只鬼” ...

CD不是把20000赫兹以上削平，而是其44100Hz的取样频率只能作到20000赫兹的高频。这是原理决定，不是采用什么处理方式去削。就好比人耳无法听到2万赫兹以上声音，是根本原理听不到，不是去把2万赫兹以上信号削除了。

RIAA大家可以自己去读读到底对原始信号做了多大幅度的压缩和还原。要说这样幅度的信号处理对声音没有影响，我个人是完全不信的。当然这个问题国内外涉及的都很少，我只是提个因头，建议有兴趣的深究下去。

wodedellx51v

bluepen 发表于 2015-11-18 12:38
通篇的"我认为", 能摆出点科学论据指出RIAA曲线的缺陷么？  如果只是拍脑门的认为“多只香炉一定多只鬼” ...

小白版主让我很失望！他什么都是我认为，我觉得，我始终认为觉得。。。能拿着数据给我们讲讲吗？

抛出来一个命题，自己说不清楚，别人有疑问还不行了吗？解铃还需系铃人，你就给大家从根本上讲明白多好。。。非得打太极，然后说我是鸵鸟，我虽然发贴不行，你也不能这么欺负我啊。。。

小白

阳光枫林 发表于 2015-11-18 12:39
CD的数据压缩之大，难道白板不谈谈么？

我前面不是说了吗，请别让我重复了。我并不是试图在表明数码音频就没有缺陷。那是另外一种性质的问题。我仅仅是想说明，一，黑胶的原理不是完美的，必须引入RIAA我认为是其最大的原理不足。二，我个人相信RIAA这样大幅度的信号压缩和提升，对声音一定是带来影响的，很可能就是黑胶声音特色的重要来源。这不是想批评黑胶。但如果有人想把黑胶完美化的话，我是一定反对。因为黑胶从原理看绝非完美。磁带也绝非完美。数码音频同样绝非完美。各有各的问题。

ramos

你们也不要再为难白板了，何必呢。萝卜青菜各有所爱，自己喜欢不是最重要的吗？自己喜欢就行了，管它原理如何？那些不是我们该研究的，是开发者该研究的。

真正喜欢的东西，不需要非要使它正当化，变为普世的东西，百花齐放不是很好吗？为什么非要都整齐划一的相信一种格式是最好的，那其他的不是都没有存在的必要了？

对于LP而言，不听是他自己的损失。对于那些非要抱着一堆能“证明”LP音质比CD一定差的参数，甚至拒绝去尝试的人，我们有什么义务非要去开导他们？就好比一个觉得李云迪就是肖邦天下第一的云粉，我干嘛非要开导他去听CORTOT，听RUBINSTEIN？

讨论LP和CD声音哪个好听，跟讨论邓丽君和王菲唱功哪个好是一个性质的，只能是公说公有理婆说婆有理，都这么多页了，也吵够了。该交的朋友也交了，该说的也说了，都散了吧。至于说非要用“科学”的方式去说明哪个声音好，我觉得就算真的来个AES的工程师过来摆出数据，该不认可的还是会不认可，因为人类的感官不是能够轻易用数据能说的清楚的。

小白

ramos 发表于 2015-11-18 12:48
你们也不要再为难白板了，何必呢。萝卜青菜各有所爱，自己喜欢不是最重要的吗？自己喜欢就行了，管它原理如 ...

反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的，我觉得大家把道理滩开来说明白，各方观点理清楚，让看客们自己判断，还是有好处的。

从感情上说，我不反感黑胶，但我反感一切对某样东西“神化”的态度。有些人把黑胶看成完美之物，连缺点也非要说成优点，短板也要说成优势，这样的观点，我是一定会驳的。这个世界上没有完美之物，这是我最基本的人生观之一。我反对一切的“神化”。

bluepen

我个人的观点， LP和CD， 作为声音承载的两种介质， 其技术和规格制定都没有问题。 至于50-70年代的古典录音，LP和CD的声音为什么差别这么大， 我认为主要有以下：

1. CD的master有很大问题，好的master，可以尽可能的还原母盘的信息，这中间，不仅仅是AD转换那么简单，涉及很多滤波器（无论是硬件的滤波还是软件滤波）的运用，其中任何一个滤波器没调好，CD的声音就可能劣化。举个很简单的例子，有很多cd在master的时候，喜欢加入一些“混响”（例如shumsky在mhs录制克莱斯勒作品，菲拉斯的dg小品等等），这种“堂音”其实是一种画蛇添足。shumsky本来是在rca的录音室录制的，声音非常棒，可在cd上听起来仿佛在教堂里拉的一样，浑浊不清。

2. 母盘的状态问题。50-60年代的录音，母带保存到90年代的CD时代已经有30多年了。其间多次被用来转录LP，再加上可能出现的由保存不善带来的状态损失，很多母盘的状态是不是依然良好，我们这些消费者很难清楚。一旦母盘出了问题，再好的master也无力回天。

至于80年代后期的数码录音，我认为lp和cd都没啥区别。

wodedellx51v

小白 发表于 2015-11-18 12:54
反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的 ...

没人去神化LP，是有人在刻意抹黑LP，您弄混了。。。

wodedellx51v

bluepen 发表于 2015-11-18 12:55
我个人的观点， LP和CD， 作为声音承载的两种介质， 其技术和规格制定都没有问题。 至于50-70年代的古典录音 ...

解释到位！哪里的大神？？

ramos

小白 发表于 2015-11-18 12:54
反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的 ...

这帖子里所有说黑胶有可取之处的，都不会认为黑胶是完美无缺的。如果黑胶是完美无缺的话，那还要SACD干什么呢？直接转回黑胶不就好了。不要说黑胶了，就算是斯氏瓜氏琴还有人认为不如新琴的声音呢。

既然都不是完美的，也就是各有可取之处，大家各取所需也就可以了。要是哪个想证明黑胶的声音完全优越于CD，那才是脑子进水了呢，我看这里也没人想这样说。同样，要是说CD声音完全优越于黑胶，也是脑子进水了。

PS：虽然我没有黑胶系统，但我第一次发觉黑胶确实有优越于CD的地方的时候，是听一个320K MP3的黑胶转录，比起同样发行的CD好了不少，这才让我意识到有些CD的转录真的是很不尽人意。

小白

废话黑胶当然有可取之处啊。某些真的黑黑胶的，我建议大家无视就行了，你也不可能说服他的。

不过你还真别觉得很多人的观点是“各有可取之处”，如果不是我看错，不少黑胶死忠的观点就是黑胶声音远好于CD系统、数码音频。

bluepen

小白 发表于 2015-11-18 12:44
CD不是把20000赫兹以上削平，而是其44100Hz的取样频率只能作到20000赫兹的高频。这是原理决定，不是采用什 ...

原理我清楚，我说的“削平”只是个形象的描述，可能不妥。  我是信号处理出身的，在这行也干了10多年了。 CD的制作标准我个人认为是没问题的，那奎斯特定律没有问题。

至于近些年，有些言论说把人耳模拟成一个低通滤波器略有不妥，人对超出20khz的信号的感知还有待研究。我很支持这种探索，但无奈这种微乎其微的“可能的不妥”实在只是一些玩HIFI的少数人关注的，科研经费可是要流向更重要的研究方向啊！