对“音响要以现场还原为最高标准”这一论调看法

dragon

交易区新帖推荐

玩音响的朋友中，一直有一种说法---音响的最高目标是还原现场！
小弟以为这种观点不妥。

一套音响发出声音的好坏，凭自己听过的几个现场就下判断，是毫无意义的。

打个直观的比方，你拿个相机去给名模特拍照，然后看到画册上大师拍的这个模特，和你拍的完全不一样，你难道可以说，画册印刷有误？理由是你看过真人，画册上的太漂亮，不好，不真实？

录音师在录音时候听到的音乐，除非你当时在场，又或者是能找到原班人马按照当时的情形重新演奏一遍给你听。根本就没有办法判断。唱片里面用的乐器可能是上百万的名琴，而自己在现场听到可能是用便宜的乐器，音色能一样？硬是要按照听到的现场来调整音响，只能说是浪费器材了。

音响是以还原唱片的信息为最高目标。
对吗？
不完全正确-还原要比录音靓一点，这才是音响爱好者的正道！
录音的时候，限制与技术的原因，就不能把现场的真实情况完全录下来（从理论上来说，也是不可能的),DECCA伟大的录音师威尔金森就提出过，既然不能完全把现场的声音录制下来，干脆就把录音当作一门专门的艺术来对待。
何等高明而又朴实的见解呀！
正如摄影艺术，大家看到的大师作品，有很多都不能通过肉眼观察实物得到。但是，我们需要的就是这样的艺术震撼力-天鹅飞离水面的一瞬间，蜂鸟吸蜜的姿态，不都是通过超越肉眼的镜头实现的吗？
所以，以2次创作的态度，来播放唱片，是一点问题都没有的。还原唱片的神韵是终极目标，而不是去还原什么翻谱声、地铁经过声等等，这些都是过程，不是目标。

2次创作，有一定的规则。并不是说可以随心所欲，特别是在古典音乐这一块，顺心所欲的乱来，打着2次创作的幌子，只能是自欺欺人。草书也是有定法的。

有人可能要说了，又说不能以以自己听到的实际演奏来调音响，又说随心所欲调试不好？那到底有什么办法呢？
办法就是对比！
历史学家研究历史的时候，也是用这个办法，古代的事情没有人看见过，史书也可能被篡改，历史学家们就是以各个版本的史料记载进行对比论证，推敲历史的真相，分辨出埋藏在史书中的种种隐情。
以同一曲目不同录音，在不同系统上（包含现场）进行对比，可以给自己一个正确的听音标准。多听多想。听而不思则罔，思而不听则殆。孔子的话，改在音响上也是适用的。

以上纯属小子乱弹，引高手指教。

[ 本帖最后由 dragon 于 2007-9-17 17:44 编辑 ]

小白

谢谢分享意见. 如果“音响要以现场还原为最高标准”,那么,我们可以得出类似的结论为: 摄影艺术不允许任何艺术成分,以逼真为最高标准.

所以这完全要看各人对HI-FI音响电声重播的性质,是如何认识的.

如果把HI-FI音响完全看成死板的,以追求逼真为唯一目的的"复制行为",那,也可以认为“音响要以现场还原为最高标准”; 但如果认为HI-FI音响重播不光那么死板和无聊,而具有艺术成分在里面,那么很自然就应该得出不同的结论.

忽然散步

照片就是照片，现场就是现场，两码事。

从来最著名的绘画都不是仿真度最高的作品，纯粹的写实那不叫艺术，难登艺术殿堂。

[ 本帖最后由 忽然散步 于 2007-9-17 17:24 编辑 ]

dragon

照片 约等于 音响播放
肉眼看的 约等于 听现场演奏

pipeorgan

音响怎么可能完全还原现场，技术上和成本上都不允许。
但现场对大多数人仍然是音响系统的最高参考标杆，道理是我们需要站在巨人的肩膀上。什么样的声音是协调的、美好的，什么样的声音是吸引人、打动人的......这些问题没有必要完全从零开始自己去寻求答案，听现场就是从那些艺术家那里去直接汲取、借鉴、感悟，从而能站在更高一点的起点上。

離開

原帖由 pipeorgan 于 2007-9-17 17:51 发表
音响怎么可能完全还原现场，技术上和成本上都不允许。
但现场对大多数人仍然是音响系统的最高参考标杆，道理是我们需要站在巨人的肩膀上。什么样的声音是协调的、美好的，什么样的声音是吸引人、打动人的..... ...

george.c

赫赫，终于开窍了。。。。。。

CXD2678

音响技术是对声音再创作的艺术。

CD72

原帖由 pipeorgan 于 2007-9-17 17:51 发表
音响怎么可能完全还原现场，技术上和成本上都不允许。
但现场对大多数人仍然是音响系统的最高参考标杆，道理是我们需要站在巨人的肩膀上。什么样的声音是协调的、美好的，什么样的声音是吸引人、打动人的..... ...

同意！ 现场是与演奏者的直接接触，可以利用其他感观；听录音吗，只有耳机可用，先天不足。但是，一套好音响至少要能够尽量接近现场中可以听到的。

至于说音响是源于现场的再加工，是另一种艺术，也不错。前提是，你要的是感观（听觉）刺激，而不是与艺术家的交流。

至于照片，有一些例子可以说明些问题。来看看一张著名的照片：

《饥饿的苏丹》

　　这张照片是凯文卡特，赢得九四年普立兹新闻特写摄影奖的作品。那是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。这张震撼世人的照片，引来诸多批判与质疑。当人们纷纷打听小女孩的下落，遗憾的是，卡特也不知道。他以新闻专业者的角色，按下快门，然后，赶走兀鹰，看着小女孩离去。在他获颁这一生最高的荣誉，两个月之后，卡特自杀身亡。道德良心上的遣责，可能是卡特无奈结束生命的原因之一吧？

这张照片几乎给所有看见它的人以反感和震撼。但它之所以获奖，是因为它反映了卡特当时的感想，并传达给大家。

一套音响，如果可以把演奏者和作曲家要表达的传达给听者，那就是好的音响了，那怕它不好听。

小白

原帖由 michaelaqua 于 2007-9-17 19:59 发表
只要耳朵听得舒服，眼睛看得养眼，就是好的，HIFI和摄影都是为人服务的

你这是无原则的求美派. 和无原则的求真派,同为发烧友里的两个错误极端,呵呵.

我个人观点是,音响发烧追求在真实基础上的适当个性化美化. 无必要一味求真,也不能无原则地一味求美,只顾感官.

kanila

原帖由 小白 于 2007-9-17 21:14 发表


你这是无原则的求美派. 和无原则的求真派,同为发烧友里的两个错误极端,呵呵.

我个人观点是,音响发烧追求在真实基础上的适当个性化美化. 无必要一味求真,也不能无原则地一味求美,只顾感官.

支持小白的看法．看看５Ｋ到５００Ｗ的器材，就是一个染色听着舒服就好－－－＞追求接近真实－－－－＞重新艺术创作让音色华丽到超越真实的一个过程，当然，价格是一路的上彪

manray

谈一点自己的看法吧
首先，还原的是唱片信息又或者是比唱片信息更靓一点？
我觉得这两种说法都不太全面。我以前也说要还原唱片信息，其实这里有一个很重的定语没有加上，还原的应该是唱片的音乐信息，音乐的艺术特色的还原应该作为最重要的一个考量标准。
此外，对比固然是一个好方法，但是这个对比是需要建立在对作曲家，指挥家，演奏家的历史背景认知的基础上进行的，如果不能把握他们的艺术特色和创作要求，那么对比的结果依然是不客观的
其实，最终音响需要还原的不过是一张乐谱罢了，只是对于乐谱认识的不同造成了多种的艺术特色，这是我们应该注意的

pipeorgan

原帖由 CD72 于 2007-9-17 19:40 发表


同意！ 现场是与演奏者的直接接触，可以利用其他感观；听录音吗，只有耳机可用，先天不足。但是，一套好音响至少要能够尽量接近现场中可以听到的。

至于说音响是源于现场的再加工，是另一种艺术，也不错 ...

是的，在现场不仅可以利用其它感官，甚至还有互动。比如今天小泽的这场演出，谢幕是如此热烈，本来他都已经累的坐下来了，但在长达十分钟经久不衰的掌声中，这位已过古稀的老人还是2次像个孩子般蹦蹦跳跳的返场，这样宣告一个时代的远去，留下了一个热情洋溢、激情似火的形象。

demonity

首先要让人感觉声音是接近真实的，然后要让人感觉声音是美妙动听的。

一味讲究还原真实，喜欢的人不会很多，因为真实的声音很多是不动听的。

一味讲究修饰美化，喜欢的人不少，但是不喜欢的人也很多。如果听王菲的歌感觉声音比原音苍老了，或者听蔡琴的歌感觉声音比原音年轻了，这样的回放效果喜欢的人会很多吗？

阳光的洋

音响本来就是再创造的过程，现场还原只是可供参照的标准之一，并非终极或者说唯一标准。