HIFI是现场还原OR软体信息再现？？

zzz

交易区新帖推荐

最早以为HIFI的最高目标是现场还原。但渐渐觉得不是了。
1）HIFI的源头是各类唱片软体，而这些唱片软体是经过录音师处理的。假使世界上真存在可以100%还原软体信息的系统，其出来的声音也必然不是现场声。
2）STEREO SOUND一直鼓吹软体重播已经和录音一样是再一次的艺术创作。那么必然不存在所谓的现场还原为最高标准了。
但听了几次现场，又觉得难道还有比现场更好听的声音吗，那弦乐的甜美，低音的宽松。如果一套系统全达到了，那还有更高的追求吗？现场声作为参考声是无可替代的。
于是我迷糊了。
如果对同一张CD，A系统可以还原的更接近CD的原来信息，B系统可以还原的更象现场，请问哪套系统更HIFI?
也许是A系统，因为B系统不能保证将每张唱片都改变的象现场。但类似B系统这种改变原有信息的能力不正是重播艺术再创造的前提吗？？
我迷糊了！

小白

这点在HI-FI界应该是很少疑问的,肯定是软体(软体动物?)信息再现.

录音制品不是活生生的现场音乐,是个"罐头食品". 录音师的审美和器材决定了他所做的处理,这些处理就象罐头食品的调料,都封存添加在录音制品里了. HI-FI电声重播的意义,应该说就是忠实完整地再现出这个罐头制品.

问题的本质是,由于是罐头食品,我们已经无法透过它,再去100%地还原出原始的音乐表演了.  所以你说的, .... B系列可以还原得更象现场,那只是B系统的特性,使你主观上有这样的听感而已. 实质上B系统或任何系统都不可能根据罐头音乐制品去100%真实地还原最初的现场. 只不过B系统的特性,带有某些现场表演声音的特点,比方你说到的"弦乐的甜美""低音的宽松",然后它会给你一个它更象现场的假像.

小白

其实比起罐头食品这个比喻,我更喜欢的一个比喻是(是我独创的):

现场音乐比拟成自然的真实景观; 录音制品,比拟成给这个景观拍了一张照片; HI-FI电声重播,比拟成透过某个眼镜,去看这张照片.

大家知道世界上没有一架相机是彻底忠实的,100%捕捉了现场景色所有信息的,毫无加工(Processed)的. 没有. 所以到了把景色拍成一张照片这个阶段,信息量和加工这两点,已经固定下来了. 这张照片捕捉到了真实景物的多少信息,它在颜色,对比度方面有多少偏差,已经固定下来了.  当然,这个质量基本是取决于拍摄器材和拍摄者水平的,就好比录音制品的信息量和加工,也取决于录音器材和录音师.

然后进入看这张照片的阶段. 最理想的情况下,是不隔任何东西,肉眼看,看到这张照片记录下的全部信息量. 相当于HI-FI概念里的"理想重放". 很可惜没有这么回事. 而且即使有这么回事,看到的也只是照片,不是原始的景观. 由于不存在理想的相机,造成照片不可能100%记录下原始景观的所有细节,所以你即使做到理想重放,也不可能等于肉眼看原始景观了.

小白

在现实世界里,我们能做到的,是戴着某副眼镜(HI-FI重播器材)去看这张照片. 有些眼镜透明度好些,偏差小些,看到的照片更接近肉眼不戴眼镜直接看(即"理想重播"); 而有些眼镜透明度不好,还有偏色和失真,使你看到的照片,信息量进一步丢失,颜色进一步失真.

zzz

如果以100%还原唱片信息为最高目标。
那请问为何越高端的器材听起来差别越大？？难道他们的目标不一致？？

小白

不否认存在这样的现象: 某副眼镜你戴上后惊喜地发现,它存在的某些特质,使你主观上反而感觉看某些照片时"更接近真实景物". 问题是你需要确认这种感觉的来源是什么,是它的什么特点造成的,是否通过它看所有类型的照片都会有这种感觉,还是局限于某些照片.

总之我认为一个理性的现实就是,我们听的所有录音制品,本质上就如同一张照片. 而我们的HI-FI重播,更是必须隔着一副眼镜,去看这张照片.

小白

原帖由 zzz 于 2008-4-21 10:15 发表
如果以100%还原唱片信息为最高目标。
那请问为何越高端的器材听起来差别越大？？难道他们的目标不一致？？

很本质的一个回答就是: 因为这副眼镜的设计和制造,已经成为一门艺术,学问,一个产业. 无数人把自己的智慧和主观观念渗入了这个过程. 所以造出来的眼镜,五花八门. 另外,科技上仍无法做出"丝毫不存在"的眼镜.

zzz

NO,NO
白版的解释还是不能说明如果器材重播的最高标准是100%的还原唱片信息，为何越高端的器材为何声音越不同。
比如地毯上5元一副的耳机，随便买二个品牌，其区别显然不会象HD600和K701那么明显。
2，3千元的组合音响买两套，其放出声音的区别也显然不如十几万的两套音响那么明显。
如果器材重播的最高标准是100%的还原唱片信息。那么越高端的器材发出的声音应该越趋同。因为大家都向100%越靠近。那为何实际上却相反是越趋不同呢？？

小白

我的回答就是7楼. 地摊货5元的耳塞,里面根本没有注入优秀设计师的智慧,主观艺术审美等,而越是HI-END的音响产品,越是注入了优秀人士的主观美声审美趣味,精心的声音调教和设计. 所以越是不同.

所以这从另一个侧面见证了HI-END器材除了科技成分(追求忠实还原)外,是有艺术成分. 所有艺术门类都是这样的,由于渗入了艺术家主观的审美情趣和智慧,越是高级的层次,差别越大. 绘画,摄影,雕塑,舞蹈,哪个不是如此呢?

8492

hifi当然是软件信息还原……
有比现场更美的声音的

nadesicozhao

原帖由 zzz 于 2008-4-21 10:45 发表
NO,NO
白版的解释还是不能说明如果器材重播的最高标准是100%的还原唱片信息，为何越高端的器材为何声音越不同。
比如地毯上5元一副的耳机，随便买二个品牌，其区别显然不会象HD600和K701那么明显。
2，3千元 ...

非常不同意越高端的设备区别越大，声音越不同的观点
hi-end到后来都是殊途同归的，只有那些真正最大限度还原唱片信息的器材才能称hi-end
这些hi-end器材之间的差别都是该国家所处环境、材料等决定的声音的特殊风格。但往往越高级的设备，相似点越多，而这种风格的差别越不明显

zzz兄说道的600和701区别很明显，这都是在中高档器材上才会有的特征。因为中档器材做不全面，不可能面面俱到，必须要有妥协。而且中档器材如何才能更吸引消费者，只有把一些所谓的审美癖好加入到器材的声音特征中才行


至于地摊上的5块钱耳塞，只要不是一个工厂生产的，特点还是很好区别的，虽然他们最明显的特征是 闷 散 糊

小白

我觉得事实上HI-END界的声音还是丰富多彩的. 有各种不同的审美观. 当然其中很主要的一派,是NADESICO斑竹所说的"殊途同归". 从DAC1到MARK,都可以说是这一派的声音代表(不同价位水平上的).

pieryu

hifi是软件信息还原，软件又是录音现场还原。

[ 本帖最后由 pieryu 于 2008-4-21 12:51 编辑 ]

kanila

这个论点有意思，继续关注

sygqy

这个问题其实就是：
hifi器材高保真的评价标准（是还原CD盘上的信息，还是还原现场的声音）

那么我要指出一点：               
我们大家都渴望还原现场的声音，但是有一点，如果CD盘本身就没记录好现场的声音，那么一套真正高保真器材是不可能放出现场的声音的，它能做到得只是忠实于CD盘本身（如果器材自身通过处理，虚拟出原来没有的信息来讨好耳朵，就还叫高保真吗？那就该叫高级虚拟音响了 ）。
同样如果录音本身就没录好（没有记录好全面的现场信息），那CD盘做的再好也是没用的，这些要素都是环环相扣的。。。。。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小白拿摄影来说明解释高保真器材，就搞错了，摄影作品从来就没要求必须真实还原现实，可以虚拟和处理的。。。

摄影是个原创性的工作，但高保真器材播放是一个还原拷贝的工作（ 高保真器材播放不能替代现场演绎和录音混音等原创性工作）。这两个性质不同。

如果是拿扫描复印，或传真等工作过程 来打比方就对了。

[ 本帖最后由 sygqy 于 2008-4-21 14:08 编辑 ]