HIFI是现场还原OR软体信息再现？？

sygqy

交易区新帖推荐

发重了

[ 本帖最后由 sygqy 于 2008-4-21 14:08 编辑 ]

小白

我只是拿 "景物 - 照片 - 通过眼镜观看照片" 这个过程来比拟 "原始现场 - 录音制品 - 电声重放" 这个过程,而不是在把音响和摄影做比较.

另外,音响重放并非只有绝对追求真实一派,还有很多厂家和设计者追求的是有自己独特韵味和个性色彩的重放. 这是个事实. 你可以不支持这种做法,但我指出一下,这是个事实.

小白

顺便一说,K601和K701的风格差异问题,我个人认为,它们算HI-FI也好,HI-END也好,无所谓,关键在于,AKG的设计人员知道没有一种固定的声音能吸引所有的人,所以他们做出K601和K701两种不同的声音,是让顾客自己选择,吸引不同的顾客.

所以不管是什么档次,没有一种声音是包打天下的,各种不同美学,风格的产品的存在,正是为了百花齐放,吸引不同的顾客. 高档HI-END器材确实存在一些共通点,但这决不意味着它们的声音是一样的,哪怕是类似的.  

所以当ZZZ说他注意到高档器材的声音各异,我认为他的观察是对的.

nadesicozhao

原帖由 小白 于 2008-4-21 12:48 发表
我觉得事实上HI-END界的声音还是丰富多彩的. 有各种不同的审美观. 当然其中很主要的一派,是NADESICO斑竹所说的"殊途同归". 从DAC1到MARK,都可以说是这一派的声音代表(不同价位水平上的).

殊途同归的理解是这样的：
柏林之声中档功放对比mark中档，你会觉的差别很大，包括高低延伸啦，速度啦，音场啦等
但是柏林909对比mark No33的话，你会觉得除了音色上有美国味和德国味的神髓区别，素质上相差无几，因为什么都做到最好了
这就是我说的殊途同归，也就是为什么说真正hi-end器材听感区别不大的原因

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2008-4-21 16:29 编辑 ]

nadesicozhao

两个器材听感差别很大，花有花好，桃有桃好
主要还是因为两个器材都有缺陷，有不足的地方
而且这不足的地方还不是同一个地方

CD72

我的回答比较简单：把你的系统向重现现场的方向调，而检验主要标准是可以让你听到不同乐器或演唱者的特点。调到你自己满意就行了。
由于每个人听感不同，所以，HIFI是个很主观的东西。

pipeorgan

大致上也就类似个3段论：软件是对真实的妥协，回放是对软件的妥协。回放出超越软件的真实是不可能的，抛开真实的软件回放是不可取的。
是不是有点像个绕口令。

nadesicozhao

原帖由 pipeorgan 于 2008-4-21 17:18 发表
大致上也就类似个3段论：软件是对真实的妥协，回放是对软件的妥协。回放出超越软件的真实是不可能的，抛开真实的软件回放是不可取的。
是不是有点像个绕口令。

这个三段论总结的精辟，到底是读过数理逻辑的

小白

回放出超越软件的真实是可能的,但那是个"幻象的真实感".

如我在2楼帖子里所写: 问题的本质是,由于是罐头食品,我们已经无法透过它,再去100%地还原出原始的音乐表演了.  所以你说的, .... B系列可以还原得更象现场,那只是B系统的特性,使你主观上有这样的听感而已. 实质上B系统或任何系统都不可能根据罐头音乐制品去100%真实地还原最初的现场. 只不过B系统的特性,带有某些现场表演声音的特点,比方你说到的"弦乐的甜美""低音的宽松",然后它会给你一个它更象现场的假像.

为说明这点,我举个极端些的例子: 一个录音非常糟糕,弦乐瘦得象钢丝. 采用忠实回放的方法,一点不真实,但如果是在一个声音特别丰满,丰润,水分特别多的系统里回放,以丰满水润对付原始录音的干瘦,反而得到了"超越软件的真实". 这就是典型的一例.

所以回放超越软件的真实(主观上感觉的真实),完全是可能的. 至于这么做应该不应该,是另一回事!

[ 本帖最后由 小白 于 2008-4-21 17:45 编辑 ]

nadesicozhao

回放出超越软件的真实是可能的,但那是个"幻象的真实感".

这个话可以理解但是确实矛盾
幻象的真实就不是真实
这是一个伪命题

小白

原帖由 nadesicozhao 于 2008-4-21 17:43 发表
回放出超越软件的真实是可能的,但那是个"幻象的真实感".

这个话可以理解但是确实矛盾
幻象的真实就不是真实
这是一个伪命题

也不是伪命题,其实严格按逻辑来或,是偷换概念.

软件回放的真实度不可能超越软件. 这个句子里的真实,指的是对录音而言的真实. Failthful to the recording. 和原始现场无关. 一个极其失真的录音,"真实"就指它的极其失真.

软件回放可以比软件本身更真实. 这个句子里的真实,指的是对现场表演环境中声音的真实.  指的是现场真实的声音. 尽管我们不知道那声音到底是怎么样的(除非你录制唱片时在现场),但有经验的耳朵,听多了现场之后,可以辨别出怎么样的声音是更真实自然的.

两个句子里的"真实",指的不是一个东西. hehe. 所以看问题观点角度不同,得出的结论不同.

[ 本帖最后由 小白 于 2008-4-21 17:52 编辑 ]

nadesicozhao

所以我说可以理解，但是矛盾

这也是为什么hi-fi界能够百花齐放的原因吧

zzz

经过一番思考，我认为：“如果所有HIFI厂商制造器材的最终目标是100%还原唱片信息”，我接受以下两种观点
1）低端器材区别不大是因为它们只能表现一点点唱片信息，而这些信息可能就是构成音乐的基础信息，如果连这点信息也没了，就谈不上音乐了。所以它们听起来区别不大。
中高端器材区别大，是因为它们各表现了大部分信息，但这大部分分布不同，比如频响的分布，能量的分布，对不同乐器的表现力等等，所以它们听起来差别很大。
真正的高端器材，因为它们表现了绝大多数唱片的信息，所以应该表现趋同。
这应该就是N版的观点
2）为了竖立独特的品牌和型号特性，所以厂商有意将器材做的有某些“味道”，这就是白版所谓的融入艺术人文，不过我看来这只是商业行为的一种音染，虽然染的极其高明。乃至为人喜欢。
最后我还是想问，HIFI究竟是以完全追求唱片信息再线为目标呢，还是追求“艺术味道”为目标呢。从高保真来看似乎应该追求前者，但如果是这样，似乎世界上就不会有那么多品牌了，而且我们只要买仪器式的产品就够了。
当然可以回答想怎么玩就怎么玩。但我觉得总有个标准。STEREO SOUND似乎支持追求“艺术味道”。

小白

这不又回到求真还是求美的老问题了. 这个问题无数讨论已经告诉大家,是一个DEAD END.