发烧“唯金论”？

水云 · 发表于 2008-7-12 10:25:40

B. 耳烧界存在发烧“唯金论”，这种观念没什么问题；见多了就习惯了

[ 本帖最后由水云于 2008-7-12 10:49 编辑 ]

alavan · 发表于 2008-7-12 12:56:46

原帖由 winny 于 2008-7-12 09:56 发表
通常相信一分钱一分货的都是初烧
质疑这个观点正是推动Hi-Fi发展的因素之一
比如时下流行的故事---Bill Eggleston----大意是他爸爸告诉他用钱买不到好音箱，只有自己造
潘志强就说Eggleston是便宜的好货

俺比较赞成winny，虽然大方向上肯定是高价的东西声音也好些，但是影响价格的因素是很多的。

小白 · 发表于 2008-7-12 13:10:06

回到标题帖里所说的"1000元的器材一定不如2000元",这个论断虽然多数情况下正确(超过50%),但说不上严密. 第一是,1000和2000,基数过小,差额只有1千,如果换成说"2万的器材一定不如4万",会正确率更高,第二是,存在这种情况,在一个特定的系统中,一台风格不对路的2000元的器材,反而听感不如某1000元的风格对路协调的器材. 这种情况肯定有,而且也不算极端的例子.

这种论断还有一个前提,即都是批量销售的商品机在比较.

alavan · 发表于 2008-7-12 13:12:55

原帖由小白于 2008-7-12 13:10 发表
回到标题帖里所说的"1000元的器材一定不如2000元",这个论断虽然多数情况下正确(超过50%),但说不上严密. 第一是,1000和2000,基数过小,差额只有1千,如果换成说"2万的器材一定不如4万",会正确率更高,第二是,存在这种情况 ...

嗯说得有道理，是得考虑销售市场。如果市场不对等价格参考性就要重新考虑。

小白 · 发表于 2008-7-12 13:18:59

WINNY帖子的观点可以商榷,但举的这个例子,为避免引人遐想,还是指出一下,EGGLESTONE喇叭以国内标准完全不便宜,入门级的书架箱ISABEL也是2W多近3W的价位.

芬兰AMPHION老板Anssi在上海音响展上说自己创业时的经历,也是同样的一则故事,说市场上的好喇叭都太贵,于是自己造,云云,然而现在他家的产品也不能说便宜,至少以中国的标准来说是这样. 十几万的新旗舰也已问世.

所以这些只是厂家老板的说道而已. 他创业前的空想,和创业后发现的现实,往往是不一致的. 当他发现原来现实生活中要生存,要发展,这也要成本,那也要开支,于是,"合理地"定价,是没有办法的选择. 于是EGGLESTONE的老板没法做出5千元的好喇叭来!

[ 本帖最后由小白于 2008-7-12 13:22 编辑 ]

忽然散步 · 发表于 2008-7-12 13:45:16

学点经济学，就知道价格和价值总体上是一致的规律，这个帖子即不是砖，更引不出玉。

alavan · 发表于 2008-7-12 14:02:55

原帖由 忽然散步 于 2008-7-12 13:45 发表
学点经济学，就知道价格和价值总体上是一致的规律，这个帖子即不是砖，更引不出玉。

总体一致能说明的问题有限要理想化的市场才行

winny · 发表于 2008-7-12 14:03:54

以好声定好价---绝对正确
好声--厂家当然认为自己的好声--成功的产品一定有自己的用户群体，和认同者
问题在这里，什么是标准，好声的标准绝对没有统一
那么，A的好声可能是B的垃圾，A的价格B认为是抢钱，这样的例子太多
同一品牌一分钱一分货---绝对正确，但广泛的看这句话毫无意义
不明白这一点，那只能说是一个价格崇拜的初哥

nadesicozhao · 发表于 2008-7-12 14:10:28

光从字面理解一分价钱一分货肯定是新手

但是对真正老鸟，根本用不着讨论一份价钱一分货的实质意义
以声论价虽然标准不是很统一，但是还是有很强共性可循的
对玩家来讲，这个共性的特征是否掌握是入门与否的关键

忽然散步 · 发表于 2008-7-12 14:11:05

完美的靓声是少数的，少数就是稀缺的，稀缺就是高价值的（如果是非人工产品或者历史遗产，那就是无价的），高价值就是高价格的。

小白 · 发表于 2008-7-12 14:12:41

"一分钱一分货"是一句俗语,不是严密的科学论断. 只是引用这些民间俗语时,大家容易理解问题而已.

严格挑剔的话,这句话当然是错的,难道100元零一毛二分的产品,就一定比100元零一毛一分强,因为卖多一分钱??

WINNY提出了,同一品牌一分钱一分货,绝对正确. OK,我觉得这是对这个民间俗语运用在HI-FI消费时的一个有益的"严密化陈述".

当然可以继续严密化陈述下去,使这句话的意思越来越科学和严密. 比方一个厂家既出晶体管放大器也出胆机,那么根据好声无绝对统一标准的原理,也不能遽然判断说,卖2万元的晶体管放大器,就一定强于卖15000元的胆机. 那么WINNY的"严密化"还是不够?

不过,该打住了. 论坛讨论问题不是写科学论文,也不是"大家来找茬"游戏,大家有共同的理解就行了,过分的扣字眼,挑剔,是没有积极意义的(有灌水意义吧).

所以我还是认为,一分钱一分货,这个俗语,用在HI-FI消费上,作为一个松散的,大致的,非科学严密性的大体原则,是能成立的. 但这并不是说它具体到每个场合都正确无误.

[ 本帖最后由小白于 2008-7-12 14:15 编辑 ]

铁三角饭 · 发表于 2008-7-12 14:16:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

winny · 发表于 2008-7-12 14:20:45

这样吵吵蛮好阿，别打住

子木 · 发表于 2008-7-12 16:44:44

玩起文字了,晕

winny · 发表于 2008-7-12 17:22:54

确实是文字游戏，确实晕，这么说，那么说，放在不同的环境下，都有道理。
吵架，打仗，求得是同，如果是为了胜负，那就没劲了

		自动登录	找回密码
密码			注册

发烧“唯金论”？

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖