读"迟钝的人耳"击败了最高的科技想到的问题

梦思杨

交易区新帖推荐

还得分两方面来说。

第一，母盘不动，同样的母盘。

第二，经过再混音。

先说第一种。

这次先说结论：不一样。

为什么不一样？

这得从CD的存储方式来说。

CD盘基上大大小小的坑，就是它存储的数据，这所有人都知道。

但是，CD盘基上的坑，不是宏观意义上能够绊你一个跟斗的坑，这个坑很小很小，很多很多。

假使一张光盘的数据是600M，它需要多少个坑？

600M×1024×1024×8=5033164800个，五十亿以上个，这还是理论数字，如果涉及纠错机理的话，还得超出不少。

将五十亿以上的小点烧刻在一张小小的光盘上，并且让它们的位置都一样，造型都一样，这是不可能的，也是不需要的。

那么造成数据存储不同的因素有哪些？

太多了。

盘基的种类，刻录时候的温度都能造成差异。

不要说某一批次的盘基不同，单单是没两张盘基都会有不同，这个不同就造成了压片之后的不同，为什么说世界没有两张完全一样的CD？这是最直接的原因。

然而，不管怎么说，同一批次的盘基，在一致性上必然更好一些。

等再压片时，换了批次的盘基，差异就大了一点。

这是盘片本身的差异造成的差异，其实这个差异不是想象中那么大。

然后再说母盘的问题，所有的专业录音人士都有一个最大的梦魇，就是母盘的保存。

随着时间、温度、湿度、气压、电磁等的影响，母盘的音质（最起码其数据的正确率）是逐年下降的。

对于很多复刻版唱片来说，我们讨论的不是今年压完一部分，明天再来一部分，而是有几年，十几年甚至几十年的差异，这个时候就不得不考虑母盘存放时候造成的损耗。

而且，经过这么一段长时间后，压片的机器，压片采用的盘基，可能在技术层次上都变了很多代了，最后出来的成品能一样么？必然有差异。

然后再说第二部分。

第二部分也有第一部分说过的原因，但是造成差异的主因是再混音。

混音不是说单纯的调整某些音符的电平，而是一个整体的大工程。

以指挥来说，小泽征尔和卡拉扬，指挥同一首交响乐，最后大家听到的声音也是不同的。为什么，这里有一个再创作的过程。

母盘混音和这个类似。

混音师在混音过程中会掺入自己的喜好，即使是仅仅加强录音电平，那么它也造成了一定的影响。

至于说，复刻版和原版CD比，谁的音质更好，因为这本身还要涉及一个音乐审美的主观评定，有机会我再详细说。

不好意思，点击回复点成发帖了，发到外面去了……

杨柳晓风

嗯，如果说都是从母盘而来，确实是会引入差别的。这个毫无疑问。

如果是数码方式保存，时间造成的保存误差就可忽略了。

数字存储的优势也在于此。

梦思杨

原帖由 杨柳晓风 于 2008-9-9 17:16 发表
嗯，如果说都是从母盘而来，确实是会引入差别的。这个毫无疑问。

如果是数码方式保存，时间造成的保存误差就可忽略了。

数字存储的优势也在于此。

在这里也还是有差异，什么差异？

来这里看：http://bbs.headphoneclub.com/thread-112431-1-1.html

哈哈，转回来了~~

kliujun

不同版本一定是有区别的这个也要争吗!

一张原版CD和一张刻录的意义也是完全不同的!...

可以这样说吗

梦思杨

原帖由 kliujun 于 2008-9-9 17:19 发表
不同版本一定是有区别的这个也要争吗!

一张原版CD和一张刻录的意义也是完全不同的!...

可以这样说吗

这是俩概念，如果母盘后期不处理，人家出厂的CD数据准确度和你刻录出来的数据准确度可以说完全不在一个量级上。

不能比~~

小白

唱片公司所用的"母带",应该是DAT. 不是CD盘的形式.

每次出版时,混音,编辑完成,合成为两声道的最终版后,要送到压片厂去. 压片厂第一件事是做母模(Master). 不同的工厂使用的设备是不同的,操作的人也不同,会做出不同质量的母模来(依据同一录音),这也是影响音质的一个不可忽略的因素.

现在不是很多人追求德国压片,日本压片,或一些名厂的压片吗? 就是因为这些厂用的设备好,操作的人工艺精湛. 这确实是会造成区别的.

杨柳晓风

原帖由 kliujun 于 2008-9-9 17:19 发表 不同版本一定是有区别的这个也要争吗!一张原版CD和一张刻录的意义也是完全不同的!...可以这样说吗

 
要看怎么刻的，盘基和光驱好的话，应该是很难听出区别吧

梦思杨

原帖由 小白 于 2008-9-9 17:21 发表
唱片公司所用的"母带",应该是DAT. 不是CD盘的形式.

每次出版时,混音,编辑完成,合成为两声道的最终版后,要送到压片厂去. 压片厂第一件事是做母模(Master). 不同的工厂使用的设备是不同的,操作的人也不同,会做出不 ...

我说了母盘的保存，还要加上这个母模的保存。

母模的保存更麻烦~

杨柳晓风

原帖由 梦思杨 于 2008-9-9 17:17 发表 在这里也还是有差异，什么差异？来这里看：http://bbs.headphoneclub.com/thread-112431-1-1.html哈哈，转回来了~~

梦兄说的差异在于不同源的对比。

我是指如果原始文件采用数码保存，多少年后再版的效果仍然具备很高的一致性。

梦思杨

原帖由 杨柳晓风 于 2008-9-9 17:22 发表

要看怎么刻的，盘基和光驱好的话，应该是很难听出区别吧

http://bbs.headphoneclub.com/thread-112431-1-1.html

看这个帖子，咱们盖了那么高的楼为的是什么？

你要是听不出区别，那还讨论啥刻录、盗版、jitter？就是因为有差异，咱们这不才讨论的么？这区别不是因为在理论上有差异咱们才讨论的，而是说这个本身的确产生了可闻的变化，所以咱们才讨论不是？

梦思杨

原帖由 杨柳晓风 于 2008-9-9 17:26 发表

梦兄说的差异在于不同源的对比。

我是指如果原始文件采用数码保存，多少年后再版的效果仍然具备很高的一致性。

具备很高的一致性，这没错。

完全没有劣化，完全一样，不会有变化……这种说法是扯淡。

杨柳晓风

原帖由 梦思杨 于 2008-9-9 17:23 发表 我说了母盘的保存，还要加上这个母模的保存。母模的保存更麻烦~

让人想起那个广告：人可以听到的最早古老的声音.....人可以看到的最早古老的画面.....

kliujun

原帖由 杨柳晓风 于 2008-9-9 17:22 发表

要看怎么刻的，盘基和光驱好的话，应该是很难听出区别吧

这个在理论与实践的过程中间有一定的差距.......盘基.刻录设备其间的因素太复杂了........

杨柳晓风

话不能这样讲，如果按此理论，每张CD都是惟一的，同批出厂的CD间都没有音质可比性？

多份完全拷贝还是可以实现的，只是个人用户没有这样的设备而已。

梦思杨

原帖由 杨柳晓风 于 2008-9-9 17:39 发表
话不能这样讲，如果按此理论，每张CD都是惟一的，同批出厂的CD间都没有音质可比性？

多份完全拷贝还是可以实现的，只是个人用户没有这样的设备而已。

这要涉及一个理论和实际的问题，在理论上，每一张CD都是唯一的，这谁也驳不倒我，因为这是事实。

在实际上来说，人家厂家出的CD，就算是有差异，你也听不出来，甚至在一定程度上来说，你也测不出来。我说它是一样的，那也没有人可以反驳。

然而，人家厂家统一压片和你鼓捣出来的刻录盘之间的差异，那就不是单纯的差异了，这个差异的数量级已经扩大到你可以测量出来感受出来了。