为还未理解Jitter概念的朋友而写: 数码音频知识入门之"小白版"

狂天方

交易区新帖推荐

或者打个简单的比方

有一条水管,且内部有水流在流动

此时,我在外面拍了水管一下,水流在内部肯定要受到干扰.会造成某个部分的水流急促和缓慢这也可以理解成为是一种JITTER

小蛇你把JITTER的定义理解得太局限了

[ 本帖最后由 狂天方 于 2008-9-11 19:32 编辑 ]

vvisher

原帖由 狂天方 于 2008-9-11 19:28 发表
或者打个简单的比方

有一条水管,且内部有水流在流动

此时,我在外面拍了水管一下,水流在内部肯定要受到干扰.会造成某个部分的水流急促和缓慢这也可以理解成为是一种JITTER

小蛇你把JITTER的定义理解得太局限 ...

这样理解的话那肯定存在
我之前说的意思是jitter针对音频信号是听得出的，但是wav文件在传输过程中你所说的这种可以理解成jitter的过程不会对最终的放音造成影响

狂天方

其实JITTER广义的就是指的我刚才水管例子

文件传输过程中当然是存在JITTER,但通常来说这种JITTER极小,在电脑能够容错范围内

但是在互联网上JITTER就很有可能大到数据错误的地步.不过现在很多技术已经解决网络传输中JITTER对数据的干扰,已经降低到计算机能够识别的范围内了

HI-FI领域对JITTER极其苛刻的要求也正是因为很多人能明显感觉到JITTER所带来的失真,最明显就是D版和Z版的音质差异(这里D版只指Z版复刻版),尽管目前的技术已经将JITTER降低到一个非常低的范围,但只要人的耳朵能够感觉到就必须再降低才能达到理想状态,

超新星

原帖由 狂天方 于 2008-9-11 17:31 发表


会
CD上面的01信息本质是没有什么错
但01的坑槽无法保证绝对一致,这样也会导致JITTER的产生

以前都说过
哪怕是同一张盘播放两次,所产生的JITTER都是不一样的.换句话说音质也就是有差异的

只不过这种差异 ...

我知是會影響,只是借勢反問一下而已,因copy數據高速點也可以,但對於刻錄音樂cd來說,用較低速的方式會較"好聲",最起碼是覺得不同,這是玩這方面的人都知道的了.

pig2man

snake又是google高手——会google当然是好事，不过还是多做研究、详细消化为妙。
首先，jitter的定义就是时基误差，所以所有传输界面都有jitter，无论是USB，CD或者硬盘，它是造成误码的原因之一；其次，现代的传输界面都有纠错码，所以误码率极低，所以从硬盘、数据光碟或者闪存的拷贝是可以被认为完美的，但是可惜CD不是，它的纠错机制不完善，所以会出问题，从CD抓轨/读取都是有比较多的问题的；

至于白版的解释应该算是一个“模拟”的解释，用以类比算是可以，实际原理，主要是DAC部分有些出入，少了一步波形重构的过程：（根据香农/尼奎斯特采样定理）数字音频应该能够完美重构而不是以脉冲/方波的形式出现，其实现方法通常是一个模拟的低通滤波器（当然DSP也能够完成），过了这一步以后jitter对波形的影响就远远不止是几皮秒的时钟漂移了，其结果是全时域的波形扭曲。
现代的高性能DAC（一比特的delta-sigma型DAC）的原理则是超采样以换取更大的信噪比，但是在此过程中，此时jitter的影响被严重放大并且会导致误码，所以jitter的影响更甚于早期。

所以说“数码味”归功于现代DAC芯片本身倒是更确切一点，也难怪早期的（多比特，比如TDA1541）DAC声音比较圆润一些。

当然这么说还是过于简单了，现代用得比较多的DSP技术、jitter侦测/恢复算法（譬如big ben）就更加复杂，所以大家不要以为音频工程师都是电工。

mvw

原帖由 pig2man 于 2008-9-11 22:24 发表
snake又是google高手——会google当然是好事，不过还是多做研究、详细消化为妙。
首先，jitter的定义就是时基误差，所以所有传输界面都有jitter，无论是USB，CD或者硬盘，它是造成误码的原因之一；其次，现代的传输 ...

狂顶之~~

论文一样的评论 这种评论让人觉得实在 事实也确实如此 jitter无处不在

梦思杨

原帖由 小白 于 2008-9-11 15:41 发表


对计算机我可一直承认不熟,看上去你说的似乎有理. 请电脑高手帮助澄清!

我的理解,同一电脑内部,搬一个扇区,不引起你说的数据流,所以无JITTER,而如果跨硬盘,跨媒介,就会引起JITTER,是否如此?

小白兄，两点常识您需要知道：

1、在数字电路中，只要有数据流就必然存在jitter。

2、jitter是产生在数据流动过程中的，是和理论数据流相对比出来的东西，数据流消失了，这个jitter也就消失了。换言之，它只存在于数据流动过程中。

jitter如何测量？

比方说有一条数据流（数据流，不限于数字音轨），我们要求在每一秒中都传输2M的数据，然而流过测试仪器的数据某一秒变成了1.9M，另一秒则变成了2.1M，这就说明它存在了jitter，和理论值的偏差量就是这条数据流的jitter值。所有的数字电路都会存在偏差值，换言之，都有jitter。

上面的这段话还有一些需要详细说明的，不过我现在得去洗个澡，一会再继续~~

刘嘉明

原帖由 狂天方 于 2008-9-11 21:27 发表
其实JITTER广义的就是指的我刚才水管例子

文件传输过程中当然是存在JITTER,但通常来说这种JITTER极小,在电脑能够容错范围内

但是在互联网上JITTER就很有可能大到数据错误的地步.不过现在很多技术已经解决网络传 ...

谈起D版，我又得说几句......
其实现在的D版，比起以前的D版烂得多，没感觉到科技在进步。若论音质，和过去的D版录制技术相比，现在的D版，JITTER根本没有得到更好的改善。

法拉利

耐着性子，把这几个相关的贴子看完了，明白了。
说两句，小白是把复杂问题简单化的高手，把JITTER说明白了，一开始就明白无误了；
而那个谁，1978是把简单问题复杂化的“高手”，搅来搅去不知是什么意思，让人一头雾水。

eudemon7

其实问题很简单，JITTER存在于数码信号处理（包括传输和播放）的过程中，因为数码信号的处理都需要时钟脉冲的控制。正因为JITTER是由时钟产生的误差，所以JITTER的影响仅仅在于过程中。比如CD的播放是一个处理的过程，它严格的需要到某个时间出现某个编码，误差使该时间时不能出现相应的编码，音质就变化了，所以说CD播放受JITTER影响；而WAV的拷贝和CD的抓轨，我们看到的是它的结果，并不在乎其过程。数据处理的快还是慢、大还是小、头重脚轻还是头轻脚重，这些统统不重要，只要传输结果正确，得到的文件和源文件就是一致的，我们就认为它正确。所以认为它不受JITTER影响。

snake1978

原帖由 pig2man 于 2008-9-11 22:24 发表
snake又是google高手——会google当然是好事，不过还是多做研究、详细消化为妙。
首先，jitter的定义就是时基误差，所以所有传输界面都有jitter，无论是USB，CD或者硬盘，它是造成误码的原因之一；其次，现代的传输 ...

晕,今天上午忙着去看sony A900 的争论,回到这里一看,没想到这个问题还没有结论:好像每个人都明白,其实大部分人都不明白.回到争论的焦点上,时的误差现在都是达成一致观点,任何一个事物过程都是有时的,而且世界上任何两个过程都不可能耗时完全一样,但问题是: jitter是个时基误差,这个基是什么?是硬盘吞吐能力,clock的精确控制?在文件传输和复制过程中,是没有这个基的,当然它有一个处理的速度上限,不超过这个上限即可. 上面红字部分恰恰是争论焦点之一,我已经反复多次说过,文件拷贝有其自身校验机制,只要文件校验程序通过,基本的数据信息是完全一致的,也就是这个过程是没有所谓的误差的,从结果看,一个文件拷贝到一个位置,静态的看两个文件,是不存在jitter的.我们应该从结果看这个事情,很多人非要从过程看这个事情,这样的讨论是没有价值的.

snake1978

原帖由 狂天方 于 2008-9-11 19:28 发表
或者打个简单的比方

有一条水管,且内部有水流在流动

此时,我在外面拍了水管一下,水流在内部肯定要受到干扰.会造成某个部分的水流急促和缓慢这也可以理解成为是一种JITTER

小蛇你把JITTER的定义理解得太局限 ...

对,你这个比喻很好,我就用你这个比喻,假设水管完全封闭,从源头和终点来看,你即使造成了jitter了,对于水本身造成影响了吗?水还是那些水,没有多也没有少,只不过流动的速度变了.

snake1978

原帖由 超新星 于 2008-9-11 22:00 发表

我知是會影響,只是借勢反問一下而已,因copy數據高速點也可以,但對於刻錄音樂cd來說,用較低速的方式會較"好聲",最起碼是覺得不同,這是玩這方面的人都知道的了.

只要数据传输成功,数据还是那些数据,在cd刻录和cd读取理想的情况下,数据本身是不会有影响的.只能怪刻录机太烂,高速的情况下刻坏了某些数据

[ 本帖最后由 snake1978 于 2008-9-12 10:59 编辑 ]

toscanini

我不反对学术辩论，但是有人似乎没搞明白一点：小白写这篇文章的目的是什么，读者对象又是谁？
上面的诸位是在一个错误地方、错误的时间发表了不合主题议论。
那些大事做不来、小事不愿做的人倒是应该学习小白，为帮助新手做点实事在在的工作。

[ 本帖最后由 toscanini 于 2008-9-12 11:13 编辑 ]

snake1978

原帖由 toscanini 于 2008-9-12 11:08 发表
我不反对学术辩论，但是有人似乎没搞明白一点：小白写这篇文章是给谁看的？是为了什么？
上面的诸位是在一个错误地方、错误的时间发表了不合主题议论。
再次鄙视那些大事做不来、小事不愿做，只会挑毛病的人。

无论是给谁看的,为了什么,既然是学术论文,就不能有漏洞,你可以把复杂的事情说简单了,但绝不能把事情说错误了,存疑(你说的挑毛病)恰恰是让一个理论成熟和完善的基础。