对d50转录和eac抓轨的观点

pcear

交易区新帖推荐

本来想算了，大家对最近的争议也有些厌烦了吧。但想想，作为俱乐部的老烧和版主，在发帖、发表见解和议论的时候，是对很多参与的人、潜水的人有着更大的影响和说服力的。而一些错误甚至无稽的说法，就是对发烧坛友的误导。为此才专门注册一个id参与讨论。
其实简单可行的做法是采用对齐文件的ABX。至目前为止，没有看到一例对齐wav的ABX盲听成功报告。说听感有差异、差异很大的，宁愿花时间不断争论而不愿意进行一次可以让所有人闭嘴的试验，是否已经可以看出什么了。
我的观点：数据层面一致的两个wav，用同样的设备播放，听感有差异，但音质没差异。我认为不管是d50转录，还是eac抓轨，还是什么方式，只要两个wav数据层面一致，音质就是一样的，听感的差异来自于心理暗示。排除了心理暗示，两个文件音质没有任何差别。因此所谓的听感差异在排除心理因素的条件下，并不是一致的、可重复的。

以下wav样本来自小白的d50转录、抓轨，以及我的编辑、抓轨，除了两个版本蓝雨衣的wav之外，其他文件有效数据部分完全一致。
欢迎有兴趣的人下载，试听，进行没有时差的ABX。

顺便把sax对齐版本的两个wav下载链接放上来，看有没有人ABX以下对齐的两个wav，分别放在纳米和rayfile。
a.wav是小白的原文件。
http://d.namipan.com/d/dc1fedb4b8a334a220eaebd5f4c37a5c070778f400684803
或者
http://www.rayfile.com/zh-cn/files/15e98ef3-7fe3-11de-b4f2-0014221b798a/


bb.wav是在b前面切了1.8秒，和a基本对齐的版本。
http://www.namipan.com/d/bb.wav/c099d37aa98599b114dd95a511fad19bc8894583101e4403
或者
http://www.rayfile.com/files/a20e92e3-7f8c-11de-8e26-0014221b798a/
a.wav和bb.wav基本没有时差。

应白版要求，对蓝雨衣上传增补了空白的抓轨wav链接，以及小白的原始链接，有兴趣可以ABX一下。
小白的原始下载a
http://d.namipan.com/d/2cb5822ec5495db8e7070914c9ab98b62c515aad00b87a02
小白抓轨的wav，我在前面补充了1.44秒空白
http://d.namipan.com/d/jennifer%20warnes%20ab1.WAV/baec253849976fdd22bcf30b47e4fe5859aa6691a47f7c02
以上两个文件也基本没有时差。小白对这两个文件的ABX结果见后面的图。

另外为了让大家很容易可以ABX出没有时差的两个wav，也再次上传我自己抓轨attic版的蓝雨衣，和小白的抓轨wav基本对齐。
小白的原始下载b
http://d.namipan.com/d/7ea84bdc6ef3b096aad4eadd7149d37b20b903013c9c7802
我自己抓轨的wav
http://d.namipan.com/d/Song%20of%20Bernardette.wav/2089da3873529bfdb0b3ab10ad40888b9339d79a2cca7802
以上两个文件基本没有时差，数据层面不一致。

这是我的帖子，里面两个文件都改了名字了。
http://www.headphoneclub.com/bbs/thread-126716-1-1.html

这是小白的原始帖子
http://www.headphoneclub.com/bbs/thread-126210-1-4.html


这是小白对d50转录和补充空白的抓轨ABX的结果，估计是全球音响界第一人。我越来越想去上海见一见小白了


[ 本帖最后由 pcear 于 2009-8-26 14:31 编辑 ]

shandra

不同意LZ的观点 但捍卫LZ表达观点的权力

pieryu

kankan.

小白

已经有多个ABX盲听的结果足以证实听感是存在明显差异的. 可有人就是觉得那些盲听是靠"时间差"来作弊达到的. 这有什么办法呢?

mifeng

没差别就没差别吧，没事就abx统一意见，有空哦。
你说pc声音比cd好都行。

reedliao

你说没区别，那恭喜你了。
就这样吧。

八爪

听的听不出都无所谓，主观的感受要靠客观的事实来验证，哪怕存在未知领域，更加是爱好者们应该探索的动力。听的出差别的可能声音真的有差别，听不出差别的也可能声音真的没差别。能找出相同平台下两个数据层面上一样的WAV的听感差别的原因才真正有意义。也就是说针对PC播放WAV，除了数据，还有什么影响听感？
PC不是人，数据上一样的文件，如果文件名和路径一样，它就会认为是同一个文件。
做这样一个实验：假设A和B是来源不同的两个数据上一模一样的WAV，先把A放到比如D盘根目录里并改名为"C.wav",假设此时播放C.WAV时的听感为“听感E”。之后删除C.WAV，再把B放到D盘根目录里并改名为"C.wav",此时播放的C.WAV时的听感为“听感F”。对于PC来说，这两次播放只是一次简单的重复，只是一个文件播放了两次而已。如果确认“听感E”和“听感F”不同，那么对于PC来说，一定有数据之外影响音质的因素。
继续猜测 ，如果“听感E”和“听感F”不同，那么同样一张唱片播放两次的声音也肯定不同，而且差别一定比“听感E”和“听感F”的差别要大。两张同一批次的CD在同一套系统里分别播放的听感差别就更大了。
PS:如果同一张CD播放两次的声音是一样的，那么为什么同样是重复过程的两个WAV播放的“听感E”和“听感F”会不同呢。同样是重复过程，为啥PC播放WAV会导致听感有差别？

pcear

原帖由 cfuer 于 2009-8-5 00:03 发表



可以看出大家都不喜欢ABX，一个字：累。你觉得还能看出别的吗……

另：不同意lz的红字观点。

看出没有时间差的wav下载更多，但没有一个人报告ABX结果。
所以到目前为止，起码我可以说没有时间差的wav，说听感有差异的人也盲听不出区别

pcear

原帖由 小白 于 2009-8-5 13:54 发表
已经有多个ABX盲听的结果足以证实听感是存在明显差异的. 可有人就是觉得那些盲听是靠"时间差"来作弊达到的. 这有什么办法呢?

办法就是拿对齐的wav进行一次ABX :D

pcear

原帖由 mifeng 于 2009-8-5 14:06 发表
没差别就没差别吧，没事就abx统一意见，有空哦。
你说pc声音比cd好都行。

如果我没有说过pc声音比cd好，你是不是就说听感没有差别啊

frui

我的观点和楼主相同，我也认为是心理作用，但是我从另外一个角度来看这个问题，认为心理作用很重要，并因此反对ABX。
水至清则无鱼，就像机器人做足球裁判，固然公正了，但是足球的魅力也会大大减色。

没有了主观性，HIFI是不会发展到今天这样的规模和高度的。

mifeng

爱怎么说都行，悉听尊便。

pcear

我只是希望尽量多的人进行对齐wav的ABX就够了，是否报告听感不是我关心的
如果真有人听出差异，希望不要放过打破论坛记录的机会，也可能是全球记录。