再罗嗦一遍: 音乐数据一致的WAV文件确实可能音质不同. 请进来自己下载试听

Lg314

交易区新帖推荐

我看了下CDROM和DVDROM那个文件,严格上这两个文件头部并没有对齐,有2004个采样点的偏移

Lg314

DVD文件 PCM数据大小 0x034D39F4  WAV文件大小 0x034D41F3 PCM数据开始位置0x0800
                 单独PCM数据中出现FB FF的位置 0x057FD0
CD文件   PCM数据大小 0x034DFE70  WAV文件大小 0x034DFE9B PCM数据开始位置0x2C
                 单独PCM数据中出现FB FF的位置 0x058794

right

wav文件的28h开始的4个字节应是语音数据的长度，就是我们这里所说的音乐数据文件主体的长度。

sax - cdrom - offset.wav文件头如图，矩形框中是该音乐数据文件主体长度：




sax - dvd - offset.wav文件头如图，矩形框中是该音乐数据文件主体长度：



可看到sax - cdrom - offset.wav文件和sax - dvd - offset.wav文件的音乐数据文件主体长度不相等；这会导致同一时刻的两文件发声不同，自然波形也不同。

right

上面是根据手里的数据进行的一点分析，就供参考吧。

pcear

你和你的器材不能算老烧吧，对比起来老烧如果听不出是不是不用烧了
在国内吗？愿意当面试试吗？

right

push

pcear

不知道有没有更新的进展了

right

是啊，在慢慢等待楼主对全一致文件的辨听结果........

pcear

估计等也是枉然，网上更多的是各说各话。建议上海的烧友上门讨教吧。

right

哈，文件完全对齐的辨听应是有说服力的，可惜到现在没有看到楼主的辨听结果。音质到底是否相同自然也没有结果。

push，等之...............

firry_dl

作为一个稍微懂一点计算机和数学的人，我仅从基础部分说几点：
1、关于概率计算：小白在164楼发表的对比测试其概率计算以及172楼cfuer的条件假设是错误的 “本想做5次,如果全对,瞎猜概率就低至百分之三点几,足够说明问题了. 结果第5次偏偏错了,只得再多做了3次,才把瞎猜概率降到3.5%. 近日忙于听器材,也许耳朵有些疲劳了吧.” “假设白版纯猜测，靠一枚硬币决定答案，8次对7次发生的概率是3.125%  这个结果没问题。”  原因是按照概率学角度，这个事件的结果——“8次对7次发生”  是由以下几种可能构成：a、小白全是靠投硬币猜得；b、小白其中7次是靠投硬币猜的，1次是真正听音的结果；c、小白其中6次是靠投硬币猜得，2次是真正听音的结果……h、小白8次都是真正听音的结果。 而3.125%仅仅是假设a的概率，因此小白的计算和cfuer的假设存在问题。但作为资深成员，我们相信小白的测试都是靠自己的耳朵听出来的，因此可以假设这次的事件是在假设h的概率下发生的，那么可以据此反推出小白听音正确的概率是7/8=87.5%(由于抽样不多，只能用于简单计算用),也就可以计算出对于以上结果，其事件a～h 发生的概率。其中需要注意：假设每次听音都是独立事件，那么每次都有可能是靠投硬币猜测或者是听音得出，这与人品无关但对于概率学事件而言，为了完整的概率“1”，这些都是要计算在内的。

firry_dl

2、关于MD5与PCM编码：MD5如果没记错的话实际上是对文件整体的Hash 后计算得出，相同的文件对应相同的MD5 ，这里的相同指的是对文件逐bit的比较，这点不必质疑(感兴趣的可以在命令行窗口中用comp命令比较下两个文件，或者是比较下同一个文件在改为不同后缀时的影响 .bin  .Hex等等)。但我们所说的问题是音质，这点只与你当前“参考”的部分有关。何为“参考”的部分？就是你选取的用于听音测试的那一段。假设我们使用的是最常见pcm编码的一段wav文件，那么我可以通过技术手段copy一份，并在每份音频起始部分加上一分钟不同的音频数据，但我们如果忽略前一分钟而只比较后面的部分，其音质是相同的。但是此时 ，其文件整体的MD5值一定会不同。
    强调一下，这里所说的是pcm编码的wav文件，因为这种编码保证了数据解析时只向前部分有关，而与当前数据的前后部分无关。距离来说，地球上选取100 点然后测量高度。a的记录方式是100点全部用海拔计算，假设都是海拔1m；b的记录方式是第一点用海拔计算，后面的全部是相对于前一点的相对高度，那么记录下来就是第一点为海拔1m 后面都是相对0m  前者随便取一段数据都是真实的，而后者则不行，这也是我们必须在PCM编码格式下讨论的意义。相同的一段编码数据所还原的波形是一致的，数据与波形一一对应，波形与输出电平一一对应。

firry_dl

3、关于文件的存储和动态的数据流：小白已经做过实验，并且惊讶于比较正版cd和刻录 cd抓取的音轨其二者的一致性。这是正常的，因为cd系统使用了多种方式（C1、C2纠错及数据的交错放置）来避免或者说是纠正此问题。 事实上，每秒钟cd都会读取到大约几百个错误，但绝大多数都通过纠错编码复原。再次提到PCM编码，由于其数据解码时与前后数据无关，因此纯音乐的cd系统可能存在无法纠错的误码块而还能继续使用，表现出来可能是一个爆音或者其他。当然这是影响音质的，也是正版和刻录的区别之一，但此事需要注意到是：如果抓轨到电脑比较，其数据是不同的！另外提一点，数据cd是不同的，它相比音乐cd而言多了第三层校验纠错。
    正常情况下（是指正盗版抓轨的数据一致，或者说二者都没有通过C1C2纠错后还无法恢复的错误），对于静态的数据而言，二者是一样的！ 区别在数据“流动”时的过程，对于cd而言是抖动，是jitter  根源是刻录机的刻录质量不如母盘压制的好。但是，反观存储在硬盘中来源“较好”的相同数据在播放时会有什么优势么？  如果有，请您不吝赐教。但如果非要较真的话，可能二者存储的分区不同会导致突发读取速率的不同(不要以为硬盘读取的最大速率是一样的，通常靠外侧的C盘最快)；再或者某个文件存放的位置不佳，碎片较多，导致读取时的连续性不好。但需要注意到是，如果这二者对于数据的流动性，对于音质有影响的话，概率是均等的。如果您非要说来源 “较差”的文件可能导致在录入过程中碎片较多，那么完全可以通过将其拷贝到另一空闲资源较多的分区解决(比整理碎片还管用)。这样的话，因该可以排除其他干扰(包括数据的输出过程)而专注文件本身。前一点最后一句谈到：数据与电平的一致性，结合输出时间轴的相对相同，那此时还会有什么不同么？恐怕只有您的正版情节了。请注意这里的比较对象是抓轨而来的数据，对于碟片本身仍有可能在播放时由于自身的错误和机器的纠错能力产生区别。http://www.jd-bbs.com/thread-2048749-1-1.html
    多说一句，usb口输出的音频可能在jitter这个指标上不算优良，但通过FIFO的缓存单元，以及自身的时钟完全可以精确的输出。据悉现在已有一款这种设计且做的相当不错的产品，只是价格不菲，但是相信以后会越来越多。但是那种所谓的usb——>SPDIF，如果不是用缓存构架我个人实在是认为没有意义，相当于把usb解码器的接口部分独立出来而已，其抖动值是不会小于usb口的，和真正的SPDIF输出完全是两码事。

[ 本帖最后由 firry_dl 于 2009-9-14 12:52 编辑 ]