转贴

Enlighten

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2009-12-23 21:21 发表



教授先生,这是两回事好伐? 我们现在说的是确切无误的听感差异. 我敢盲听的. 一个高档CD转盘,一个普通CD机,一个电脑,接同样的DAC,我保证盲听出好坏来. 而那位转贴里胡说八道的先生呢? 洋洋洒洒写了一堆,他到底有 ...

教授先生？
教啥的？啥学校？
若是教理工类的，我要扔鞋子了！

小白

原帖由 frui 于 2009-12-23 21:42 发表
可是你也没有听过真正好的PC数字输出啊，呵呵。
不要说LYNX，AES和RME那些录音声卡哦，那些最多也就万把块，而且那些成本中的钱根本不是HIFI向的。

我很想听ORPHEUS声卡,很想听WEISS声卡 ...... LYNX AES那些确实也不行的. 其实这里的关键不是PC上到底靠高级声卡可以出多好的声音,而是"Digital source是非常重要的"这么一个道理. Digital source重要到和DAC同等重要的地步. (转贴的核心观点是digital source不重要,只要把DA解码时的时钟控制得高度精确,就一切解决. 按此理论,只要从天文台搬来原子钟,用它控制DA芯片,就很简单地解决了问题,做出一台全世界最高级的解码器.)

Enlighten

原帖由 frui 于 2009-12-23 21:42 发表
可是你也没有听过真正好的PC数字输出啊，呵呵。
不要说LYNX，AES和RME那些录音声卡哦，那些最多也就万把块，而且那些成本中的钱根本不是HIFI向的。

你能问吗？求学的第一步就是问嘛！

直接写一封“热情洋溢”的邮件给Linn Klimax的设计者，
问问：解决Jitter的关键点是什么？什么是PC-Fi的瓶颈？
这些都已经是现实存在了很久的基础知识了，大家寻求更好的解决方案而已！

[ 本帖最后由 Enlighten 于 2009-12-23 21:52 编辑 ]

小白

Linn的工程师会热情洋溢地回答你,LINN已骄傲地解决了PC-FI的问题,克服了所有的jitter,做出了划时代的KLIMAX产品,臻达数码音频的完美境地,云云. 呵呵.

iLLogiCo

像PC这样复杂的系统出问题的环节更多，去解决问题所需要的精力也更多
每个硬件厂商都只能把自己的产品做到最好，而无法也不可能做到和其它产品最好的兼容性
如果没有这样一个厂商把HiFi-PC作为一个整体去设计，而只靠发烧友自己动手攒机
那么出来的终究是兼容机！
即使有这样一个厂商去开发HiFi-PC那么如何选件，如何调整也是一个相当考验“经验”的事情
而现在的PC配件集成度相当高，调整的空间相当小，离HiFi的要求很是很远的

Enlighten

原帖由 小白 于 2009-12-23 21:51 发表
Linn的工程师会热情洋溢地回答你,LINN已骄傲地解决了PC-FI的问题,克服了所有的jitter,做出了划时代的KLIMAX产品,臻达数码音频的完美境地,云云. 呵呵.

问问题要有水准，要问那么你们到底解决了什么问题呢？
LINN的工程师告诉你，“我们解决了时钟的精度问题，还是我们解决了音源文件回放的时钟同步问题。”

amu

看了几段，原作者确实满厉害，文理兼修的高手

快乐水猪

......

pig2man

原帖由 Enlighten 于 2009-12-23 21:37 发表



时钟的最重要素质不是精度，而是同步能力；
精度再高也没用，同步能力才是时钟最重要的素质 。

晕
时钟当然必须同步，要不一边48k一边44.1k的跑这还怎么跑？一般都是有主时钟的呀。

Enlighten

原帖由 pig2man 于 2009-12-23 22:06 发表



晕
时钟当然必须同步，要不一边48k一边44.1k的跑这还怎么跑？一般都是有主时钟的呀。

呃……，你觉得有了主时钟就同步了？

mifeng

估计教授先生也不是教哲学的，至少应该不是马哲的。

话说回来，，拥有mikado的LZ居然觉得转盘好坏区别不大。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-12-23 22:44 编辑 ]

听风

但是为什么大家在PC上不能得到好的音质哪？我分析一下，有这些原因，想和大家一起探讨：

1. 软件质量：真的无损吗？网上下载的“无损”APE、FLAC甚至是WAV有一些是MP3转的。在试听时要确保软件没问题，最好的办法是找一张CD自己用EAC抓成WAV或APE，有损无损的区别，在廉价的有源音箱上都能听出来

2. 前端硬件问题：声卡。很多人说PC声音烂其实是说声卡烂，没错我完全同意。如果靠PC声卡在PC机箱里的恶劣环境中做模拟电路，那结果就可想而知了。如果要hifi，声卡的作用只有一个：把数码音频数据流送出PC机箱，接到DAC。

3. 后端硬件问题：大家往往习惯把PC接在廉价后端上（如有源音箱），这样怎么跟CD比啊？除非把CD也接有源音箱上

4. 配置问题：APE解压后的PCM信号是完全无损的（正确的，或者说跟CD上一样），要让PC输出完全正确的PCM信号（bit transparency，或位透明）到DAC并不难，但是如果太不小心，你的Windows，MacOS或播放器可能会好心帮你修饰一下你的PCM信号 - 那就麻烦了

解决这些问题，再去弄个和你的CD同价或半价的DAC，你的硬盘应该不会比你的CD难听的。
-------------------------------------------------引用分隔线----------------------------

呵呵，小白指责原帖是“胡说八道”，纯粹是情绪化的表现。原帖作者举重若轻，化繁入简的表述能力，的确令人佩服。但不得不说原帖作者在模拟电路方面似乎也有“盲点”。

问题不在于双方谁对谁错的程度，而在于双方的知识是否能匹配和兼容，让大家分享得益？

俺将数码派的“理想”再次归纳一下：

1，黑箱概念：
数码派认为，所谓CD高级转盘，可以简化为：转盘（机械精度）+DAC（数模电路精度）。
所以，只要PC-HIFI的领域在于——数码文件作为数字存储概念，可以省略掉“高级转盘”的高昂费用，在纯DAC单元进行PK就足以实现HIFI的“好声”目标。

2，听力实验：

用小白认定的CD高级转盘（数字同轴输出）作为PC刻录的声源，得到的数码文件经硬盘存储之后，再作为PC-HIFI的形式播放，检验在外置DAC的同等级（或专业级别）产品平台上，能否得出相同水准的音效评价——“好声”对照？

musicforever

还是cd的天下

ljw100

我说有些人，能不能脑壳清楚点，能不能把我的附加说明看清楚了再说话。

要我直说，我认为那些不对具体装置、具体技术问题做具体分析就下技术结论的，那些通过有限装置的听音感受就下普适性技术结论的，那些用自己耳朵搞科研的，是脑壳烧坏了。我在这个论坛上什么时候说过PCHIFI比CD好吗？我说过DVD比CD好或反之亦然吗？我时常参与那些”好”与“坏”的讨论、争吵吗？我多年的工作习惯，使我不会去说那样不着调的话。就这个角度，我也不赞成原帖作者那标题，故在转帖时时说，转帖时共那些对数字技术、JITTER感兴趣的朋友看看。

HIFI圈内一些人，喜欢在许多我看来基本上完全是伪问题的“好“与”坏“上去争吵，我想我还不会蠢到如此地步。

这HIFI论坛上一些人的脑壳就这样差吗？

mifeng

到了掏米买物的时候，一半人脑壳清醒起来，另一半人则在资金回笼时清醒起来。

吵吵一下么，无伤大雅的，跟不吵吵闷hifi的开心没什么高下之分，怕就怕干正事也吵吵。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-12-24 00:38 编辑 ]