用HD800听了SACD，才真正明白什么是CD的数码味

sentence

交易区新帖推荐

原帖由 right 于 2010-6-19 20:03 发表 说过，用“照猫画虎”来形容比较贴切，想必没有理解这比喻。若用精确度来说，再精确的猫也画不出精确的虎。再多说一点，当44.1/16bit确定后量化误差确定，于是用此猫（44.1/16bit）画176.4/24bit的虎是不可能的。哦， ...

又见yy党，拜摩一下

sentence

个人认为谈论一个器材或技术，要不从技术上了解它，能从理论上分析出结论，要不听过，用听感来分析，纯靠yy来分析，说什么“我认为”，“打个比喻”这种就是纯yy，上张simaudio moon 750d的升频示意图，让大家大致了解下升频的原理，省的有人光yy就得出一堆“结论”











[ 本帖最后由 sentence 于 2010-6-19 20:20 编辑 ]

right

用猫画虎什么结果呢。
1、不是虎
2、不是猫
3、既不像虎也不像猫

这样恐怕没有“精度”可言吧。

关键，若升频能等于实际的高抽样频率和高比特，那么就简单了，用存在的44.1khz/16bit的制作硬件而不用升级了（哦，不升级成本可降低），而用软件升频就ok了嘛。恐怕生产厂家不会认同效果吧。

还有，16比特的动态范围是多少，而24比特的动态范围是多少？

当16比特确定后，动态范围也就确定，用模拟的24比特根本增加已确定的动态范围的原声音文件。

right

原帖由 sentence 于 2010-6-19 20:18 发表 个人认为谈论一个器材或技术，要不从技术上了解它，能从理论上分析出结论，要不听过，用听感来分析，纯靠yy来分析，说什么“我认为”，“打个比喻”这种就是纯yy，上张simaudio moon 750d的升频示意图，让大家大致了 ...

你这图用在模拟信号在16bit与24bit或32bit的不同是完全可以的。

请你画一个用16bit数字化后的PAM信号，再量化后的信号，尔后再用升频来说明。上面的图直接说明升频是完全不可用的，甚至是想象的理想化的图。要是按你的图，升频软件就太简单了，何必费尽心血编写复杂的升频软件。


另外，你也可从动态范围能否否通过升频来增加来理解。再可以从为什么要制定高抽样频率和高bit的标准来理解。来分析升频能否代替数字化时的高抽样频率和高量化比特。如果可以代替当然是好事，若不能代替就要想想为什么了？

[ 本帖最后由 right 于 2010-6-19 20:41 编辑 ]

right

原帖由 sentence 于 2010-6-19 20:18 发表 个人认为谈论一个器材或技术，要不从技术上了解它，能从理论上分析出结论，要不听过，用听感来分析，纯靠yy来分析，说什么“我认为”，“打个比喻”这种就是纯yy，上张simaudio moon 750d的升频示意图，让大家大致了 ...

用您的图再解释一下，您前面的图是一种理想化的图。或是信号很有规律的图；现在我将您的图1改了一下，成为随机信号的图。这样显然图2与图1的误差之大。即若还是“按步就班”地升频，结果误差可知多大（图形相差很大呀）。

right

原帖由 sentence 于 2010-6-19 20:18 发表
个人认为谈论一个器材或技术，要不从技术上了解它，能从理论上分析出结论，要不听过，用听感来分析，纯靠yy来分析，说什么“我认为”，“打个比喻”这种就是纯yy，上张simaudio moon 750d的升频示意图，让大家大致了解下升频的原理，省的有人光yy就得出一堆“结论”

又看了一下您贴上想用其说明按您的理解的“让大家大致了解下升频的原理”的图：



纵轴是信号的振幅应是没有问题吧，横轴是时间也是没有问题吧。但是图1想表示用16bit，图2想表示24bit，图3想表示32bit。

请问不知这3张图您看明白了吗，从图中如何能表示多少bit？从图片的标注中的纵轴似乎能找到一点解释bit的说明；难道是按振幅的高低表示bit？若如此就太令人费解了（就要问：什么是量化？量化bit的作用是什么？）。故3张图无一能完全表示出bit的多少的关系。

那么您能否再贴上一组抽样频率不同（如96khz、192khz），而量化比特相同的（如同是24bit）的图片。看看如何将抽样频率的不同而bit相同表示出来。

可以从图中看出画图的者并没有真正理解升频（升bit）的原理，而这种“误人子弟”的图焉能“让大家大致了解下升频的原理”？

呵呵，动不动就说“YY”者，却用不明白的原理图，您这不算是“YY”吗？

8492

围观YY党

liuyindong2007

头晕

sentence

http://www.simaudio.com/moon750D.htm
http://www.simaudio.com/edu_cdplayers.htm#32bit
ls有空自己看吧，技术上的东西说实话我懂的不多，只是觉得这个图挺直观的，看了它的理论觉得升频确实不错，相对于您的理论我宁愿相信专业厂商的
如果你觉得有问题，可以直接跟simaudio的人联系，把你的理论告诉他们，说他们误人子弟+yy，看看他们怎么回应

[ 本帖最后由 sentence 于 2010-6-19 23:00 编辑 ]

right

回132#：
至于是不是“专业厂商”我不关心，而它们什么目的也不得而知。

但是一个最基本的道理想必应能明白，这就是，若升频能等代替真正的数字化过程的高抽样频率和高比特，那么国际上就没有必要专门制定数字化过程的高抽样频率和高比特的标准了。而这种不难理解的道理恐怕技术性并不强吧。

sentence

原帖由 right 于 2010-6-19 23:06 发表 回132#：至于是不是“专业厂商”我不关心，而它们什么目的也不得而知。但是一个最基本的道理想必应能明白，这就是，若升频能等代替真正的数字化过程的高抽样频率和高比特，那么国际上就没有必要专门制定数字化 ...

不能达到，这个大家都知道，但为什么不可以接近？为什么不能比16/44.1强？不能比不升频有提高？貌似我们讨论的是升频到底有没有用，而不是升频后能否达到母带的声音，不要偷换概念啊

[ 本帖最后由 sentence 于 2010-6-19 23:14 编辑 ]

陈_Jack

以元件论声的,和以纯理论来论声的都不如听得实在,如果没有听过,只分析理论,嘿嘿...

right

原帖由 sentence 于 2010-6-19 23:11 发表


不能达到，这个大家都知道，但为什么不可以接近？为什么不能比16/44.1强？貌似我们讨论的是升频到底有没有用而不是升频后能否达到母带的声音，不要偷换概念啊

好的，“不能达到，这个大家都知道”，这有了基本共识。

那么“但为什么不可以接近？为什么不能比16/44.1强？”。不用多说技术性的，再强调一下一个客观事实，即当数字化过程中44.1khz/16bit确定了，则量化噪声（或量化误差）及动态范围便确定。这样就是前面说过的“猫”便确定，于是照猫画虎会有什么结果是不是就很清楚了而不必多言了吧。

再举个与数码相关的例子来说明。
当一张数码图片确定了（与44.1khz/16bit确定了相似吧），则此图片的像素便确定。人们可以用一些软件对此图片进行修饰（如改变图片锐度），以使人眼看得感觉图片好了些（注意这个感觉的词汇）。但是这些修饰丝毫没有改变图片的像素，而往往会降低像素。要提醒的是，人们感觉的东西往往不是事物的本质而是假象。飞行员的感觉（实际是错觉）而带着百余人机毁人亡的事件不是没有呀。这时的感觉是可怕的。同样，人耳同样会表现出感觉的错误的。当一种修饰使人耳感觉好了，这种修饰是容易使人接受的，但不一定的事物的本质。

感觉与基本道理相结合结果应是好些的。但是就认感觉，哦，谁也管不着。有道是“有钱难买愿意”。

补充：
其实中心意思想说明的是：升频意义不大与HiFi低失真目的有抵触，而花费资金升频不值，花大价钱升频就更不值。

[ 本帖最后由 right 于 2010-6-20 02:18 编辑 ]

yupoet

有种东西叫插值运算，在图像领域是精细化、去锯齿，在音频领域就是升频。

声波至少有三个维度，频率、时间和振幅，所以一张二维图当然表达不清。

升频按我自己尝试的听感是，比特率随便，取样率升整数倍时效果较佳，硬件升频比软的效果好。

有个逻辑问题，无可否认升频是有用的，只不过不一定是你想要的而已。

sj2008

升频，质与量的问题。
质与量我都想要。谁能给我没有升频没有降频的母带母盘。