不是评测、只是建议——对比MDAC和MD11解码器

旧喇叭

交易区新帖推荐

能对比一下模拟输出部分就好了~~恐怕很多人都郁闷在此处~~

zqf007

把俩DAC当耳放用，好像有点屈才了，貌似MD11很多人都讲耳放是赠品，不用也罢。这么比没意义啊。没几个人推耳机用他们自带的耳放吧。

海威

顶白板！

惊鸿一现

如果版主再能用 纯笛 DAC1 A  和MDAC和MD11解码器 在对比话。我们在选择低端解码器也有了好点的选择

旧喇叭

原帖由 惊鸿一现 于 2010-9-29 20:52 发表
如果版主再能用 纯笛 DAC1 A  和MDAC和MD11解码器 在对比话。我们在选择低端解码器也有了好点的选择

再加上DAC-AM就更好了~~

小白

原帖由 旧喇叭 于 2010-9-29 20:54 发表

再加上DAC-AM就更好了~~

我很早就在帖子里比较过DAC-AM和MDAC。事实上丽特DAC-AM是安润很早就代理的一个解码器产品，但MDAC一出，很明确就更有优势，不光是DAC-AM没有USB口，而MDAC有USB口，就算不考虑这点，仍是MDAC的声音更平衡自然一些，DAC-AM声音偏高频一些，虽然高频更亮丽，但中低频的宽厚度不如MDAC。

fsscn

原帖由 小白 于 2010-9-29 12:52 发表
如果机器本身的jitter指标没有做好，那么高规格音频比普通规格音频听感更加不好，或者说，高规格音频播放更容易受jitter的劣化

非常同意这个观点，高规格并不是那么好重播的，素质有提升，但听感完全谈不到自然放松；更何况现在高规格文件采样率都不统一，太麻烦了

小白

原帖由 fsscn 于 2010-9-29 21:31 发表

非常同意这个观点，高规格并不是那么好重播的，素质有提升，但听感完全谈不到自然放松；更何况现在高规格文件采样率都不统一，太麻烦了

我说一句心里话——我比较过几个录音，是既有SACD碟，也有高规格文件的，有LINN的，有PENTATONE的，我都比过，SACD碟在SACD机里面放，文件在Transporter上面放、或在电脑上放（用DAC1U、DA11解码），结果是，我从来没有在电脑上、在Transporter上听到过能和SACD碟比拟的音质。SACD碟在SACD机里播放（也不高档，就是天龙、马兰士的SACD机），音质始终地更好！

所以我个人非常坚信，高规格录音，在目前阶段，还是以SACD碟的形式，在SACD播放机上能取得最佳的效果。原因？可能就是因为SACD机的jitter更低。

[ 本帖最后由 小白 于 2010-9-29 21:38 编辑 ]

冬瓜大师

嘿嘿，不做任何评价！

激光鼠

原帖由 惊鸿一现 于 2010-9-29 20:52 发表
如果版主再能用 纯笛 DAC1 A  和MDAC和MD11解码器 在对比话。我们在选择低端解码器也有了好点的选择

我没听过纯笛，从网上的信息来看，纯笛DAC1A还是传统的PLL架构，抑制Jitter能力不会好，需要高素质的低Jitter前端才有可能出好声

野有蔓草

原帖由 luckytowns 于 2010-9-28 21:07 发表 我不相信小白没有接模拟输出试听，可能是结果更震惊，所以干脆不提

fsscn

原帖由 Ketz 于 2010-9-29 21:52 发表

客服一号说可比美一千多的国产耳放的
比MDAC耳机口还差真不容易啊

客服一号童鞋少说两句真的这个牌子会更好一点

right

原帖由 小白 于 2010-9-29 21:37 发表

我说一句心里话——我比较过几个录音，是既有SACD碟，也有高规格文件的，有LINN的，有PENTATONE的，我都比过，SACD碟在SACD机里面放，文件在Transporter上面放、或在电脑上放（用DAC1U、DA11解码），结果是，我从来没有在电脑上、在Transporter上听到过能和SACD碟比拟的音质。SACD碟在SACD机里播放（也不高档，就是天龙、马兰士的SACD机），音质始终地更好！

所以我个人非常坚信，高规格录音，在目前阶段，还是以SACD碟的形式，在SACD播放机上能取得最佳的效果。原因？可能就是因为SACD机的jitter更低。

看到白版又几次用到Jitter。根据以往与白版的交流认为白版对Jitter的认识并不准确，换句话起码并不完整。因此用Jitter来说明或解释一些情况不免有失准确，所以当用感觉而无法解释时便用Jitter来代替是不合适的；HiFi中常见说不清时就用Jitter代替，那是不合适并不准确的。若真想用Jitter说明问题不是不可以，但要用正确的Jitter理论来说服，也可用实际来说明，即用仪表测试结果来说明（有条件的不是难事），如用眼图比较不同还有可说明的。但若凭感觉是不可取的，感觉往往是不准的。

顺比较一下信息量（2声道），从这方面做个不同标准的比较参考：
1、传统CD标准：
抽样频率：44.1Khz、量化比特：16bit
44.1*16*2＝1.4112M

2、SACD标准：
抽样频率：2.8224Mhz、量化比特：1bit
2.8224*1*2＝5.6448M

3、高清标准（用96和192举例）
抽样频率：96Khz、量化比特：24bit
96*24*2＝4.608M

抽样频率：192Khz、量化比特：24bit
192*24*2＝9.216M

mifeng

楼上的东西看不懂，不过说的道理蜜蜂表示赞同并附议，有时候是不是可能把一个专门性比较强的词汇放太大了，我是不太相信的，应有更多的因素在。