SACD or XRCD

来自远方

交易区新帖推荐

原帖由 right 于 2010-10-11 18:47 发表
一个模拟信号当将其数字化，是信息量大数字信号的表示那模拟信号更准确，还是信息量小的数字信号表示那模拟信号更准确？结论是显而易见的呗。

就题论题，这个问题不能说得太绝对。

PCM 格式尤其是一般的线性编码方式，有一个固有的缺陷，就是 24bit 的量化精度，理论上虽然可以可以达实现 2**24 的最大动态。但实际上由于不同的音乐，信号电平“分布”是不同的，这样实际上会造成一些动态资源的“浪费”。譬如一些小编制的音乐作品，其高比特资源可能就会闲置；而一些大编制作品的高潮部分，其低位信号资源同样会出现一些浪费。

正是因为上述原因，有的 PCM 编码，采用了非线性编码的方式，常见的有对数编码包括 A 率、μ率等等，就是为了减少上述浪费。但毕竟还是不能从根本上解决这一问题。

SACD 的积分编码是怎么做的，我不清楚，据说可以解决这一问题。但理论上这是可能的。

lus12

原帖由 right 于 2010-10-11 18:47 发表
一个模拟信号当将其数字化，是信息量大数字信号的表示那模拟信号更准确，还是信息量小的数字信号表示那模拟信号更准确？结论是显而易见的呗。

现在一些技术方面，尤其是在数字技术方面，宣传者利用不少人们对数字 ...

小弟技术外行。但觉得音质的好坏，除了文件的大小，和解码的方式也应该有很大关系？

举个不太恰当且不敢保证对的例子：大家网上下载的电影，一个100分钟左右的电影，
以前一个avi要1.4G，也就是480p的分辨率；
但现在很多新格式，高压缩，可能不到1G就可以达到更高的分辨率。
其中的原因（好像）就是编码解码方式变了，从而导致了更小的文件却达到了更好的效果。

不知道这个例子和SACD/高比特PCM又没有什么共性？
我并不是说谁好谁不好，因为没有比较过。但由于编码压根就不同，所以我觉得不能单纯地说文件大的就一定音质好。

来自远方

原帖由 lus12 于 2010-10-12 05:08 发表


小弟技术外行。但觉得音质的好坏，除了文件的大小，和解码的方式也应该有很大关系？

举个不太恰当且不敢保证对的例子：大家网上下载的电影，一个100分钟左右的电影，
以前一个avi要1.4G，也就是480p的分辨率 ...

一个是 AD 量化编码技术，一个是数字信号有损压缩编码技术，二者完全驴唇不对马嘴，不要乱猜。

其实作为一个发烧友，消费者，耳朵收货是王道。你不熟悉的技术领域的问题，实在没有必要随意猜测。HI-FI 领域颇有争议所谓“玄学”，大部分实际上就是一些不懂技术的朋友的随意猜测。

lus12

原帖由 来自远方 于 2010-10-12 05:48 发表


一个是 AD 量化编码技术，一个是数字信号有损压缩编码技术，二者完全驴唇不对马嘴，不要乱猜。

其实作为一个发烧友，消费者，耳朵收货是王道。你不熟悉的技术领域的问题，实在没有必要随意猜测。HI-FI 领域颇 ...

嗯。多谢执教，学习了

right

原帖由 来自远方 于 2010-10-12 05:06 发表

就题论题，这个问题不能说得太绝对。

PCM 格式尤其是一般的线性编码方式，有一个固有的缺陷，就是 24bit 的量化精度，理论上虽然可以可以达实现 2**24 的最大动态。但实际上由于不同的音乐，信号电平“分布”是不同的，这样实际上会造成一些动态资源的“浪费”。譬如一些小编制的音乐作品，其高比特资源可能就会闲置；而一些大编制作品的高潮部分，其低位信号资源同样会出现一些浪费。

正是因为上述原因，有的 PCM 编码，采用了非线性编码的方式，常见的有对数编码包括 A 率、μ率等等，就是为了减少上述浪费。但毕竟还是不能从根本上解决这一问题。

SACD 的积分编码是怎么做的，我不清楚，据说可以解决这一问题。但理论上这是可能的。

在PCM编码中，编码仅是对量化的代码而已，就编码本身谈不上什么线性或非线性；关键是量化，而量化中有均匀量化和非均匀量化，均匀量化对于授课中容易理解量化的概念，而由于均匀量化的明显的缺点，所以现在广泛和普遍应用的是非均匀量化（如较多使用的A率13折线）。

PCM说得人比较多，PCM是脉冲编码调制，还有一种技术是“增量调制”，也称△调制（或△M)，由于其特点又称为差值脉码调制（DPCM）。而SACD就是应用的增量调制技术。既然是增量或△，那么一个bit表示就可以了；介绍SACD时，时常有人说是1bit技术，显然那是不准确的，就bit而言不是本质也没有什么特别意义，而“增量调制”才是实质或原理。

不论是PCM还是△M，都有量化噪声（或量化误差），而他们的比较也是有前提的，即前提不同结果不同。
PCM与△M的比较可以从下面几个方面：（由于较多技术性，即不多说了）
1、量化信噪比；2、编码动态范围；3、抗误码能力；4、过载频率特性；5、设备复杂度


但是，前提不同，结果也是不同的，比如抽样频率和编码位数不同结果也不同，但是单一用抽样频率来分析是没有意义或结果的。所以，SACD宣传中只提抽样频率是不准确的。

[ 本帖最后由 right 于 2010-10-12 11:54 编辑 ]

shy888

如果我现在还想买CDP（实际上不会再买），那么还是老老实实买普通的CD机，因为手上都是CD盘片，SACD效果应该比普通CD好，采样率高嘛，但还是老问题，音源太少，除非大的供片厂商愿意出售高规格的盘片。

right

哦，说SACD抽样频率高很片面，其只用1bit，故“合力”就不一定是最强大了。

来自远方

你是对的，这个论坛只有你是 right。

right

哦，糗俺－－－－－－失落

wujiapeng

两种完全不同的编码方式，怎么能够仅仅看占用的容量而定高下。SACD无论在技术，效率，机器的开发成本上都要优于DVDA。以更小的容量而还原出更为完整的模拟波形，不正好体现了技术的跨跃。

shy888

原帖由 wujiapeng 于 2010-10-12 15:01 发表
两种完全不同的编码方式，怎么能够仅仅看占用的容量而定高下。SACD无论在技术，效率，机器的开发成本上都要优于DVDA。以更小的容量而还原出更为完整的模拟波形，不正好体现了技术的跨跃。

除了采样率高以外，本质上也没什么大区别。当然编码方式肯定是和普通CD不一样的，但更多考虑的只是为了和普通CD相兼容，以便普通CDP也能读取，如果不考虑兼容的话，编码方式上可以简单的多。其他想不出有多大差别。

来自远方

原帖由 right 于 2010-10-12 14:54 发表
哦，糗俺－－－－－－失落

玩笑了，你的理解的确是对的，除了对于术语译名一类的问题稍显执着。呵呵。

关于宣传问题，这种现象确实很普遍、很无奈。技术部门出个介绍，到了无良市场策划部门那里，加加工、润润色，就完全面目全非了。

其实不光 SACD 介绍是如此，所有的关于技术优势的介绍，什么指标、数据之类，都不要当真。除非你是这方面真正的内行。

作为发烧友耳朵收货是唯一的王道。

来自远方

原则上，我把诸如 XRCD 之类的介绍材料当成一堆纯粹的废话、文字垃圾，因为它几乎无法给你带来任何真正有用的信息。

所以我在二楼说我对 XRCD 没意见。不是说它不好，当然也不是说它好，而是“没看法”。呵呵。

[ 本帖最后由 来自远方 于 2010-10-13 05:51 编辑 ]

来自远方

原帖由 right 于 2010-10-12 11:46 发表


在PCM编码中，编码仅是对量化的代码而已，就编码本身谈不上什么线性或非线性；关键是量化，而量化中有均匀量化和非均匀量化，均匀量化对于授课中容易理解量化的概念，而由于均匀量化的明显的缺点，所以现在广泛和 ...

其实，DPCM 、ADPCM（自适应差分 PCM），相对于一般的 PCM 编码方式虽大大地节约了动态资源，但毕竟还是没有从根本上突破量化精度（比特数）的限制。

1 比特的 SACD 在这方面还是有优势。只不过，相对于现在硬件技术的进步，这种优势还有多少实际意义，这是个问题。