更正勃总一个明显的错误，RKV用的并非LF353运放，更不是双运放

gaomx · 发表于 2011-6-8 15:44:49

盲听盲听来证明。你们的观点我都保留意见。但是有个疑问，运放插反了他的作用就没有了，这个大家都应该接受吧，但是我记得兔大这样的情况下还用了很久。请兔大如实告诉我，出了经常保护之外，你这么长时间有听出来发现声音异常吗？接下来还有一个问题，等兔大回答完这个我再发问

davidxtb · 发表于 2011-6-8 15:46:16

没有什么其他的问题，但之前有段时间半个小时左右就会进入一次电路保护状态。
声音的提升还是很明显的。

pc烧 · 发表于 2011-6-8 15:54:41

原帖由 gaomx 于 2011-6-8 15:44 发表
盲听盲听来证明。你们的观点我都保留意见。但是有个疑问，运放插反了他的作用就没有了，这个大家都应该接受吧，但是我记得兔大这样的情况下还用了很久。请兔大如实告诉我，出了经常保护之外，你这么长时间有听出来发 ...

看后面提问。

gaomx · 发表于 2011-6-8 15:56:51

其实WZCHEN的结论我不赞同的，直流伺服电路虽然不参与放大，但是他毕竟是一个从输出到输入的这个通路，虽然这条通路上面已经使用了很大的电容把交流成分过滤了，但是我想这个不能100%过滤干净。可以做个简单的实验把这个直流伺服的运放输出通过电容耦和到一个放大器的输入，看看放大器的输出是否有声音出来。从原理上讲这个运放会对信号产生影响，但是影响程度多大能否可闻我不知道。毕竟设计电路的时候会尽量去减少伺服的影响

wzchen · 发表于 2011-6-8 15:56:53

原帖由 feifazhuce 于 2011-6-8 15:41 发表
如果说理论与实际不符，一般是理论还有未完善或者错误的地方。

那倒未必，就是精确测量出来的数据还有可能是取样误差，测量误差之类的，甚至测量方法本身就是错误的，更何况，听感还不是什么精确测量到的东西，所以理论和实际不符，怎么能说一定是理论不对呢？另外像这里讨论的情况就是一个逻辑和常识的问题。就像一个人根本没有走南京路，走的是另外一条路，结果有人说南京路上塞车，把他堵在路上了，岂不可笑。

gaomx · 发表于 2011-6-8 16:03:24

兔大的回答是正常的结果，其实这个直流伺服不加，可能声音更好，如果电路本身的偏差不是很大的话。就是有些危险。既然兔大没有说运放装反了，声音不正常我就没疑问了。但是我觉得运放是否装上的声音差别应该比不同运放差距大

[ 本帖最后由 gaomx 于 2011-6-8 16:15 编辑 ]

spitz · 发表于 2011-6-8 16:13:59

顶熊大！相信自己的耳朵，不信理论俺是耳朵党:D

[ 本帖最后由 spitz 于 2011-6-8 16:51 编辑 ]

wzchen · 发表于 2011-6-8 16:27:19

原帖由 gaomx 于 2011-6-8 15:56 发表
其实WZCHEN的结论我不赞同的，直流伺服电路虽然不参与放大，但是他毕竟是一个从输出到输入的这个通路，虽然这条通路上面已经使用了很大的电容把交流成分过滤了，但是我想这个不能100%过滤干净。可以做个简单的实验把 ...

我想，即使伺服电路对放大部分的音质有音响的话，将伺服电路的运放换成更好的运放也是没有用的，因为前面我已说过，这部分电路的失真、频率响应等指标与放大器的音质没有任何关系，可能更应该关注的是要求运放的输入阻抗高，这样对放大器的输出端的影响就小，频带窄，工作稳定，零漂小，就不会无端输出直流电压去影响放大器的中点电位。所以我更相信把LF351换成OPA627后音质会有所下降，而不是改善，从伺服电路的要求来说，LF351要比OPA627更合适。

shadoow · 发表于 2011-6-8 16:31:23

议论基于一个错误的前提，那就没有意义了

我只能给这么小一块图

看好，PCL805的3极管栅极，除了LF351的6脚之外，没接其他输入

wzchen · 发表于 2011-6-8 16:33:29

说的极端一点，说把伺服电路的运放换成好的运放会提高放大器的音质，就像说男人会怀孕那样可笑。稍有点无线电基础的人都能理解我的这个说法。

kumochan · 发表于 2011-6-8 16:35:35

笑死了。ＷＺ幾個比喻真好玩。

davidxtb · 发表于 2011-6-8 16:35:39

原帖由 wzchen 于 2011-6-8 16:27 发表
我想，即使伺服电路对放大部分的音质有音响的话，将伺服电路的运放换成更好的运放也是没有用的，因为前面我已说过，这部分电路的失真、频率响应等指标与放大器的音质没有任何关系，可能更应该关注的是要求运放的输入 ...

你要是这样自信，我就建议你去听一下了，省的因为言之确凿的结论却导致错误结论的情形出现。
上海还是有RKV吧，你去听听不就行了。
你的那个结论还是错误的，从耳朵听的结果来说，这个错误是不言自明的

，我套用一下独立宣言的话吧

wzchen · 发表于 2011-6-8 16:52:40

原帖由 davidxtb 于 2011-6-8 16:35 发表

你要是这样自信，我就建议你去听一下了，省的因为言之确凿的结论却导致错误结论的情形出现。
上海还是有RKV吧，你去听听不就行了。
你的那个结论还是错误的，从耳朵听的结果来说，这个错误是不言自明的，我 ...

不用听了，如果84楼提供的线路图确实是RKV的话，那说明LF351是作信号放大的，不是什么伺服电路。那样的话，换运放是可以提升音质的，只是不理解RKV的厂家居然用这么次的运放在放大电路里边。另外这个耳放是胆结石，而不是纯胆机。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-6-8 16:55 编辑 ]

davidxtb · 发表于 2011-6-8 16:57:17

这么次的运放出的声音还算可以接受吧，也就是只有电路设计差劲的那些东东才会以堆料作为卖点。
到现在还是非常BS国内的黑桑那种商家，最后搞的那个黑桑337的改进版，号称用什么金线之类的，可惜价格上去了，声音却依然垃圾。
国人要走的路线，还是电路本身的设计和做工了，用料倒是在其次。现在看很多摩机和DIY的，是有些本末倒置。

水云 · 发表于 2011-6-8 16:59:45

原帖由 shadoow 于 2011-6-8 16:31 发表
议论基于一个错误的前提，那就没有意义了

11
我只能给这么小一块图

看好，PCL805的3极管栅极，除了LF351的6脚之外，没接其他输入

这个有意思了

		自动登录	找回密码
密码			注册

更正勃总一个明显的错误，RKV用的并非LF353运放，更不是双运放

标题