初烧古典，像新年音乐会属于什么类型的古典？

sanshaoye

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2011-6-12 22:06 发表
一上来就听马勒、布鲁克纳，就喜欢上的，准是天生古典神人了。 还是从莫扎特、舒伯特、老柴、德沃夏克、贝多芬入手吧。

我一上来就听普洛克菲耶夫，德沃夏克，后来听贝九和马勒。现在听小编制的。

mayao11

原帖由 TitansFox 于 2011-6-15 03:48 发表


我以前基本也持这种观点的。
但是前段时间我看了一个文章，我现在对此观点有点动摇。
======================================
那篇文章是某个弹钢琴的家伙来分析贝钢奏《悲怆》。摘其中两小段来看看：

在 ...

赞！看得很热血

懂点乐理还是好啊！神马小调大调我完全听不出来

zhzh0000

原帖由 小白 于 2011-6-12 21:45 发表
记得我刚听古典音乐那阵，高中大学的时候，一度也喜欢小斯特劳斯，特别是他的“维也纳森林的故事”，一度着迷。确实，那音乐是很容易吸引人入门的。

只是听到勃拉姆斯、马勒、布鲁克纳之后，再跟我说斯特劳斯，就未免 ......

听音乐呢，除去听作曲本身，也会听演奏。而演奏，是在古典音乐欣赏中相对比较有变数，也比较有意思的东西。比如最近40年来的古乐演奏形式，就给了我们很多新的惊喜。

新年音乐会——不去考虑音乐以外的因素——也偶尔给我们带来惊喜，比如 Carlos Kleiber 在新年音乐会上突然变得轻松容易了。或者听听Marris Janson，也很有趣。就连最无聊的 Lorin Maazel 也在努力摆脱老套子（成功与否，另当别论）。

至于说，听过勃拉姆斯，就懒得听别的作曲家了，恐怕难免自标高明的嫌疑。而马勒、布鲁克纳，都是古典音乐演奏浪漫主义化的风气盛行之后（马勒始作俑者，Strauss鼓其余波，然而目的都还在表达作品内涵。到了Karajan，就变成为了恢宏而恢宏了），被严重高估，被演得太多、太滥，就连拿来自我标榜，都显得不够高班了。

我很推荐大家听的广泛一些，无论是作曲家还是演奏家，还是录音，不要搞精英主义。精英主义是很有风险的：一旦我推崇的高端被人家拆穿，我真的好没面子啊，呵呵

这些话是有感而发，不是针对白班的。其实，无论白版的音乐欣赏口味，还是白版对器材的体验与评价，都给了我很多的启发与指导。

kakutani

我也深有同感，所以不太喜欢这类作品，不过巴赫大多数作品不在此类，这也是他超越同时代人的一个伟大之处。同时巴赫另一个伟大之处就是，他在这种听起来比较应景的，境界不那么高的作品中，却在作曲技法上做了很大创新，成为后来更大型管弦乐作品发展的一个源头——无论如何，他老人家总是要玩点新花样的，不是这里就是那里。

原帖由 TitansFox 于 2011-6-15 03:27 发表


其实要说远离残酷社会现实、粉饰太平之类的，我觉得很多大协奏曲，还有巴赫的勃兰登堡，都属于这类～

gaomx

原帖由 TitansFox 于 2011-6-15 03:48 发表 我以前基本也持这种观点的。但是前段时间我看了一个文章，我现在对此观点有点动摇。======================================那篇文章是某个弹钢琴的家伙来分析贝钢奏《悲怆》。摘其中两小段来看看：在 ...

这里面报乐理无用论是因为hifi的人大部分都不懂乐理。hifi的大部分都是从器材入手的。
你看这里的文章有几个是讨论音乐和器材的关系？都是单独的讨论器材的效果。
如果去专业的音乐论坛，可能观点就完全反过来了。

另外一个让我很疑惑的问题，如果新年音乐会很简单，没有内涵
那爵士乐是什么情况呢？爵士乐应该更偏重休闲娱乐而不是让人思考的东西。

笑脸男人

所谓粉饰太平云云，我立刻并不移的想到的是今日某国文艺作品。那段评论的每一个字，我都不能与你们提到的作品对应，而立刻与某颜色歌曲等等作出对应
奇怪怎么大家反而拿几百年前诞生的，为时代所证明的并为爱乐者所喜闻乐见的作品开刀？

如果听奥地利圆舞曲，首先想到的是1819世纪残酷的社会现实神马的，我真的很佩服这种能力

[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-6-15 13:27 编辑 ]

gaomx

原帖由 笑脸男人 于 2011-6-15 13:12 发表 所谓粉饰太平云云，我立刻并不移的想到的是今日某国文艺作品。奇怪怎么大家反而拿几百年前诞生的，为时代所证明的并为爱乐者所喜闻乐见的作品开刀？

没有定论的东西这里面没人敢随便妄加评论吧，就算评论也没有说服力
不能拿来证明什么

笑脸男人

那段评论的每一个字，我都不能与你们提到的作品对应，而立刻与某颜色歌曲等等作出对应


如果听奥地利圆舞曲，首先想到的是1819世纪残酷的社会现实神马的，我真的很佩服这种能力



至于是应景还是呕心沥血之作，不足以作为评价作品的标准。我呕心沥血十年，憋出一个小段，还是不及人家在一个朋友聚会中的即兴之作

[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-6-15 13:36 编辑 ]

gaomx

原帖由 笑脸男人 于 2011-6-15 13:29 发表 那段评论的每一个字，我都不能与你们提到的作品对应，而立刻与某颜色歌曲等等作出对应如果听奥地利圆舞曲，首先想到的是1819世纪残酷的社会现实神马的，我真的很佩服这种能力   至于是应景还是呕心沥血 ...

兰亭序就是这么出来的，朋友聚会还是喝高了的时候写出来的

zhzh0000

原帖由 gaomx 于 2011-6-15 13:44 发表


兰亭序就是这么出来的，朋友聚会还是喝高了的时候写出来的

这个很不确定啊。临盛会而感慨，中国人很擅长的，那个“落霞”、“孤鹜”、“秋水”、“长天”的东东是一样的。其实呢，都挺落俗套的。不过，追究起来，似乎还是有一点儿是真心话。

至于听圆舞曲，就想起劳苦大众，这个不仅落俗套子（在中国还是一个很官方的俗套子），而且令人觉得没一句话是发自内心的，不像永叔吃着元献的酒，感慨边关战事。

TitansFox

原帖由 zhzh0000 于 2011-6-15 14:15 发表


这个很不确定啊。临盛会而感慨，中国人很擅长的，那个“落霞”、“孤鹜”、“秋水”、“长天”的东东是一样的。其实呢，都挺落俗套的。不过，追究起来，似乎还是有一点儿是真心话。

至于听圆舞曲，就想起劳苦 ...

其实我觉得，从艺术作品的创作背景和历程，可能确实可以更好地理解其思想或内涵，但也不要在这方面走得过于坚定、甚至于以此为绝对标杆。

不要看到一个作曲家作曲时贫苦不堪，就觉得其此时作品就会有深刻地表现人的悲剧性的内涵，听的时候不断告诉自己：“这个很悲剧这个很悲剧，这里有对悲剧的伟大而内涵地揭示……”
也不要看到一个作曲家作曲时嬉皮笑脸或应付约稿人，就觉得其此作品定是浅薄，任何人听都不会有任何深入感悟。然后听的时候不断告诉自己：“这就是流俗的这就是流俗的，这个不会有任何深刻内涵……”

我还看过老罗一段话，老罗喜欢闲扯，但是这段话我觉得说的挺好（除了中间某一句和最后一句）。主题就是——一个艺术家，创作过程并不重要，创作出什么才重要。
他原话是这样的：
从艺术的角度来讲，艺术家做成了什么才重要，怎么做的，根本就不重要，听懂了吗？一个作品出来，我们看到“哎”朴实无华那就是朴实无华好的评价，拿过来一看“哎”头脑简单那就是头脑简单。不会说是因为这个人是精心构造的，我们看到头脑简单就不头脑简单了，听懂了吗？艺术家做成了什么效果才是最重要的，他怎么做的，他的工作态度跟我们没关系。你作为文学评论、艺术评论家去探讨这个不就吃饱了撑的吗？有的诗人呕心沥血，一上午憋三个字，一下午憋六个字，一天才九个字，写了一年，由于才智平庸，一直是个九流货色，写出来诗见不得人。还有的诗人，才华横溢就是天才型，天才才华乱窜的那种是吧，吃喝嫖赌躺在妓院里，拿着毛笔歪歪扭扭写了一首诗还写了三个错别字，工作态度极差，但是才气摆在那儿，就是流芳百世，听懂了吧？艺术家最主要的是达成了什么效果，怎么做的根本就不重要，你去讨论他是不是苦心经营的，关我屁事，我拿过来，就算你苦心经营，我一看写得挺傻的，那就挺傻的，那就是头脑简单是吧。

这段话，我觉得放到音乐、绘画等艺术领域都是相通的：
最典型的例子莫过于莫扎特，有些人去翻他的生平、去看他的书信，发现此人性格上其实挺流俗的，作曲也是信手拈来完全没有深刻的思考。于是断言其作品都浅薄不堪，至少不可能有内涵。
但人家小莫就是才华横溢的那种，他谱的曲子不能说所有都是上乘，但有不少就是牛逼之作。这些作品就算是他谱曲时没有意识到什么，但是到听者耳朵里，完全可能找到小莫自己没有想到的东西，发掘出作曲家自己都没有的共鸣点。

=====================================
总结一下，就是：
了解作曲家作曲背景可能对你欣赏和理解作品有好处，但也不要过于看重之，甚至以之来判断作品内涵程度，这就本末倒置了。

如果你能从哪部别人觉得流俗的作品里听出强烈的共鸣，那它对你来讲就是神作。
不论你能从D894里听出悲伤还是淡然，都不是严格定式的。

（当然我不是说约翰施特劳斯家族的那些小曲子都是神作，都有作曲家没有意识到的深刻内涵。但如果有人听蓝色多瑙河听出道家思想并甚为感动，我觉得也未尝不可。）




[ 本帖最后由 TitansFox 于 2011-6-15 18:25 编辑 ]

blueskyon

好贴留印