谁能告诉我,盲听测试的科学性在哪里?

丁仪

交易区新帖推荐

盲听不是为了发现区别。
盲听测试前后两段声音，在声学上总有区别，哪怕这区别无比细微。
盲听测试是问：物理特性上的区别已经摆在哪里，而这样的区别是否可闻，进而，可闻的区别是否是优劣之别。
两段声音在物理特性上的区别，有比人耳可靠的多的方法来加以判断。但这样的区别对HIFI往往无关紧要。
回到楼主举出的糖水的例子，多加一点点糖，多数人的舌头都分辨不出。但舌头是为了测量糖溶液浓度设计的么？不是。做菜时候需要加糖，每次放的糖也总是不一样的，味道对了，也就没有问题。
楼主没弄明白的是，盲听是为了判断有无人耳可闻的区别，而不是为了去发现区别——发现区别，尤其物理特性上的区别，仪器要可靠的多。已经测出来的数据，不可能按照人耳所闻去修改，数据已经摆在哪里。而这些物理特性上的区别，是否人耳可闻，是否影响听感，这确实是人耳说了算的。

kakutani

所以你还是不懂，原理性的东西没搞明白，做了也白做

原帖由 suezo 于 2012-2-9 13:59 发表


还是小白是真懂的.
任何双盲测试,如果想要有说服力,样本和测试人员的选择,规则设置,都是非常讲究的,就说这盲听测试,首先就需要对参与测试的人员的分辨力有了解,比如先拿人为加上了些许失真的曲目对比原曲,就象金 ...

拿米下饭

原帖由 丁仪 于 2012-2-9 14:19 发表 盲听不是为了发现区别。盲听测试前后两段声音，在声学上总有区别，哪怕这区别无比细微。盲听测试是问：物理特性上的区别已经摆在哪里，而这样的区别是否可闻，进而，可闻的区别是否是优劣之别。两段声音在物理 ...

果然是物理学家丁仪~~~希望你三个世纪后不要继续当大学老师

5522348

从理论上说点意见吧

盲听排除了某些对听音效果有影响的因素，从理论讲，更客观一些。

youzh

支持

mimi520

凡是都有其局限性，就跟其有条件适用一样

hakase

看来楼主没受过正规的科学训练。你所说的问题在试验设计里面都会考虑到的。

penf

逻辑太混乱了

wzchen

从经济学的角度讲，如果盲听听不出区别来，任何多花的钱都是白白浪费了，因为，既然盲听听不出差别，就代表贵的和便宜的两台器材听起来是完全一样的，那么，还有什么必要去多花钱去买贵的呢？当然，追求心理安慰和虚荣性者除外。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-2-9 17:07 编辑 ]

wzchen

很多人喜欢说玩音响要靠耳朵收货，而盲听是耳朵收货最可靠也是最科学的方法，它可以排除一些心理诱导因素，例如，名牌名气、外观等

zhzh0000

LZ弓虽啊！

如果认为听音是纯主观的东西，那也不需要在这里讨论，也不需要这个论坛了。谁自己听出什么就是什么，分享个屁呢？反正是主观的东西。

远离摄影

有时候 有心理影响是一定作用的。

[ 本帖最后由 远离摄影 于 2012-2-14 15:43 编辑 ]

pc烧

原帖由 小白 于 2012-2-9 13:42 发表
盲听从原理上说,是毫无问题的,是科学的. 但盲听最大的问题是: 盲听的设计必须科学. 不科学的盲听设计,会导出一些可笑的结果.

关键在于人耳对音质的记忆力是很差的,而盲听声音,必须依靠这个很差的记忆力. 不象图片 ...

这个盲听辩解很给力。

但盲听和人耳对音质的记忆力关系并不大。盲听并不是非要像找不同那样具体说出哪里不同，而是只要辨别不同的听觉感觉就行了。如果像某些人所说声音感觉差异较大甚至还有毁灭性影响，盲听不出是说不过去的。

玩高级音响及天价线材钉垫等附件，是为了获得更好的音乐体验和享受感觉。如果价格差异很大却并没有带来多少体验或感觉的差异，那这种价格差异就有点坑爹了。

以逻辑混乱的lz提出的两杯甜度差0.1%的不同糖水为例，如果一杯标价卖100元，而另外一杯标价卖1万元。根据以价论声或只选贵的不选对的偏好，有人就选一万一杯的也不奇怪。

[ 本帖最后由 pc烧 于 2012-2-9 23:38 编辑 ]