晨方电子 MBOX音乐播放器的技术特色（回复更新在一楼）

njhifi

交易区新帖推荐

不采用Linux和其它嵌入式操作系统的原因是不是没有合适的播放软件？
从实时系统来说，选用Linux可能更合适。

sparkman

sparkman 发表于 2014-8-4 13:59
如果能接NAS ，又用wifi， 大概 AP是少不了的。

怎样连接NAS ？

要不要再配个AP？ 还是说此wifi只能连接遥控器，接NAS必须通过RJ45口用有线连接？

如果只能用有线连接，那么机器的wifi模块不仅多余 ， 还多了一个高频干扰源 ， 也失去了无线那种可以随处部署的便利。

sparkman

fushitsusha 发表于 2014-8-4 22:45
价格还没公布开发者就开始给大家打预防针了。
还是看正式发行后的实际水平吧，不过确实希望出个非内置解码 ...

价格很难高上去。

对于那些不会折腾的人，那么同类产品有一些可以选择。 此机面临竞争压力大。

对于会折腾的烧友，那么完全可以自行组出更灵活更开放的系统，硬件PC部分可以找到很小的盒子，手机平板是现成的； 软件 XP 和 foobar 是通用的。  而且对于烧友自用，foobar播放软件又不用当心版权问题。  哪天不爽了 ， foobar 又可以换成其他的。

sparkman

这种软硬件设计架构可能会使该机处于很尴尬的境地。

railman

第一，采用windows减少了开发难度，关键是软件编程的量大大减少了。
第二，采用Windows可以很好的解决dsd问题，不支持dsd是国产货不可想象的。

提点建议吧，真心别做这种类PC的东西，什么内置硬盘，用Foobar，不靠谱的usb，dsd之类的，出来的声音都很脏，建议学学squeezebox，虽然好几年了，理念依然先进。
精简的硬件+精简的Linux+外部nas+完善的客户端及服务器软件，才能体现出自己产品的软实力。

railman

做这种机器是赚快钱的玩法。

小白

railman 发表于 2014-8-7 18:53
第一，采用windows减少了开发难度，关键是软件编程的量大大减少了。
第二，采用Windows可以很好的解决dsd问 ...

Squeezebox Transporter我自己用过一年，真不觉得声音满意，加了昂贵时钟还那样 。。。也没觉得怎么方便 。。。。哪怕它再改进，这种形式的机器我也不会再用回去了。我还是喜欢一台摆脱电脑的，独立的，完整的流媒体播放器。不要去和家用电脑发生任何关系。

当然这事每个人的选择和喜好都是不同的。不过我估计不喜折腾的发烧友还是倾向独立播放器。

railman

tp的解码部分当然不能和高端去比，但tp真正让你摆脱了PC，一个nas，一个播放器搞定你所有问题，当然你想Hi，没问题，加dac，外部时钟。

小白

railman 发表于 2014-8-7 19:35
tp的解码部分当然不能和高端去比，但tp真正让你摆脱了PC，一个nas，一个播放器搞定你所有问题，当然你想Hi， ...

都试过，加很好的解码、加独立时钟，问题就是，它有点像阿斗。

PinkMartini

其实如果是PC+解码的结构，PC专机的硬件投入起码超过万元，才能开始进入克服PC的天生劣势的境界。但如果是像Mbox这样整合型播放器，可以以更低成本克服PC天生劣势。紧凑的结构本身可以极大减少一台PC专机内部需要高品质接线的成本。从成本角度考虑，按国内，港台CAS的经验来看，mbox如果售价不超万元，那声音素质必然超过同价位的PC+解码结构。   流媒体播放器的关键是电源，电磁屏蔽，机壳，以及精简的软件与CPU-内存结构。希望售价在8K上下。

dunpang

对艾诗的东西一贯好感
希望将来出个“简化版”，价格控制在5k以下
声音么，我要求不高，能有主流pc+mdac2a的效果就可以了

Xanderway

希望能脱离电脑，专心做音乐播放器使用。另外外观和做工再好点儿。

hoc2h2

好像模拟输出也没有平衡口？

qd007

争论什么样的CPU、操作系统、架构等等之优劣，不如比比声音！！
一切都应服从于音乐，好听才是硬道理。
无论多么笨拙的技术设计，出得了好声，那是真本领。