耳机俱乐部论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

楼主: matrim

[音箱] 潘志强的Opus 1简评

  [复制链接]

4

主题

1139

帖子

24

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
24
注册时间
2012-5-9
发表于 2015-1-1 21:37:27 | 显示全部楼层
蛋才是生命 发表于 2015-1-1 21:00
邵兄  上海哪有听啊??谢谢

看到了  新天地  其他地方有伐??

听了才知道差在哪?
回复 支持 反对

使用道具 举报

176

主题

1万

帖子

123

积分

超级会员

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

积分
123
注册时间
2012-9-23
发表于 2015-1-2 10:18:26 | 显示全部楼层
不听怎么知道差别在哪里?
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

775

帖子

33

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
33
注册时间
2012-1-20
 楼主| 发表于 2015-1-2 11:52:35 | 显示全部楼层
ap2496 发表于 2015-1-1 20:30
跟丹拿的c1比,差几个档次?

价格差了不止一个档次,声音走向完全不同。
回复 支持 反对

使用道具 举报

99

主题

1006

帖子

7

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
7
注册时间
2011-6-29
发表于 2015-1-3 09:07:11 | 显示全部楼层
期待3.......
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

775

帖子

33

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
33
注册时间
2012-1-20
 楼主| 发表于 2015-1-26 20:49:47 | 显示全部楼层
昨天去潘兄家听了修改过的opus 1和3。先说3,比上次帝瓦雷试听会时改变不少,虽说仍是金字塔形能量分布,但中高频的透明度、低频的凝聚感、速度感都明显提高,或者说和老版3比,新版的hifi性更强,能让更多的烧友接收。高频的延伸极好,泛音很自然微妙,明亮度个人认为不宜再加,当然有的烧友可能仍觉得暗。和1比3的素质要高一大块,无论是全频解析,还是弱音那种袅袅的感觉,又或是声音的规模感、宽松度,莫不如此。家里空间较大(20米以上),对音质要求高的听友,上3是个好选择。1单独听素质听感也相当不错,但对比3下来差距很明显。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

288

帖子

2

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
2
注册时间
2012-7-18
发表于 2015-1-26 20:57:46 | 显示全部楼层
路过插一句嘴,从来就没见过真正好听的c1,反而c4多次听到大都有不错的感觉
音乐无国界
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

775

帖子

33

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
33
注册时间
2012-1-20
 楼主| 发表于 2015-1-26 21:10:04 | 显示全部楼层
高频泛音,1和3比显得偏实,细腻剔透处不及。这种细微处的差异也是hifi和hiend的差距吧。大音量播大动态交响时,1、3都能稳定不乱,但细节、层次,1就处在下风了。调整过的1高频能量增加,不再偏暗(个人感觉),低频的速度感和改过的3一样,也有提高。相信随时间的推移,表现还会更好,尤其是醇和度,毕竟定型不久,声音还未完全稳定下来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

51

主题

757

帖子

10

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
10
注册时间
2010-5-27
发表于 2015-1-26 23:06:14 | 显示全部楼层
一笑百年 发表于 2015-1-26 20:57
路过插一句嘴,从来就没见过真正好听的c1,反而c4多次听到大都有不错的感觉

C1那个箱子很难推平衡,偏高频,C2也是这个问题。C4自身的平衡度好些,但是很难推。
回复 支持 反对

使用道具 举报

174

主题

8191

帖子

78

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
78
注册时间
2001-11-21

积极参与奖

发表于 2015-1-27 10:06:46 来自手机 | 显示全部楼层
10w内非diy还有全面好过opus的书架或者落地箱子么?是否opus已是当代最好?
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

775

帖子

33

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
33
注册时间
2012-1-20
 楼主| 发表于 2015-1-27 10:18:02 | 显示全部楼层
yamuling 发表于 2015-1-27 10:06
10w内非diy还有全面好过opus的书架或者落地箱子么?是否opus已是当代最好?

不知道。我觉得器材只要符合自己的听音取向,物有所值就好,没必要pk这pk那的,机器买来是听音乐,不是斗机用。自己的帖子也没有把opus赞成天下无双,毕竟这是有鲜明个性的声音,喜欢讨厌都很正常。
回复 支持 反对

使用道具 举报

174

主题

8191

帖子

78

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
78
注册时间
2001-11-21

积极参与奖

发表于 2015-1-27 11:13:34 | 显示全部楼层
我也是开个玩笑,我申请试听opus1的,不过我手头没功放,卡兄捷足先登搬走了,这两天也没时间跑远路去听。

看这两个原本很不错的评测帖子,之后变成了全无对比试听的赶英超美,C1,C2,BW 802d,爱诗特浓,3.7等,每个公认的好箱子被提出不如opus或者明显缺陷,那opus呢?这种明显的避重就轻,势必在未来引起大量反向的冷嘲热讽,这是我觉得不太合适的。
最爱短歌行
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

775

帖子

33

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
33
注册时间
2012-1-20
 楼主| 发表于 2015-1-27 11:25:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 matrim 于 2015-1-27 11:26 编辑
yamuling 发表于 2015-1-27 11:13
我也是开个玩笑,我申请试听opus1的,不过我手头没功放,卡兄捷足先登搬走了,这两天也没时间跑远路去听 ...

听感从来都是很主观的事,可能另帖评opus 3的actuary兄真心喜欢,所以说了外人看来过于完美的看法,但对他来说感觉确实如此,我觉得也不奇怪吧,还是要自己去听,再交流较好,否则空对空没什么意思。

卡兄的听感不敢苟同。不管和mbl的档次差别如何,起码要给一个正常的试听条件。不用脚架,放在mbl的底座上,必定大大影响中低频的解析,出来的根本不是音箱正常的声音,以此评价opus 1的表现我觉得说服力不大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

51

主题

757

帖子

10

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
10
注册时间
2010-5-27
发表于 2015-1-27 11:29:21 | 显示全部楼层
yamuling 发表于 2015-1-27 10:06
10w内非diy还有全面好过opus的书架或者落地箱子么?是否opus已是当代最好?

我觉得opus的定位是素质可以媲美高出其自身价格1倍的进口大厂同类型音箱,同时乐感较好,另外一大优势是易推。比如未来将推出的三分频10寸低音大书架opus 5的目标是Wilson Sophia这个档次的箱子。
opus 3有点特殊,我感觉同样采用1+8的两分频书架箱里面,西湖8.1和丹拿25周年都不如3,同类箱子里,3的素质更接近Wilson Duette,那个箱子定价2万美金了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

51

主题

757

帖子

10

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
10
注册时间
2010-5-27
发表于 2015-1-27 11:31:58 | 显示全部楼层
yamuling 发表于 2015-1-27 11:13
我也是开个玩笑,我申请试听opus1的,不过我手头没功放,卡兄捷足先登搬走了,这两天也没时间跑远路去听 ...

我说的比C1,C2,BW 802d,爱诗特浓,3.7强的箱子是潘志强那个三分频大书架,用S280低音的,可不是opus 3,我原文里应该说地很清楚,你可能没认真看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

51

主题

757

帖子

10

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
10
注册时间
2010-5-27
发表于 2015-1-27 11:33:46 | 显示全部楼层
另外C1、C2和其它几个箱子不是一个档次的东西。个人认为C2是个非常失败的作品。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信

联系我们|有害信息举报:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )

GMT+8, 2024-5-6 22:05 , Processed in 0.112443 second(s), 36 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表