听古典的请不要鄙视听流行的，标榜只听古典乐不代表高雅，只能说固步自封

vaio

交易区新帖推荐

Evangelion 发表于 2014-12-19 10:50
真心没看出来LZ洋洋洒洒的一大票文字里的论据和LZ的论点有多少关系，我也不知道LZ的论点从何得出~~~

您爱 ...

另外，我也是觉得，好东西就要给大家分享嘛。西方流行音乐，特别摇滚中有大量的经典，虽然用来试器材不算合适，但是单从欣赏音乐角度，作为爱乐者（我假设发烧友都是吧，或者自诩都是吧）不听实在太可惜了。

醇厚水润

vaio 发表于 2014-12-19 10:18
结构的变化需要的是一定的长度，现代音乐才3、5分钟，想玩时间也不够用，哈哈。

现代音乐只有三五分钟？
古典音乐这名字不知道是谁起的，表达不准确。

vaio

醇厚水润 发表于 2014-12-19 11:13
现代音乐只有三五分钟？
古典音乐这名字不知道是谁起的，表达不准确。

我是指一般的流行乐，摇滚乐，长度也才三至五分钟，少有超过10分钟的，所以自然难以玩转结构了。如果你说的现代音乐是指1900年以来的后浪漫乐派等广义的古典音乐的话，我的意思应该是说当代的流行摇滚乐。

风云不变

黑格尔说：所谓经典（Classic），是过去流行并保留至今。经典与流行是传承的关系，并不对立。区别在于前者经历了时间的选择。

这个选择由谁决定？如何完成？是一个很大的话题，古希腊时代有个很有意思的说法，知识与美感是先天对前世的回忆，20世纪微精神分析学派对这个说法进行了阐释，力图证明人的思维模式主要是先验的，而非后天的社会作用。由此推论，经典具有先验性。

仅就艺术创作领域而言，勃兰兑斯在《十九世纪文学主流》，莱辛在《拉奥孔》，以及当代的J.J.汤姆逊都有精彩的论述。其中从美学角度的理解较为简单和直接，即人类的审美行为中存在对客观之美的认同，具有客观之美的作品能够获得选择。由此推论，经典与否，取决于客观之美的含量。然后客观之美显然并非先验，而属经验，并在不断发展和变化（可能比较慢），如同昆曲之于当世，其美感犹在，但又略显尴尬。

从后现代主义理解经典，即：并不存在所谓经典，那些被误以为是经典的东西其实也只是当下即是的体验，只是语境不同而已。《解构之图》这本书将所有经典的大厦砸的粉碎。虽然大厦并不存在了，但崩塌之后留下的碎片依然有意义。我们在经典中体验的，是碎片带来的当下的快感，仅此而已。

究竟如何理解经典和它所经历的选择？并非那么简单。但是无论如何，选择是存在的。用一个简单粗暴的比喻：一碗是挑选过的豆子，一碗没挑过，也许挑过的那碗未必都合你口味，但合口味的概率大一些，因为那些挑的人可能与你有相似性。没挑过的那碗，也许有你喜欢的，但概率小一些，挑得时间长，收获未必大。叔本华说：去看古书吧，那黄色的扉页，闪动着金子的光芒。也大概是这个意思。

我喜欢舒伯特，也喜欢邓紫棋，《鳟鱼》和《泡沫》都给我带来审美的愉悦，我不能说哪一个愉悦等级更高，我认为是一样的。但是我觉得在舒伯特的作品中找好作品，比在邓紫棋的作品中找，概率要大一些。这么比喻很不妥当，但我想不出更简单一些的说法。

我热爱古典音乐，理由有很多，可能是因为它包含的朴素的美，可能是它蕴含的自由之意，功利一点可能是它美的概率比较高，但最后我觉得似乎都牵强，以巴赫的宗教音乐而言，是一个无边无际的矩阵，音符以最和谐的方式演绎出宇宙般的深邃和博大；以莫扎特的纯音乐而言，是一种不假思索的语言，超越理性，也超越自然，显示出一种显然更加高等级的存在，层出不穷的变化与扑面而来的生气（是谁说古典音乐缺乏生气？？）让人产生聆听神语的感觉；以马勒的一些慢乐章而言，长长的乐句把人捆入一个没有尽头的美梦（随后粉碎），那时人们真希望这乐句像一生那样漫长。这些，都在证明着古典音乐作为一种载体，在9大艺术门类中，最接接近酒神。

当世可能成为后世经典的音乐是什么？我个人的观点是电影配乐。当然，韦伯的音乐剧等等也很可能流传后世，但这是一个影像的时代，约翰威廉姆斯、詹姆斯霍纳等人将有可能与那些光辉的名字并列。

经典与流行，从来都是平等的，互相孕育，互为依存。当奥康纳讽刺约翰施特劳斯的圆舞曲俗不可耐的时候，又怎会想到日后金色大厅的辉煌呢？

laiyans

楼主何必自己扇自己嘴巴呢。想做一个唯物主义者，又唯物的不彻底。
诚然，某些言论刺激了楼主。但古典会死吗？有多少流行音乐的创作灵感是来自古典音乐？听古典的觉得听流行的俗，听欧美流行的觉得听华语流行烂，听周杰伦的觉得听小苹果的脑残。我还觉得听惯了邓丽君的字正腔圆，再听周杰伦感觉他的口齿简直是在遭禁华语歌呢。说到底，这都是同一种人，楼主只不过是五十步笑百步而已。每种音乐都有它的贡献，你会放着贝九去跳广场舞吗？

vaio

风云不变 发表于 2014-12-19 11:42
黑格尔说：所谓经典（Classic），是过去流行并保留至今。经典与流行是传承的关系，并不对立。区别在于前者经 ...

赞您的精辟回复！很喜欢最后一句话：当奥康纳讽刺约翰施特劳斯的圆舞曲俗不可耐的时候，又怎会想到日后金色大厅的辉煌呢？
也很喜欢您的比喻，在挑过的碗里挑豆子，挑到喜欢的豆子的概率肯定高些。几百年留下来的经典，不好听的能多么。
略不赞同您说后世经典会是电影配乐的观点。说当代的经典音乐，我认为流传下来的应是当代人们认为经典的作品，比如滚石500 list。相比大众，烧友群体普遍较少关注这些音乐，更多的关注古典音乐，爵士乐，以及电影配乐等用传统乐器演奏，不插电，信息量大的音乐。烧友们出于测试器材的需求，对当代的经典相对缺少关注，这也我发此帖的原因。

johnlincopy

诚然楼主有自己的喜好与诉求，起了这么个标题。但是标榜听古典为何一定要算做固步自封？又为何一句咬定古典音乐已死...想保护自己喜欢的东西的心情谁都有，那就更加不得把话说死。

vaio

johnlincopy 发表于 2014-12-19 12:48
诚然楼主有自己的喜好与诉求，起了这么个标题。但是标榜听古典为何一定要算做固步自封？又为何一句咬定古典 ...

我是说标榜“只”听古典的朋友比较保守啦，到不存在保护自己喜欢的东西的心情，俺只是觉得烧友们出于测试器材的需求，对当代的经典相对缺少关注，这我发此帖的主要原因。可能我也以偏概全啦，嘿嘿。

zsbstephen

米帝是移民组成的新生郭嘉，没有历史传统，一切都是新建起来的。移民带来的粗俗音乐在新大陆这样的蛮荒中才能激发出巨大创造性，才能创造这么多一开始都是离经叛道的音乐。

欧洲创造的管弦古典音乐一开始不过也是宫廷上流贵族的专属享受，也是远远脱离底层大众的民乐。当时创造出来不也跟今天的流行乐曲一样新鲜？米帝也是白人为主的标准西方郭嘉，谁说美帝没有古典音乐？美帝的交响乐团也很多很有实力好不？

别说音乐，米帝早在二战后就已经成为全世界的经济、金融、科技、教育、文化事实上的中心，在我等有生之年都不一定能看到我大兲朝能将米帝从世界霸主的宝座上拉下来。

听音乐排斥这个排斥那个有什么意思？听古典就高尚，听流行就下流，哪有这样将人分三六九等的道理。喜欢听什么就听什么。

zhzh0000

LZ的敌人是假想敌，批评的现象基本上很少见的。喜欢听古典音乐的，好像很少鄙视其他的音乐口味。至少，现在的人很少这样了。几十年前的中国真的有这样的倾向。现在，演奏古典音乐的人，收入比演奏流行音乐的少多了。谁看不起谁啊？

anshan_ljh

周杰伦的歌，我就听过《千里之外》这一首，是他与费玉清合唱的。无论是声音还是情感的表达，我怎么都觉得周与费之间是业余与专业之间的差距。
真想不通当年周为什么会大红大紫？

pieryu

标题党，鉴定完毕。

chestnuts

喜欢听啥就听啥呗，何苦在意别人怎么看。发烧是取悦自己又不是取悦别人。

张花花

anshan_ljh 发表于 2014-12-19 15:34
周杰伦的歌，我就听过《千里之外》这一首，是他与费玉清合唱的。无论是声音还是情感的表达，我怎么都觉得周 ...

我很喜欢“稻香”

chaisan

不参与讨论

但楼主的涵养很好，这种容易引起小争议的帖子仍然回帖的很有礼貌，仿佛有点回到10几年前坛子里的讨论风气