古典音乐的不同时代

hjg · 发表于 2015-7-22 22:31:32

小白发表于 2015-7-22 18:28
大家都在扯什么呀。百度百科非常之不专业，不要拿出来试图说明什么。大家有对某专业非常熟悉的，查考下百度 ...

本帖看到目前为止当数白版主在第15楼的发言最权威和系统（文虽不长但高度浓缩性的系统）。
其它说法虽也有引经据典的可大都不够权威也不系统，仅是点滴或摘言片语而已，至于百度出来的就不在文中交代了。白版自述读过好几本经典音乐史，我完全相信他这段发言具最大的可靠性和权威性。
看来多看点书太有必要了。

wwwping2011 · 发表于 2015-7-22 23:03:45

apeflacwo 发表于 2015-7-22 12:22
classical music，准确的中文翻译，应该是经典音乐。所谓古典，一是古代的，二是有典范意义。一扯到典范上 ...

“美国人搞得那种把网球压在琴弦上来演奏的音乐，哎哟，那真是解放了又解放啊。”

----------------------------------
看看谭盾的一些音乐，是不是有点怪异？

hjg · 发表于 2015-7-22 23:21:54

对一首音乐尤其是无标题古典音乐我们可以有各自的理解和诠释，即使差异大点也是允许的。但对于音乐史和关键性的概念及名词就不应各执一词了，只有深入系统研究后的真知灼见才具权威性和普及大众的资格，否则就乱套了。

apeflacwo · 发表于 2015-7-22 23:31:41

wwwping2011 发表于 2015-7-22 23:03
“美国人搞得那种把网球压在琴弦上来演奏的音乐，哎哟，那真是解放了又解放啊。”

------------------ ...

他有张叫鬼戏是不是你听了有神马感觉

wwwping2011 · 发表于 2015-7-23 01:50:04

apeflacwo 发表于 2015-7-22 23:31
他有张叫鬼戏是不是你听了有神马感觉

抱歉，你说的这张唱片没有听过。我听过一点他的作品，基本没有感觉，就不听了。看来，我的耳朵还不够现代，哈哈！

apeflacwo · 发表于 2015-7-23 09:54:49

wwwping2011 发表于 2015-7-23 01:50
抱歉，你说的这张唱片没有听过。我听过一点他的作品，基本没有感觉，就不听了。看来，我的耳朵还不够现代 ...

那你大概一定听过北京奥运颁奖典礼开头那段音乐就行啦以当当当的敲钟声开始那可是我国著名的曾侯乙钟的声音特批给他来使用的鬼戏我也听不下去

wwwping2011 · 发表于 2015-7-23 10:57:48

apeflacwo 发表于 2015-7-23 09:54
那你大概一定听过北京奥运颁奖典礼开头那段音乐就行啦以当当当的敲钟声开始那可是我国著名的曾侯乙钟 ...

看来你是个很仔细的人。我看颁奖时，根本没注意音乐。想不到这里与老谭有关系，哈哈！

apeflacwo · 发表于 2015-7-23 11:11:30

本帖最后由 apeflacwo 于 2015-7-23 11:12 编辑

wwwping2011 发表于 2015-7-23 10:57
看来你是个很仔细的人。我看颁奖时，根本没注意音乐。想不到这里与老谭有关系，哈哈！

估计是出于他之手被世人聆听次数最多的作品啦想来谭先生大概也挺无奈滴而且那个只是曾侯乙编钟的历史录音给他用并不是让他专门还去敲一回一不小心敲碎了可咋办捏

wwwping2011 · 发表于 2015-7-23 11:24:37

apeflacwo 发表于 2015-7-23 11:11
估计是出于他之手被世人聆听次数最多的作品啦想来谭先生大概也挺无奈滴而且那个只是曾侯乙编钟的历史 ...

好玩的故事，哈哈！

apeflacwo · 发表于 2015-7-23 11:26:35

wwwping2011 发表于 2015-7-23 11:24
好玩的故事，哈哈！

我有鬼戏的碟可以送给你条件是一天必须听十遍

ramos · 发表于 2015-7-23 11:27:47

百度百科也有人信…………最大的信息污染源就是百度百科……

小白 · 发表于 2015-7-23 14:27:52

本帖最后由小白于 2015-7-23 14:31 编辑

ramos 发表于 2015-7-23 11:27
百度百科也有人信…………最大的信息污染源就是百度百科……

Wiki基本还是没大问题的。百度百科和wiki之间的差距，就是目前百科全书方面国内和国际水平的现实差距！

需要查考百科全书的话，一定是Wiki。百度百科根本不带的。

大金声色 · 发表于 2015-7-23 18:33:19

本帖最后由大金声色于 2015-7-23 18:37 编辑

百度与wiki有不同的论说，百度一定错，wiki一定对；说到了差距，就一定是百度与wiki的差距，不是wiki与百度的差距。这几乎已成了思维定势。中国的文化界，尚未摆脱党大棒，又挥起了洋大棒。

小白 · 发表于 2015-7-23 18:47:12

本帖最后由小白于 2015-7-23 18:48 编辑

大金声色发表于 2015-7-23 18:33
百度与wiki有不同的论说，百度一定错，wiki一定对；说到了差距，就一定是百度与wiki的差距，不是wiki与百度 ...

事实就是百度百科错，而且非常荒谬。这个问题你不服的话随便去中央音乐学院、上海音乐学院去问，有谁认那个“狭义的古典音乐”，居然把海顿莫扎特贝多芬之外的古典音乐就排除在古典音乐之外的。萧邦瓦格纳马勒布鲁克纳按这个“狭义的古典音乐”的定义统统不算古典音乐了。你也可以去问问各行各业稍微有点专业知识的人，让他们说说对百度百科的专业性评论。

你别不服，没用的，百度百科就是一特别不专业、到处乱抄的东西。

大金声色 · 发表于 2015-7-23 19:27:06

这样的表述也不准确，准确的表述是：萧邦瓦格纳马勒布鲁克纳都是广义的古典音乐的作曲家，而海顿莫扎特贝多芬不仅是广义的古典音乐的作曲家，还是狭义的古典音乐的作曲家。这个观点不是我的发明，上海音乐学院的很多人就是持这种观点，我就是在他们的论述中才知道这个观点（北京音乐学院没接确，不知道）。再说，这本身只是个学术问题，学术就应该百家争鸣，不涉及是非问题。

		自动登录	找回密码
密码			注册

古典音乐的不同时代

点评

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖