[问题] mp3 能支持wav音质就可以匹敌CD了吗？

harryfantasy

交易区新帖推荐

你从那里得到直接的16bit/44khz的WAV文件？？？你能直接从录音棚里得到吗？呵呵 网上有下载的吗？ 假定 如果 可以从网上下载到这种WAV。那又是从哪得到的？从CD用EAC抓轨的。“WAV省略了转盘”从何谈起？从另一方面 唱片行，你去唱片行买CD的时候有直接买WAV文件的吗？至少我是没见过。假如 你有极好的音源 不经过CD用极好的声卡转成的WAV 这种实用价值又有多少？ 又有多少人拥有这些顶级设备作为转换？
那么你的WAV文件又是从什么途径来的呐？

IBMX31

最初由 monjjyer 发表
[B]CD随身听得到数字信号后是要压缩的，还是有损的，... [/B]

还是不明白。CD随身听从什么地方得到数字信号后要压缩？从CD上读取之后压缩？为什么要压缩？如果说有压缩，不管有损无损，总是一个算法，有算法就要有处理器，有处理器就要增加成本，除非增加这个处理器成本，与在播放处理过程中由于数据量减少使得其他部分器件成本得以节省相比，要少，才有经济价值，那么数据量的减少使后面哪个步骤可以节省成本呢？我想不出来

iBat@sky

最初由 harryfantasy 发表
[B]你从那里得到直接的的WAV文件？？？你能直接从录音棚里得到吗？呵呵 网上有下载的吗？ 假定 如果 可以从网上下载到这种WAV。那又是从哪得到的？从CD用EAC抓轨的。“WAV省略了转盘”从何谈起？从另一方面 ... [/B]

CD上的訊號就是16bit/44khz
用任何cd rip(eg cdex，eac)的工具就是了

CD audio standard

iBat@sky

最初由 monjjyer 发表
[B]EAC抓轨得到的信号质量是好于CD转盘的,所以理论上WAV要优于CD盘系统.

CD随身听数据要压缩是因为为了防震就要加大寄存器的容量,而寄存器的成本是很高的.压缩数据可以为防震提供更多内存空间 [/B]

不明白你說的
因為CD上的防錯機制並不完善，光頭好容易讀取錯誤的訊號
所以eac這一種軟件讀取方法，是在一地方讀數次或十數次
再比較，選取最好的訊號

理論上，一張良好無花的CD，加上一個好光驅，
所讀取出來WAV檔，應和CD上的音軌上的資料是一樣無分別

阳光的洋

从CD抓轨不需要通过声卡，主要是光驱在劳动：）

另外，如果同样是硬盘播放器播放wave文件和CD随身听播放CD碟，其间的差别确实只取决于数模转换芯片和耳机输出部分的制作了。

iBat@sky

支持版主

IBMX31

最初由 monjjyer 发表
[B]
CD随身听数据要压缩是因为为了防震就要加大寄存器的容量,而寄存器的成本是很高的.压缩数据可以为防震提供更多内存空间 [/B]

注意：不要混为一谈，寄存器是register，成本是高，CPU里增加几个寄存器，意味着CPU的档次有明显提高。寄存器不可能脱离处理器单独存在；而CD随身听用来做缓存的是普通的存储器，就是RAM，RAM什么价格我们是知道的。

可以肯定有压缩吗？进一步还能肯定是有损压缩吗？只有这两点都确定，才能说CD随身听的数据处理流程会带来音质损失，那么有确切资料证据吗？如果没有证据，就只能是一个说法，而不能当作一个结论性的东西来宣传让人家接受。

harryfantasy

最初由 monjjyer 发表
[B]EAC抓轨得到的信号质量是好于CD转盘的,所以理论上WAV要优于CD盘系统.

CD随身听数据要压缩是因为为了防震就要加大寄存器的容量,而寄存器的成本是很高的.压缩数据可以为防震提供更多内存空间 [/B]

请问 转盘＝？
理论上？ 你什么理论？ 牛顿第N定律吗？
用EAC抓取数字信号 经过一次处理的能比直接读取后播放的好？

harryfantasy

最初由 阳光的洋 发表
[B]从CD抓轨不需要通过声卡，主要是光驱在劳动：）

另外，如果同样是硬盘播放器播放wave文件和CD随身听播放CD碟，其间的差别确实只取决于数模转换芯片和耳机输出部分的制作了。 [/B]

是的，我正要说明这个问题。从光驱抓取后的WAV假定WAV毫无损失 那也是和CD音质是一样的，差别绝对是在数模转换的时候产生的。

harryfantasy

那么请问数字信号是不是0/1假如“不完美”出错一个数会有什么结果？

完全按照你的说法，“发烧友买几万快的磁悬浮防震给CD转盘”换得得音质是远不如你的小小的技术含量极低的MP3便携式播放器？呵呵 那么你岂不是比“发烧友”还高明？

IBMX31

最初由 monjjyer 发表
[B]唉，再继续说
CD随身听的说明书上有：如果你要更好的音质，就要选择更短的防震。这显然说明因为防震系统，CD数字信号读出后是进行有损压缩的。

[/B]

原来是这样。看看这里“功能”一节
http://digi.blueidea.com/audio/probation/2004/293.asp

只有选择无限防震才会有这种情况。因为无限防震如果不大力压缩，再多的存储器也不够，CD是每秒44100Hz×2(字节，两字节即16bit)×2（双声道）＝176400Byte per second的数据量，那么40秒防震有7MB就够了，7MB的RAM会很贵吗？

无限防震要做到从一张碟开始所有数据都要读到RAM中，这样后面即使一直摇晃，一秒钟的正常读取机会也不给，也能播放完。那么如果不压缩，需要多少数据量？我们知道，CD格式，差不多就是650MB，这样的RAM要求当然不能满足，只有有损压缩。

那么是不是大部分CD随身听都是这样呢？即使有这个功能，是不是都不能关掉呢？如果不是，那就是特例而已。

用特例来讨论WAV和CD比，是不是钻牛角尖啊？

iBat@sky

最初由 monjjyer 发表
[B]唉，再继续说
CD随身听的说明书上有：如果你要更好的音质，就要选择更短的防震。这显然说明因为防震系统，CD数字信号读出后是进行有损压缩的。

关于CD和WAV的对比。
WAV当然不能和CD盘的信息相比，EAC抓轨也只?.. [/B]

完全同意

不過高質的DAC，真的是天價
另外高質放大電路，也是天價
又外，供電給CD 盤的高質電路，也是天價
所以國內的高質CD盤也要接近萬元
國外的，萬元只不過是起點

swgr

最初由 magicsky 发表
[B]理论上应该是,但由于MP3和声卡的功率普遍小,所以音质听起来还差些,我不太懂这些,不要BS我,只是我的感觉! [/B]

现在很多MP3的耳机功率都达到18W+18W了，这还不够吗？有些CD才8W+8W。

IBMX31

最初由 swgr 发表
[B]现在很多MP3的耳机功率都达到18W+18W了，这还不够?.. [/B]

18W:eek: 要死人了

harryfantasy

最初由 IBMX31 发表
[B]原来是这样。看看这里“功能”一节
http://digi.blueidea.com/audio/probation/2004/293.asp

只有选择无限防震才会有这种情况。因为无限防震如果不大力压缩，再多的存储器也不够，CD是每秒44100Hz×2(字节，两字节即16bit)×2（双声道）＝176400Byte per second的数据量，那么40秒防震有7MB就够了，7MB的RAM会很贵吗？

....[/B]

后面的说法太过牵强 无限抗震说法无从说起 但是压缩读取确实存在 请注意 松下说明书上很明显的注明了2种缓冲者的差距 其中相当明显的表明了二者是如何读取数据 对音质的影响等等 我想不管使用者是否可以看懂二者的技术上的区别 至少可以看懂二者音质上的差异 随自己的情况进行减震切换
但是你绝对不能说这样在“大部分”使用者在“默认”(非切换减震)的情况下 音质就是有损的 不如WAV的 假如这样我也可以说 一般的使用者很少注意使用专业的音轨抓取软件如EAC，如果用身边的抓取软件如超级解霸 甚至是MEDIA PLAYER，抓出的WAV或者WMA效果可想而知
所以 我想是你钻牛角尖了吧！