本帖最后由 兰棹 于 2021-6-28 21:37 编辑
四、为什么你不把参数做好看一点？ 有人会问：参数好不是坏事吧？你把它做好难道不行吗？难道你是故意把参数做不好吗？ 当然不是，我们也希望把参数做得很好看，指标好看不管对提升听音的愉悦感有没有用，但拿出来吹牛肯定是有用的，也能吸引一部分唯指标的用户。只是，DSDAC的架构先天就不可能做到很高指标。而有时为了片面追求高指标去选器件或设定电路参数，确实也会劣化声音。 DSD数据处理先天噪声就比较大，噪声与爆音是DSD数据处理中的两大难题，DSD之父的品牌playback，还有Emmlabs，它们在产品宣传的时候一般都不公布那几个基础指标，因为没法和其它PCM的产品相比，容易让一般用户产生误解，误以为机器不好。Emmlabs XDS1 V2金标旗舰SACD机是DSDAC1.0的参考机之一，它的THD+N连我们3000元的百灵鸟都不如，但这能说明什么问题呢？Bricasti的M12和黄金特别版都曾是DSDAC1.0的参考机，它们的指标也只比Emmlabs旗舰好一点，跟国内很多高手们的作品相比属于被按在地上摩擦的角色，但这能说明它不好吗？ 很多人对此想不明白，或许AndreasKoch的一番话能拂去你心中的迷惑，他说测试指标中的那些噪音为什么没有影响音质？因为它们是独立的，是由电子器件自身产生的，跟音乐信号无关，就像听音室里的空调，出风口产生的气流声不会影响音质，因为它和您正在播放的音乐没有任何关联，当这个气流声小到您听不到的时候，您就完全没必要去介意它了。 为什么“指标不好看声音却好听” ？上面的解释应该绝大多数用户和烧友都理解了。测试噪声有仪器，而测试好不好听没有仪器，只有人！ 尽管我们确定“指标不好看但声音好听”的现象普遍存在（比如胆机和黑胶机），但并非反过来“指标差音质才好”也成立，这里请大家注意一个关键的“度”的问题！！再引用一下我上面的一些话，请各位看官仔细看：
我们是在感到解码芯片的性能天花板不高的情况下决定研发DSDAC方案的，以求在高端DAC上摆脱对解码芯片的依赖，我们选择了DSD升频方向，没有选择比较简单的R2R的PCM方向，DSD数据处理先天性噪声比较大，这个是没法避免的，大家也不要一听见“噪声”二字就心生担忧，其实很多“噪声”并不可怕，因为跟音乐无关跟聆听者也无关，您根本听不到也感觉不到，影响不了音质，但仪器能测到。 DSDAC的测试数据不好看主要就是这类噪声引起的，附加的噪声也是一种失真，因为这是原始信号没有的东西。由于半导体技术及电子技术的进步，电子线路真正的“失真”和几十年前比已经很小了，它们和扬声器耳机这类电声产品的失真度相比属于微不足道的程度，在整套音响系统里，音源的这点噪音早已淹没在电声失真的大海里不值一提。另外测出的那些DSDAC的谐波即使在0db信号时也都在-80db以下人耳感知不到的范围，而实际聆听时，信号电平一般在-20~-50db，此时这些谐波早就在-100db以外了，也许只有蝙蝠和狗才能听到，关注它们有意义吗？
DSDAC1.0的架构很特别，在DA转换时用了很多独立的移位寄存器，会产生一些非线性失真，噪声主要来源于此；但DSDAC1.0整个构架带来的好处却是很大的，就好比治病不能只盯着它的副作用而忽视它显而易见的疗效 DSDAC1.0先进的算法以及优秀的时钟架构带来的好声音已经足以让我们可以坦然地面对这些副作用，何况这些副作用不会让你不舒服，只会让仪器不舒服。
| 
[复制链接]
发表于 2021-6-28 19:46:52
