|
|
楼主 |
发表于 2022-3-27 15:38:29
|
显示全部楼层
其实数字和黑胶的音质之争更多的可能还是在制作环节.,
没错.,16bit的理论动态能有96db,黑胶的理论动态则差不多是70db吧.
而且从实际出发,这个载体本身cd是可以较为容易的记录96db的动态的.,然后黑胶受工艺影响,质量过关的唱片差不多能有70db
但是问题来了.,现在的制作..,都用到了多少?
现在的录音,最大的问题还是在压缩动态上面.,并不是说动态压缩了的动态在绝对尺度上更好听.,但是不可否认.,在消费级系统上.,比如蓝牙音箱.,车载音响.,还有soundbar这种...,压缩动态有存在的必要.,要不然很多音乐特别是古典音乐真的没法听了..
那么作为唱片公司.,到底是压缩还是不压缩这个动态呢.,..至少在数字录音上面大公司都选择了疯狂的压缩动态这条路.,那么数字录音真的用到了16bit相较于黑胶的70-96db这个动态优势吗?
至于采样频率,我相信没有什么好争议的了.,如果觉得这里还有争议的话我觉得我们不需要继续讨论了.,而是你应该多做一点功课扩充自己的知识...,
回到动态这个问题...,经常同一张专辑.,我自己购买的数字文件.,比tidal上面的动态明显更高.,..,而国外也有网友拉过数据.,确实tidal的相比较他自己的cd抓轨文件压缩了一些动态.,那么这个已经可以说明在制作上,.出版公司对于受众群体的需求是会有针对性的调整的.,那么cd或者说数字音频.,是否用到了或者大部分文件是否利用好了70db以上的动态优势就值得打一个问号了.,
至于黑胶唱片.,鄙人没有太多经验也就不好做过得解读了.,但是根据自己的短暂各种蹭听经验.,,..并不觉得黑胶在动态上相对于数字录音有可听到的劣势...,反而听过的黑胶大部分都没有动态被严重压缩的听感.,但是却很容易遇到这种听感的数字录音
对我来说..,我无法得出说孰优孰劣的结论.,但是我可以说不能单纯的从纸面上的理论极限来对这个问题做出判定
而至于这个一开始提到的论文...,只有在其适用的scope内,结论才是有效的.,不过很可惜.,这个实验的设计还有实施..,使得他的出的结论于这个hifi论坛的用户的日常音乐欣赏而言..,没有什么参考价值.,简单的断章取义反而是一种刻意的误导 |
|
发表于 2022-3-17 02:33:54
