本人原创发烧观点——只表达意见，不自认真理（红字链接已标出）

jamesgjh

交易区新帖推荐

原帖由 月神之镰 于 2011-9-29 00:05 发表
我似乎并没有提到大家都去喜欢“某个风格”器材，而且我原文中要表达的应该也不是你所表达的意思。如果要弄到咬文嚼字，我会觉得很没意思。你可以理解为除了“还原现场，真实的声音“这个风格以外的所有其他风 ...

为免误会，再强调下，追求个性是个人的事，别人无法干涉，但如果说到hifi的本质，每个人的理解不同，但总有一个主流的观点，我说的就是这个意思。

至于hifi厂商，恐怕没有哪个厂商宣传自己的器材声音不真实（甚至比真实的还好听）。他们也是在追求真实。一个厂商知名度高，也不一定就是它器材的味道决定的。像您说的，器材是个综合的系统。

echoever

原帖由 ericzhu88 于 2011-9-28 22:55 发表
拜读了楼主的鸿文，非常好，非常支持！

大家可以尽情阐述自己的观点，但不要强求别人接受自己的观点，这样论坛就容易百家争鸣，欣欣向荣。君子和而不同，小人同而不和，大家都能认可这个道理就可以了。

其实论 ...

朱兄，我的看法是，PS是点对点的加工，而HIFI是点对面的加工（即某种声音修饰对应某一个面的录音类型）。声音修饰不可能是一个one-size-fits-all solution，而只能是一个one-size-fits-some solution。尽管修饰面会因修饰类型和力度的不同而有所不同，但无论宽窄，这种修饰面本身就是HIFI器材的主要卖点之一，也是发烧友考虑的主要买点之一。

修饰声音的目的在于使重放效果在自然逼真的基础上产生一定的美感，在此框架内，修饰越重，修饰效果越好，但适合修饰的录音就越少；修饰越轻，修饰效果越差，但适合修饰的录音就越多。因此，HIFI器材厂商和发烧友必须根据自己的偏好在修饰效果和修饰适用面这两者之中作出自己的取舍。




[ 本帖最后由 echoever 于 2011-9-29 17:13 编辑 ]

月神之镰

原帖由 jamesgjh 于 2011-9-29 14:10 发表 为免误会，再强调下，追求个性是个人的事，别人无法干涉，但如果说到hifi的本质，每个人的理解不同，但总有一个主流的观点，我说的就是这个意思。至于hifi厂商，恐怕没有哪个厂商宣传自己的器材声音不真实（ ...

其实我想表达的意思并不复杂：不同风格的器材，对不同审美和背景的人来说喜好不同，妄断高下实为不智。中性无染，接近现场，也是一种风格，希望在讨论的时候不要演变成”到底是中性精确还原好，还是染色韵味明显好“了。确实，不少人喜欢比较现代的声音：中性、染色少、精确还原。但电子管胆机也没有被淘汰，玩的人也很多。对这种带着“偶次谐波失真”的声音，许多人沉醉其中，更让人惊讶的是高水准的胆机还一点不便宜，那请问胆味好，整体水准高的胆机他HIFI吗？如果他不HIFI，那么这些人不是玩HIFI的？他们在玩韵味？玩风格？玩失真？你当然可以认为中性无染这种风格的声音是“好”的，但请不要忘了这种“好”只是你喜欢而已，而你喜欢的原因是由你所处的时代，背景和“个性偏好“决定的。 我们无法阻止其他人认为一些带有独特韵味的器材也是好的，这些人的数量并不少。两种风格的高下没有这么容易被评判。HIFI到了一定水准和层次，也没有这么容易下结论。



您提到”至于hifi厂商，恐怕没有哪个厂商宣传自己的器材声音不真实“，我希望的是不要混淆”不真实“这个概念，加入了风格（包括各个HIFI素质的取舍，染色和韵味），和器材存在失真大的问题，这两者还是不同的，一件器材要是声音失真严重，我相信这已经是基本的问题了。我想将您这句话改成：”至于hifi厂商，恐怕不是每一个厂商都宣传自己的器材声音‘极为中性，精确和逼真'"，器材不同的个性风格，染色韵味在玩HIFI的圈子里是已经被认可的事情，不同的人选择自己喜欢的风格，现在的事实就是这样，我们都不能否认。


您提到了”再强调下，追求个性是个人的事，别人无法干涉“，我的理解中，这种”个性和风格”也包括“中性，无染”，因此，对不管是喜欢中性直白，还是染色韵味的人来说，追求自己喜欢的风格都是自己的事，这是个人对艺术的偏好，对音乐的理解，无可厚非。另外，不同HIEND厂商对HIFI的理解都有不同，他们的产品都有着自己的个性痕迹，这包括许多电子管机，即使到了现在，也很难说“直白无染”是现时HIFI的主流。我认为，中性无染，接近现场，也是众多“风格”中的一种。在不同时代背景下玩HIFI的人，审美和认知是不同的，认清事实并不意味着我们必须放弃自己喜欢的，然后被同化。我们对这种差异，不说包容和理解，至少应该承认和尊重。不说现在依然有不少人追求“老机”的韵味。不少人盲目认为现代的审美就一定比过去人的审美高一等，这种看法我不太能认同。我只是认为随着时代的发展，人的审美确实在变化，但对这种变化，无法简单肯定的下结论说一定是在“进步”。在绘画，音乐等艺术领域都是如此，HIFI器材是表达音乐，表达艺术的东西，我认为许多时候不妨从欣赏艺术的角度来看问题。

[ 本帖最后由 月神之镰 于 2011-9-29 20:28 编辑 ]

wzchen

真实（高保真）是最重要和最基本的要素，器材对声音的修饰（也就是器材的风格、审美），是不能脱离真实这个要素的。就像弹琴和唱歌，不走调是最基本的，其次才可以谈唱的有没有感情，弹的有没有水平？

wzchen

中性无染的器材不是没有味道的器材，恰恰是味道最浓的器材，而且具有丰富多彩的味道，你能听到一般器材上听不到的各种题材曲目和各个歌手特有的味道。而味道单一音染重的器材其实是最没有味道的器材，因为听什么都一个味，而且也无法反映各种不同音乐、乐手和歌手特有的特色。那么，怎样的器材才是中性无染的器材，一句话，就是各种失真超级低的器材，就是设计和制造器材时千方百计把声音中的杂质和味道去除，使得声音越纯净越透明越好，根本无需考虑添加什么味道，只有器材特有的味道越小，那么其播放的音乐就越有味道。

月神之镰

原帖由 wzchen 于 2011-9-29 17:32 发表 真实（高保真）是最重要和最基本的要素，器材对声音的修饰（也就是器材的风格、审美），是不能脱离真实这个要素的。就像弹琴和唱歌，不走调是最基本的，其次才可以谈唱的有没有感情，弹的有没有水平？

海菲兹曾经坦言：“每一个有特点的提琴家都可以通过他的声音，他的音调为人们所辨认出来，就象我们通过讲话的声音就可以知道是谁在讲话那么容易。有谁能讲清楚人们的内在感情是怎样和他的手指的颤动协调在一起的呢？我的小提琴所发出来的声音是我内心所感受到的声音，这是一种非常有个性的感情。通过纯粹的模仿永远也不会成为一位伟大的艺术家。只是采用适合别人的方法是永远也取不到最好的效果的。虽然我们可以从别人的经验中汲取有用的东西，但是必须使用自己的创造性。当然是有一些学习小提琴技巧的标准方法，这些大家都非常熟习，用不到在这里讲了。但是艺术的微妙之处，就是那些把一般的小提琴家和伟大的小提琴家区别开来的东西，这一定是来自演奏者的内在感情而不是外界的影响。你可以造就一个提琴家，但你永远也不可能造就一个艺术家！”



我对HIEND器材的看法，何尝不是如此。

wzchen

其实大家在自己器材不停升级的过程中已经体会到了，器材越高级，声音越纯净，音染越小，但听音乐却越来越有味道了，音乐中原先听不到的细节现在都能听到了，乐手的技巧、歌手的嗓音特色和技巧都历历在目，很容易就能感觉到。

wzchen

原帖由 月神之镰 于 2011-9-29 17:50 发表



海菲兹曾经坦言：“每一个有特点的提琴家都可以通过他的声音，他的音调为人们所辨认出来，就象我们通过讲话的声音就可以知道是谁在讲话那么容易。有谁能讲清楚人们的内在感情是怎样和他的手指的颤动协调在一起 ...

音乐家或音乐中的这些细微的差别恰恰需要没有风格的、没有特色、忠实于唱片（或其它音源）的器材来重放再现。器材的唯一任务是再现音乐，不是创造音乐。一句话，没有风格、没有味道的器材播放的音乐是最有风格，最有味道的。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2011-9-29 18:12 编辑 ]

wzchen

同样一张唱片，在我的喇叭系统中听起来就很平淡，而在耳机系统中就听起来很有味道，很好听，这个味道并非来自音染，而恰恰是音染和失真小的结果。因为音染和失真小，声音就更加纯净透明，解析也更好，听到了很多喇叭系统听不到的细节。而这些细节恰恰对理解音乐、体会乐手和歌手的情感很有帮助，当然，有了这些细节，音乐本身也就更加生动、更好听、更有味道。

月神之镰

我认同“’中性、染色少、精确‘是一种好声的风格“，但不认同它是评判好声的唯一标准。

另外，陈老师，如果您仔细看了我的文章，您会发现，我从来不认为“风格只等于染色”，我觉得染色只是组成风格的一部分。另外，我认为素质和风格不应割裂开来看，他们是一体的，素质也是形成风格不可或缺的一部分，在文中“第九页：正确认识HIFI器材的“性格””一直到第十四章，我觉得已经表达了自己的看法。我所说的这些风格绝不只是靠“染色和失真”达到的，他包括对各个HIFI要素的取舍，对“素质”的取舍。在设计者的认识里，他们都在是“高度统一，整体均衡”的同时，带有“个性”的产物。

[ 本帖最后由 月神之镰 于 2011-9-29 19:51 编辑 ]

月神之镰

原帖由 Coldfront 于 2011-9-29 11:22 发表


谢谢您的讲解。其实我很同意染色的多少就像口味的轻重一样确实没有统一标准，但是有的烧友总是固执地认为染色最小化是最佳选择，而在下认为，这是一种极端的思路，对于大多数人而言并不足取，反而应该予以适当的 ...

Coldfront兄客气了。不敢当，事实上对您的回答，我个人觉得并不圆满，之前的回答是按照您问题中的思路来进行思考。但我个人却认为风格和染色不能简单划等号，染色只是形成风格的一部分。在HIEND器材中风格也是整体素质的一种体现，包括了设计师们对各个HIFI要素取舍的结果。风格和素质是一体的，风格可以是素质的体现，素质的取舍也可以是表达风格的手段，如果硬要割裂开看，我认为不合适。





[ 本帖最后由 月神之镰 于 2011-9-29 20:41 编辑 ]

月神之镰

各抒意见，求同存异。

shangzhu

阅~

jamesgjh

原帖由 月神之镰 于 2011-9-29 16:47 发表
其实我想表达的意思并不复杂：不同风格的器材，对不同审美和背景的人来说喜好不同，妄断高下实为不智。中性无染，接近现场，也是一种风格，希望在讨论的时候不要演变成”到底是中性精确还原好，还是染色韵味明显好“ ...

我不知道您说的“中性直白”是否就是我说的真实。真实的音乐应该是鲜活的，充满音乐味的，而通常说的“中性直白”总是跟干涩，“没有音乐味”联在一起。如果您将这两者划等号，是在曲解真实的含义。

我说的真实决不是您说的“一种风格”，它是正确表达音乐灵魂的必要条件，是音乐爱好者们希望达到的标准，也是hifi厂商所追求的最高境界。这是艺术家们、录音师们、器材生产商们和音乐爱好者们的共识。你们追求的超越真实的风格，只是小众的东西，否则，所有的演奏、录音就应该是你们的风格了。你们可以玩你们的风格，但请不要曲解大多数人的追求。

也请不用强调追求比真实还“好听”的个性的人、玩胆机的人有“很多”，一场现场音乐会就可以有数千人，您能数出对现场、对真实音效有所期待、有所追求的人有多少吗？

Bygones

LZ的文章很有营养，我很受启发。但我有两个疑问想和LZ探讨：

1、LZ认为不能将素质和风格割裂开去评价器材，但这好像和实际情况不太符合，因为实际上我们大家（包括很多著名的音响评论家）在评价或者对比器材时，总是从音响性和音乐性两个方面进行分析，之后将两方面的得分汇总才能得出一个综合性的判断和结论。所以，不分割怎么会有综合呢？

2、在硬素质到达一定高度的情况下，音染最小化和高明的音染之间难道真的只有风格差异并无高下之别吗？我觉得其实这两种类型的器材的市场价格已经给出了答案，我的意思是，在硬素质相当的情况下，有高明音染的器材的价格往往高于音染最小化的器材的价格。

说得不对之处，还请斧正。

[ 本帖最后由 Bygones 于 2011-9-30 14:20 编辑 ]