关于第八期《高保真》

老唱片

交易区新帖推荐

最初由 EMC 发表
[B]东西是我写的，你的帖子我也回了，你有什么意见向我提。
哪一句话是枪手文章？?.. [/B]

我仅仅对你的一篇半东西发点看法，没必要如此叫阵。这一篇半是K1000的半篇和发烧友转来的一篇，题目是：C1,给人信心的书架
------评丹拿信心1音箱

对于K1000，没读到全文，所以你说用EC的功放驱动等，我只是表示自己的疑虑，因为不知道还做了那些尝试。

对论坛上的帖子，当然我不会太当真，所以，我说：写单拿新信心的，很扫兴，看着怎么觉得就象别超请的写手？听过那些东西能那么说话吗？

简单看看你的这个帖子的一段：

喜欢音响的没有不知道丹拿的,......而在音响爱好者之间则一直流传着"丹拿党"这个词,世上好箱夥矣,为何没有"B&W党","劲浪党","wilson audio党"?这多少能说明些问题....

其他的我就不多说了，单看看这个什么党的问题。你知道几个信心的用家已经放弃信心，要升级wilson audio吗？你真听过wilson audio这个喇叭的话，应该知道他的实力，如果愿意以数量来说“党”或“团”，那姑且叫他“连”好了，因为他可不是一般发烧友所能拥有的，但想拥有的决不比单拿的少。


这是另一段：
丹拿音箱的特点就是"丹拿声",大体就是准确唯真的声音.信心系列早先推出的两款C3和C5就是老派丹拿声的代表,声音理性,不加修饰,被发烧友誉为"冰美人".然而"真实"与"好听"之间,并非所有人都偏好前者......


你听过Dynaudio Acoustic吗？如果听过，能这么说吗？如果没听过，看看下面的话：在喜爱Dynaudio声音的发烧友眼中，很多喇叭都是有“音染”的。其实，听了用Dynaudio单元制作的 Dynaudio Acoustic，你才突然发觉，如果Dynaudio Acoustic是准确的声音，算是佛的真身代表，那么连Dynaudio也是有‘音染“的。


发烧友他有资格对评论说三道四，更有权利对器材指指点点；发烧友自己写东西，尤其要把器材的不满意写出来，这是区别写手和枪手最本质的区别。

按照老唱片的习惯，上论坛从不想说服谁，从来对争论的应帖子不超过三个，我只谈自己的认识。如果是要争论，实在对不起，我不会再应你的帖子了。

LUN

我正是用Dynaudio Acoustic音箱,綠色那一個,十分難推,82db的東西,想換音箱了,準不準確不是主要,音染也可接受,主要是自己覺得好聽就可以了

三铁

强烈同意楼上兄弟！

音箱要换的话我第一个要

EMC

什么什么党，只代表它受喜爱的程度高。

阳光的洋

hehe ，老唱片忒认真了些。发表在杂志上的文章虽然白纸黑字，但毕竟也只是供人参考而已

EMC

最初由 老唱片 发表
[B]我仅仅对你的一篇半东西发点看法，没必要如此叫阵。这一篇半是K1000的半篇?.. [/B]

口口声声说不吵架，您这就是找茬啊。

springson

打住吧，别伤了和气。

杂志上要能发论坛上发的文章，恐怕早关门了。杂志的文字不要太当真，能吸取部分信息就可以了。

发烧线

我认为C1那篇中介绍Dynaudio的文字没错啊，Dynaudio的特色就是这样的，丹拿党的说法也确实存在。您可以不同意他的观点，一篇内容真实的文章不能说是枪手文章。

Dynaudio Acoustic是音染更少，但也不能掩盖Dynaudio音色取向准确唯真的特点。
更好的DD永远会有，如果这样要求器评就没法写了。

炊烟

我觉得枪手的文章很容易识别，似乎有如下特征：对某产品优点过分夸大，吹得神乎其神。对不足的地方尽量掩饰，或者只字不提（这是这里的一个重量级人物告诉我的，呵呵）。

南开米饭

S的翠鸟那篇文章我拜读过，文风过分修饰到浮夸，对箱子的特性倒是没怎么好好写，拿王非蔡琴去类比音箱更是头一次见到，开了眼界。这样的文章谁最爱看？真正听过器材的人看了就摇头，可惜中国浮躁的音响市场，枯燥的高手进阶类文章是永远没有市场的。

老唱片

最初由 阳光的洋 发表
[B]hehe ，老唱片忒认真了些。发表在杂志上的文章虽然白纸黑字，但毕竟也只是供人参考而已 [/B]

过奖了，我不认真的，有人很认真，比来论坛的各位都认真。
杂志的东西果真是我们想象的这么简单就好了。
版主的心地真善良。

老唱片

最初由 发烧线 发表
[B]我认为C1那篇中介绍Dynaudio的文字没错啊，Dynaudio的特色就是这样的，丹拿党的说法也确实存在。您可以不同意他的观点，一篇内容真实的文章不能说是枪手文章。
Dynaudio Acoustic是音染更少，但也不能掩盖Dynaudio音色取向准确唯真的特点。
更好的DD永远会有，如果这样要求器评就没法写了。[/B]

大虾说的我基本同意。
我不能确定是否真是枪手，我也没兴致去确定，所以，我也没肯定，但不能为了说一个党就是好，而否定了其他党的存在。

我觉得更值得发烧友探讨的，不是现今器材评论没法写的问题，而是如何看懂的问题吧！
如果听过Dynaudio Acoustic准确唯真的特点，那么说Dynaudio的音色，作为了解这个产品的发烧友，你做何感受呢？

老唱片

最初由 iLLogiCo 发表
[B]这件事情的引起有我一部分责任
我来说清楚，我之所以不贴全是因为尊重作者的意见
并不是因为考虑到杂志的利益，也不是想隐瞒什么
全文发表在《高保真音响》2003年第8期 《耳畔的音箱——记AKG K1000》
有兴趣可以看看
我个人认为，全文并没有什么不妥，而且文笔很精彩。但是丝毫没有哗众取宠，更有别于职业枪手
玩hi-fi需要交流，在文章中silence只是把自己的想法表述出来
而且确实提到了一些需要读者注意的地方
比如：“K1000的低频上的缺陷，体现在交响乐上就是低音乐器稍显绵软，层次感不强......”
“完好他需要充裕的前端投资，一套实力不俗的公房是必不可少的，音源带来的瑕疵.....”
这些言语是相当客观的
我还要说，silence现在是一名学生，并不是职业撰稿人
杂志社也不会养着那么多的黄金枪手不使，专找毛头小子
我不知道老唱片是对什么有成见，也不想参与与我无关的事情
只是想把该说的说清楚[/B]

谢谢iLLogiCo，这里我第三次表示谢谢！
你说的问题，也是一些朋友关注的问题，因此在表示感谢的同时，也有必要对一些事情做点说明。

其中第一就是找茬的话题。听到有人说找茬的话，让我非常吃惊！我可以告诉耳机俱乐部的朋友，尤其是年轻朋友，这可是我上网以来，第一次有人说我老唱片来找茬啊！如果找茬，我如何只在这里谈自己的意见呢？对那些我不兴趣的论坛，别说找茬，就是那的门槛，我也没兴致跨近一步，如何来的找茬？这个帽子要给我，也忑大了一点吧！如果一定要说找茬二字的话，我不禁想问一声，不会是有人来这里要找我的茬吧？

这件事情很平常，我谈东西一向都只对事不对人，与任何人也没关系。我很奇怪，说几句自己真实的感受，为什么就要有什么关系呢？为什么有些人听了我说的一点意见就这么吃紧？我这么谈自己的意见和看法，也不是第一次，更不会因为有人找茬成了最后一次。要说有牵扯的，只有一类人，或是商家，或是与商字的关联者。对不起，我偶尔也抨击他们缺少商誉的短期行为，但我理解也支持商家获取正常的利润行为，所以言行从没有找茬的成分。如果不相信，请有兴趣的朋友查查我的老帐。

老唱片

第二是关于转贴的1/3文章内容的问题。正是因为提供的文章，只是其中的一部分，尽管是结论性的最后部分，我仍无法作出最后的判断，所以仅仅表示了自己的疑虑。我最大的疑虑，是否做了其他搭配的尝试？仅仅就一个二个组合、二三个小时、四五张碟片试听就下总结性的结论，这种情况是否发生呢？是否杂志因为商字原因做了技术编辑？很多情况下，笔者的肺腑之言，往往因为涉及到商字原因而被编辑修改。

关于第一点，我可以说明的是E·C的一点侧面情况，因为我很清楚驱动的这个E·C功放的素质，有兴趣的朋友可以好好烤量一下这个功放。他的声音走向有一点M·L的风格，但不是一个等级的东西。在HIFI论坛，有一位辽宁叫N805的发烧友要买这个E·C的一件套旗舰，一位叫ziqingcs的大虾出于关爱，曾经极力劝阻。ziqingcs大虾是我认可的少数几个真正高水平的发烧友，他为HIFI付出的心血太大了，当然他的经验也特别丰富。事情最后的结果，他非常遗憾，我也只能遗憾地告诉ziqingcs大虾，很多发烧友是不听劝的，也许这是HIFI必须交付的学费吧。关于这个功放，我和谷雨也有共识，在耳机这里就不再多说了。

老唱片

关于K1000的试听，我本人也先后二次做了详尽的说明。我只想再说的是，如果你觉得低频上的缺陷，体现在交响乐上就是低音乐器稍显绵软，就是层次感不强这些，我只想说，用家试过什么软件呢？试过炎黄第一鼓，试过圣桑的管风琴吗？这是K1000对前端器材实力的真实反映。我还要说一句，如果你觉得高频不够飘逸，这也是K1000对前端器材实力的真实反映。请不要质疑是我为何百般挑剔，百般挑剔这正是K1000 最大的特性。所以，我极力劝阻年轻的耳机爱好者，尤其是学生。