再听古典现场，我的听感大方向不变

CD72

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2008-1-28 19:15 发表
传统的古典表演当然无电扩,废话,古典音乐舞台表演的传统几百年了,电声放大才多少历史. 正因为传统上古典演出不能放大,所以才对演奏家/演唱家的发音技巧提出很高挑战,并对音乐厅的声学设计提出要求. 声学设计要求 ...

这个说得好，到位！

子木

记得上高中时，房东没什么爱好，就整天拉他的那把陪伴他大半辈子的二胡，

开始，觉得吵，后来般凳子坐在他旁边听，再后来没事自己也来两下，五音不全还算听得真切

现在，已经找不到那感觉，N年后，某天到学校看了下，顺便到他那，隔老原就被他认出来了

在次要求拉上一把，感觉来了，但是不是耳机里能出的感觉

分别在不同的距离听，感觉很不一样。。。。。。

[ 本帖最后由 子木 于 2008-1-29 00:10 编辑 ]

111skyline

楼主的目标是去重放音乐厅式的现场还是大编制古典？也就是说，如果离开了厚，松的大编制古典是否仍会被你喜爱？系统没必要去和现场比的。系统的价值在于能不受时间，地点，次数等限制，反复，随意聆听自己想听的，以及按照自己的意愿调整整体的效果。这点和现场比是永远有优势的，录音总是有它的存在价值。有许多优秀演绎的录音虽然年代久远也许比现场更乐意听，因为这些触动了作品本身。如果你喜爱的是音乐厅式的现场大于大编制古典，那么现在的做法是很明智的，如果是喜爱大编制古典大于音乐厅式的现场，我建议从来自作品的情感与理性的表达方式出发。

musictigerhan

好贴建议加精.

ericzhu88

原帖由 小白 于 2008-1-25 12:30 发表
老刘,其实我觉得HI-FI器材做厚声不难,做透明也不太难(相对仅仅做厚要难),最难的也就是同时做到厚,和透明,而且厚还要厚得松弛,而不是厚得"化不开". 这是极难的一件事,非高档器材不办.

说得好，深有同感，能做到声音即厚实又透明的，太少太少，以前的器材大多是是厚实有余透明不够，这几年的器材又都是透明有余缺薄如草纸，听上去不像真实乐器。 此为hifi器材第一难点。

第二难点俺认为是高频延伸和饱满丰润上的矛盾。以前的器材大多是是饱满丰润有余延伸不够，这几年的器材又都是延伸有余而水分不足，像拉钢丝，不耐听。

ericzhu88

原帖由 kell 于 2008-1-25 11:57 发表

小心粪青砸你砖头！

不怕，俺等着粪青扔两台成色好的7或者15给我呢

pipeorgan

原帖由 CD72 于 2008-1-28 21:46 发表


我之所以不谈在哪店，听什么乐器，是因为，你近在咫尺，如果不是你说那种环境产生了太多的反射，听到的大部分是直接声。
我指出东艺演奏厅，也是说这里可以听到“直接声”－－－也就是乐器本身的声音。
...

提起“直接声”，以前和别人（据说他在这里的ID就是“老唱片”）也讨论过这个问题。他的看法是，直达声和反射声是个不可分割统一体；我的看法是，两者不可分，但直主反辅，应该有个君臣佐使、主次分明。
这里就牵扯到为什么要“参考现场”，大多数的目的是为了调教器材（或者说练耳、培养听感等，但最终恐怕还是要落在器材上），而更根本的是为了更好的回放作品。
如果从这个角度出发，就我的感受而言，“现场”的意义首先在于平衡，乐组间、乐器间（包括人声）比例要协调；第二是信息量要大，不缺失细节；第三是相对定位要准确，层次分明；第四才是乐器音色真实；总体效果上是要流畅，富有“歌唱性”。
当然这个和每个人口味有关系，喜欢独奏和小协奏，可能对乐器音色真实性的关注度就会比我的排序高。可不管大小，作品展示出效果总是和环境不可分割的。试想一下，一个作品，在广场、在体育馆、在音乐厅、甚至在居家，演奏时所表现的音色会有多大的不同，但就大多数作者在创作时和演奏者在准备时的“基点”是落在了哪个地方的演出效果上呢？更不要说有些作品，比如莫扎特从梵蒂冈“偷出来”的“求主垂怜曲”。
至于我举惠罗的例子，是因为那个区别太大、印象太深了。其实在乐器店最容易听到的是钢琴（还有就是吉他，但我对这个不熟），而其音色和音乐厅里面很不同。
既然说到了东艺演奏厅，正好打听一下，26号上午东艺音乐厅里闵惠芬的那场音乐会，cd72兄应该是去听了吧，有没有动用电声？因为据我所知，在演奏厅里的二胡是有过动用“电补声”的。
不过这种感受上的事情，看法总是很个人化的，我这里也只是权作一说而已。

pipeorgan

原帖由 小白 于 2008-1-28 19:15 发表
传统的古典表演当然无电扩,废话,古典音乐舞台表演的传统几百年了,电声放大才多少历史. 正因为传统上古典演出不能放大,所以才对演奏家/演唱家的发音技巧提出很高挑战,并对音乐厅的声学设计提出要求. 声学设计要求 ...

是啊。这本来就应该是个“不言自明”，几近于常识的问题。可似乎在眼下的国内......算了，不说了。

CD72

原帖由 pipeorgan 于 2008-1-29 10:29 发表
提起“直接声”，以前和别人（据说他在这里的ID就是“老唱片”）也讨论过这个问题。他的看法是，直达声和反射声是个不可分割统一体；我的看法是，两者不可分，但直主反辅，应该有个君臣佐使、主次分明。
这 ...

26号上午东艺音乐厅里闵惠芬的那场音乐会，动了电声。巨大的几排喇叭，即使我坐在第四排，也不知听到的有多少是二胡本身的声音。演奏厅里也有喇叭，但如果在前几排，还是可以听到很直接的声音的。
我发现，我对民乐真是不大了解，或叫做不大能欣赏。这可能与我的性格有关，我喜欢直接和开朗的东西，二胡这个东西（还有刘天华）好象有点天生“那个”。但是，另一次演出中那位姓李的琵琶真是打动了我。

至于直接声和反射声的问题，我承认不可能没有反射声，但你也说了“直主反辅”，我们当然应抓住主要的东西。而且，反射声变化太多，受环境影响太大，几乎没有办法准确分析和处理，所以，我觉得对我们的意义可能也不大。
许多录音室的处理也以吸音为主，我想，录音师可能也不知该如何精确处理反射声吧。

如果我们调自己的系统，只要按自己的环境去调就行了，这时应该尽量按记忆中的“直接声”去调，而尽量“过滤”掉我们在不同现场听到的各种反射声。

至于现场，我最看重的仍然是与演出者的交流。至于“定位”、“平衡”、“层次”、“细节”等，是录音这门技术出现以后才“发明”的“术语“。

“当你听到了的声音不会让你想到任何“发烧”术语时，恭喜你――你不是在现场，就是在一套足够好的音响面前了！”

因为音响不再是阻隔在你与音乐之间的障碍了。

阿斯兰萨拉

LS说的不错啊!

子木

老刘,玩音乐累,玩器材累,发帖了更累

观后感

ljw100

为了调校系统，也为了了解真正现场的音效，我才有意识地迫使自己去听现场音效。

除去上述有意之为，现场给我的主要感受就是：那直接的、真实的音乐弥漫在你周围，那台上演绎者、台下观众的情绪包围着你，你自己也融入在其中；次要感受是：我听过的这几次现场的音乐不及碟片音乐那么“精致”、“工整”、“协调”。

从音效的角度，我还无法想象正规音乐厅现场不平衡是什么光景；我听过的这几个现场，音乐各声部有不比例不协调的现象，但我觉得那是演绎者的问题。

ljw100

原帖由 子木 于 2008-1-29 23:27 发表
老刘,玩音乐累,玩器材累,发帖了更累

观后感

老实讲，我很少去听器材的音效，若真要那样去听，那确实累。

忽然散步

一个系统的cd机部分或者更局限到转盘部分，已经在很大程度上决定了一套系统声音的总特征或者大的声音结构，后面的器材只会在不同程度上进行弥补、完善或者局部改变。

子木

原帖由 ljw100 于 2008-1-30 00:18 发表

老实讲，我很少去听器材的音效，若真要那样去听，那确实累。

您花大金钱买器材,咸菜等已经是在听器材的音效了,呵呵

您有自己的方向,别人未必能达到您的境界,理解不了您所说的,更累

另,某件事情要到年后才能为您办了,包涵包涵,年前事情太多了,转不过来

[ 本帖最后由 子木 于 2008-1-30 00:40 编辑 ]