用个浅显的例子说一下什么叫适合大众的处理吧

我也不想潜水的

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2013-2-16 12:21 发表





只是在“好玩”阶段。  希望哪天能培养出一个电子合成的歌星来。

演唱会也开了几场的能不能算歌星虽然我觉得也不太算

aiheadphoneclub

赞同！+

lanalan888

打个比方，张学友和100个高水平模仿者，声音有101个版本，普罗大众也可以轻易甄别出原唱
　　　　　朗朗和100个高水平钢琴师同奏一首曲子，要找出朗朗，这个恐怕专业人士也不容易吧
是不是侧面说明人声的辨识度高于乐器？

gravity17

原帖由 lanalan888 于 2013-2-16 13:01 发表
打个比方，张学友和100个高水平模仿者，声音有101个版本，普罗大众也可以轻易甄别出原唱
　　　　　朗朗和100个高水平钢琴师同奏一首曲子，要找出朗朗，这个恐怕专业人士也不容易吧
是不是侧面说明人声的辨识度高于 ...

提谁不好提朗朗，乱砸键盘的那个就是他了

lanalan888

原帖由 gravity17 于 2013-2-16 13:04 发表

提谁不好提朗朗，乱砸键盘的那个就是他了

只是个比喻而已

花艳唇

原帖由 旭日东升 于 2013-2-16 12:24 发表 呵呵，天天听现场，听音设备就是耳朵 只要耳朵听下来的声音越接近现场就好。

你需要去欧洲买个乐团，这样就可以天天听现场了。全世界做耳机的只能还原录音不能还原现场，你听到很有现场感真实感的耳机是设计师通过调音给你＂设计＂出来的。再者全世界也没有哪个录音设备和监听设备能还原现场的50%。更不要说100%了。

[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-16 13:17 编辑 ]

旭日东升

原帖由 花艳唇 于 2013-2-16 13:12 发表

你需要去欧洲买个乐团，这样就可以天天听现场了。全世界做耳机的只能还原录音不能还愿现场，你听到很有现场感真实感的耳机是设计师通过调音给你＂设计＂出来的。再者全世界也没有哪个录音设备和监听设备能还原现场 ...

请问你到真实的现场去听过音乐吗 你对真实的定义懂吗

花艳唇

原帖由 旭日东升 于 2013-2-16 13:17 发表 请问你到真实的现场去听过音乐吗 你对真实的定义懂吗

你说说看

LeonBernieniv

张的嗓子是他自己的，怎么能比…… 拿视像比音频总还是牵强，譬如黑白人像，把人物的眼乌子拍好了，神，就出来了，色彩是多余的。这个时候音频怎么对位呢？

gravity17

原帖由 LeonBernieniv 于 2013-2-16 13:18 发表
张的嗓子是他自己的，怎么能比…… 拿视像比音频总还是牵强，譬如黑白人像，把人物的眼乌子拍好了，神，就出来了，色彩是多余的。这个时候音频怎么对位呢？

看总谱，就能了解音乐的灵魂了，演绎是多余的

旭日东升

那一套听音设备能够100%还原真实的现场，那我们选耳机尽量去选能够还原真实的现场。

lafael

楼主这个比喻不科学。
你看电视，电视自己是光源。而你看自己的皮肤，是自然光反射的结果。

rocksea

原帖由 小白 于 2013-2-16 12:21 发表





只是在“好玩”阶段。  希望哪天能培养出一个电子合成的歌星来。

初音啊，利用激光全息成像技术已经可以开演唱会了啊

gravity17

原帖由 lafael 于 2013-2-16 13:22 发表
楼主这个比喻不科学。
你看电视，电视自己是光源。而你看自己的皮肤，是自然光反射的结果。

有何不可，管它什么源，接收信息的装置都是视网膜，音频也是这样

花艳唇

还有我觉得今天比较火的关于＂监听＂这个话题。其实没人几个人能真正的清楚明白（包括我自己）只是标签式地把这个词拿过来往自己要表达的观点里套。真的不要简简单单地认为监听就是真实记录保存，不要简简单单的以为一部设备可以搞定这一切。监听的复杂程度只有专业人士才知道。所以就不要拿监听说事儿。这样太对不起录音师了，太对不起＂监听＂这两个字了。

[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-16 13:27 编辑 ]