引用第132楼jeff_wang_82于2006-05-05 23:54发表的“”:
这就是问题所在了，你认为耳机的低频量感应该尽量接近高级音箱
但是小白（包括我）的看法是耳机没有必要达到音箱的低频效果
即使可以去制造这种低频，也会由于其先天不足而“假”了
这就是“见仁见智”的来源。。。
问题这个低频量感是耳朵听到的部分，我相信哪怕把身体埋在沙里，只露出头出来，量感上也不会有实质性变化。身体能够感受到的是“震动”而不是低频的“量感”。
个人认为，这种震动跟耳朵听到的低频量感完全是两回事。
而且，既然耳机可以做到低频部分“听起来音色比较真实”，虽然跟音箱比有差距，但起码好过“听起来连音色都不真实”。可以追求到的部分为什么要刻意放弃？另外我问一句：240DF对于40Hz以上部分的低频就做好了吗？
引用第135楼p4ee于2006-05-05 23:59发表的“”:
错误的东西引用再多也是错误,我上面列出的google出来的东西还不足够说明问题吗? 那你就进入连接看看吧。
你引用的频率范围的解释里有了“有效”二字，其实已经是频响范围了，但是你硬要解释成频率范围，这是错误根源。
我从google查到的大量来源，和你从不知道哪里弄来的两条解释，你觉得哪个更有说服力？
对于频率范围(Hz)与频率响应(db)两者用词已经清楚明了.至于有人还认为是错误的那就请说说正确的用词吧.
引用第137楼george.c于2006-05-06 00:12发表的“”:
对于频率范围(Hz)与频率响应(db)两者用词已经清楚明了.至于有人还认为是错误的那就请说说正确的用词吧.
这点上我没有异议，但是对于一个耳机谈论其频率范围是可笑的，没意义的。
你的错误根源在于用频率范围来谈论耳机的高低频延伸，应该用频响范围。
而后面引用的名词解释也有张冠李戴之嫌。
引用第138楼p4ee于2006-05-06 00:15发表的“”:
这点上我没有异议，但是对于一个耳机谈论其频率范围是可笑的，没意义的。
你的错误根源在于用频率范围来谈论耳机的高低频延伸，应该用频响范围。
而后面引用的名词解释也有张冠李戴之嫌。那就请你分别用中文名词表示Hz与db,在用字母表示频响范围如何?
引用第139楼george.c于2006-05-06 00:29发表的“”:
那就请你分别用中文名词表示Hz与db,在用字母表示频响范围如何?
我好象没必要给你作科普吧？我不是给了那么多联接吗？都进去读读内容不就清楚了？
赫兹、分贝、Frequency Respond
引用第134楼p4ee于2006-05-05 23:56发表的“”:
2种听感是真的，某些方面的不真实不影响我们追求其他更多方面的真实。
去追求能追求到的，那些不能追求到的既然已经知道是追求不到的，何必较真呢？
但是把能追求到的认为是不能追求到的，那未免太轻言放弃了。
你还是没有看懂我的假设.假如把我那个假设里的耳机换成音箱,那么2种听感就都是真的.换成耳机,就不行了.
即使是这个假设,也只是一个最极端的情况而已.在这个极端的情况下,也不能保证很多情况下失效.
既然知道有些东西是追求不到的,那就好.
关键在于,你知道,什么是追求不到的么?
这个问题的答案不是多少个方面.
算了,其实你忽略了一个更根本的东西:在器材上追求真实,不是你我有权利谈的.我们的权利只有:购买.
这个权利在厂方手里.
所以,有些事情,简直是漂亮的空谈而已.
引用第136楼p4ee于2006-05-06 00:02发表的“”:
问题这个低频量感是耳朵听到的部分，我相信哪怕把身体埋在沙里，只露出头出来，量感上也不会有实质性变化。身体能够感受到的是“震动”而不是低频的“量感”。
个人认为，这种震动跟耳朵听到的低频量感完全是两回事。
而且，既然耳机可以做到低频部分“听起来音色比较真实”，虽然跟音箱比有差距，但起码好过“听起来连音色都不真实”。可以追求到的部分为什么要刻意放弃？另外我问一句：240DF对于40Hz以上部分的低频就做好了吗？
对你来说肯定没做好，因为缺量，
其实我们可以这么理解。。。人的耳朵只能听到20k赫兹的高频，那么为什么b&w要做高音头，使回放的高音达到更高呢？原因就是，有些高频听不到，但是可以感受得到
这也是cd永远不如现场的原因之一，缺乏中“感受”的东西
如果把这个道理摆在音箱和耳机当中，也就一样
把身体埋在沙子里面听箱子的效果，肯定是和坐在房间的合理位置好的，因为很多细节“身体感受不到”
同样的鼓，箱子的声音是：听在耳中，震在胸腔，
耳机做不到后者，拿也千万别做成：听在耳中，震在脑颅，这样对身体不好
引用第141楼calvino于2006-05-06 00:34发表的“”:
既然知道有些东西是追求不到的,那就好.
关键在于,你知道,什么是追求不到的么?
这个问题的答案不是多少个方面.
.......
问题是，我认为已经基本追求到了的东西，忽然有人说这是追求不到，不必去追求，我当然要表达一下不同的见解了。
确实，有些东西在这个器材上追求不到，但发现在别的器材上就能追求到，因此我才会在选择器材的时候对这些东西有所要求，也许都达到的可能性不大，但是财力所及的情况还是尽量去按自己的优先程度去追求。
引用第140楼p4ee于2006-05-06 00:32发表的“”:
我好象没必要给你作科普吧？我不是给了那么多联接吗？都进去读读内容不就清楚了？
赫兹、分贝、Frequency Respond在这里你有必要作科普,请不要回避你掌握的中文表达能力.
引用第142楼jeff_wang_82于2006-05-06 00:36发表的“”:
对你来说肯定没做好，因为缺量，其实我们可以这么理解。。。人的耳朵只能听到20k赫兹的高频，那么为什么b&w要做高音头，使回放的高音达到更高呢？原因就是，有些高频听不到，但是可以感受得到这也是cd永远不如现场的原因之一，缺乏中“感受”的东西如果把这个道理摆在音箱和耳机当中，也就一样把身体埋在沙子里面听箱子的效果，肯定是和坐在房间的合理位置好的，因为很多细节“身体感受不到” 同样的鼓，箱子的声音是：听在耳中，震在胸腔，耳机做不到后者，拿也千万别做成：听在耳中，震在脑颅，这样对身体不好
错了，我觉得已经做得相当好了，量并不缺，缺的只是震动。
而你举的那个高音头例子中，所谓的“感受得到”恐怕不是身体感受，而是耳朵！我看到过一篇文章讲了人可以听到的两个声音的时间间隔非常短，普通CD格式的44KHz不能满足要求，因此才会有SACD、DVD-Audio格式的出现。注意这里是听到，也就是你所谓的感受也是指耳朵（而不是身体）的。
另外，听大音量低频的时候你能保证脑颅也不被低频影响而震动？所谓的身体感受低频不包含脑颅？而震动胸腔对人体就是有好处的？这种极端体验我觉得是少一些好。用耳机听低频并不比用箱子听同样声压的低频会更伤害身体一些，至少我没有看到过同样的低频声压情况下耳机更伤身体的结论。
另外，那些低频缺乏的耳机真的仅仅是40Hz以下有问题，而40Hz以上量感适中吗？除了我本来就认为低频没有大问题的K1000以外。
引用第144楼george.c于2006-05-06 00:41发表的“”:
在这里你有必要作科普,请不要回避你掌握的中文表达能力.
如果我的中文表达能力有问题，怎么你的观点已经荡然无存，没有了论据的基础呢？你最近几个回贴又说明了什么呢？
说明你需要别人来科普？
引用第145楼p4ee于2006-05-06 00:49发表的“”:
错了，我觉得已经做得相当好了，量并不缺，缺的只是震动。
而你举的那个高音头例子中，所谓的“感受得到”恐怕不是身体感受，而是耳朵！我看到过一篇文章讲了人可以听到的两个声音的时间间隔非常短，普通CD格式的44KHz不能满足要求，因此才会有SACD、DVD-Audio格式的出现。注意这里是听到，也就是你所谓的感受也是指耳朵（而不是身体）的。
另外，听大音量低频的时候你能保证脑颅也不被低频影响而震动？所谓的身体感受低频不包含脑颅？而震动胸腔对人体就是有好处的？这种极端体验我觉得是少一些好。用耳机听低频并不比用箱子听同样声压的低频会更伤害身体一些，至少我没有看到过同样的低频声压情况下耳机更伤身体的结论。
.......
首先，20k赫兹以上的高频，如小提琴的部分泛音，耳朵绝对是听不到的，只能用身体去感受，而绝不是靠耳朵
其次，关于低频，没错，震动是全身的，包括头颅，耳机可以做到头颅的震动，但是做不到身体的震动，所以有的耳机会为了补偿自己做不到的而去增加低频量感，让耳朵听到更多低频，头颅感受到更多低频，从而替代身体上缺失的低频震动感，进而伤害耳朵，我反对的也就是这个
最后，低频和高频听多了都上身体，虽然很爽。所以低频量感少一点，速度弹性好一点，高频暗一点柔一点，这样的音箱或者耳机让人听着不累，可以长时间聆听。
引用第143楼p4ee于2006-05-06 00:39发表的“”:
问题是，我认为已经基本追求到了的东西，忽然有人说这是追求不到，不必去追求，我当然要表达一下不同的见解了。
确实，有些东西在这个器材上追求不到，但发现在别的器材上就能追求到，因此我才会在选择器材的时候对这些东西有所要求，也许都达到的可能性不大，但是财力所及的情况还是尽量去按自己的优先程度去追求。
哈哈哈哈哈哈哈哈
引用第146楼p4ee于2006-05-06 00:52发表的“”:
如果我的中文表达能力有问题，怎么你的观点已经荡然无存，没有了论据的基础呢？你最近几个回贴又说明了什么呢？
说明你需要别人来科普？那是说明讨论声音的基础用词,请你接着用中文名称来表述一下Hz与db
与你的频响范围是何?
引用第147楼jeff_wang_82于2006-05-06 00:57发表的“”:
首先，20k赫兹以上的高频，如小提琴的部分泛音，耳朵绝对是听不到的，只能用身体去感受，而绝不是靠耳朵
其次，关于低频，没错，震动是全身的，包括头颅，耳机可以做到头颅的震动，但是做不到身体的震动，所以有的耳机会为了补偿自己做不到的而去增加低频量感，让耳朵听到更多低频，头颅感受到更多低频，从而替代身体上缺失的低频震动感，进而伤害耳朵，我反对的也就是这个
最后，低频和高频听多了都上身体，虽然很爽。所以低频量感少一点，速度弹性好一点，高频暗一点柔一点，这样的音箱或者耳机让人听着不累，可以长时间聆听。
你所谓的“首先”请给出相关资料，我在网上没有看到过这样的说法，而且是通过了科学的测试证明了跟耳朵无关的。足够有说服力的证明过程可能还是以先天性耳聋能够感受到小提琴泛音，如果有这样的测试我完全可以信服。
对于你说的其次，我之想重复前面说过的，追求低频是要在量感适中的情况下追求解析和质感，反对过量的低频。
我认为伤耳朵的是大声压和长时间聆听，哪怕高频和低频被刻意削弱，如果音量开得大一样有伤害。就算音量合适，听的时间过长也不好，毕竟是比你平时生活中持续听到的声音的平均声压要大。而至于削弱高频和低频，这与HiFi的精神本身有点背道而驰了，用这种手段达到长时间聆听，未必可取。
