小白个人观点: 耳机听音重在音色准确,瞬态好,失真小; 动态/低频是次要的

calvino · 发表于 2006-5-5 21:08:58

我们可以根本不用什么“弹性”去描述鼓。
只论真实性，我觉得什么耳机的鼓都不会很真实，无论量多量少，意思意思就成了，每家有每家独特的方式而已。
比来比去，无非东50步笑西50步罢了。

p4ee · 发表于 2006-5-5 21:17:05

引用第90楼calvino于2006-05-05 21:08发表的“”:
我们可以根本不用什么“弹性”去描述鼓。
只论真实性，我觉得什么耳机的鼓都不会很真实，无论量多量少，意思意思就成了，每家有每家独特的方式而已。
比来比去，无非东50步笑西50步罢了。

既然是玩HiFi，很小的差异对于感受都可能有很大的不同。
如果这么容易满足，那还谈什么HiFi呢？况且我也确实觉得缺乏低频的耳机连意思意思都还达不到。
至少能找到耳机把低频的音色表现得基本正确，仅仅只是身体的感受差点意思，和根本连100Hz以下都听不到，差距不只是东50步和西50步的问题了。

george.c · 发表于 2006-5-5 21:48:31

引用第89楼p4ee于2006-05-05 20:50发表的“”:

不好意思，我看倒是你混为一谈了。
“频率范围的高低”这个根本就是不准确的说法，你的意思是“频响范围”吧？不过请你弄清楚，在标明频响范围时，是要说明+-几个db的，否则就是没意义的频响范围。
而频响范围绝对是HiFi的一个重要标准，通过普通电话来听小提琴声，音色能准确？普通电话其8KHz频响上限，会很严重的影响乐器音色的。再举个例子：难道你认为把大鼓和小鼓在200Hz以下的低频响应降低6db或者完全砍掉，它们的音色还能是准确的？
.......

频率范围与频率响应是不同的概念.是你混淆且理解错误抑或用词不恰当.
"频响范围"没听说过不好理解,我想你的正确用词是"频率响应"或"频率范围"
先把两个词吃透再说吧.否则讨论无基础.
普通电话其8KHz频响---普通电话其8KHz频率

george.c · 发表于 2006-5-5 21:53:47

大鼓比小鼓音色准确是谁说?不会是你自以为是?音色准确不以大小决定--是理解成大鼓比小鼓音色准确?

leonliang · 发表于 2006-5-5 22:01:06

引用第50楼george.c于2006-05-05 01:41发表的“”:

有量才有弹性??乒乓球与蓝球那个有量?

我知道你想表达的是乒乓球更有弹性，但其实是篮球更有弹性，呵呵

小白 · 发表于 2006-5-5 22:04:06

哇，闹文字狱呀。

george.c · 发表于 2006-5-5 22:05:54

引用第89楼p4ee于2006-05-05 20:50发表的“”:

不好意思，我看倒是你混为一谈了。
“频率范围的高低”这个根本就是不准确的说法，你的意思是“频响范围”吧？不过请你弄清楚，在标明频响范围时，是要说明+-几个db的，否则就是没意义的频响范围。
而频响范围绝对是HiFi的一个重要标准，通过普通电话来听小提琴声，音色能准确？普通电话其8KHz频响上限，会很严重的影响乐器音色的。再举个例子：难道你认为把大鼓和小鼓在200Hz以下的低频响应降低6db或者完全砍掉，它们的音色还能是准确的？
.......

耳机系统要追求音色准确，就要追求低频???---看来你还是没明白尺长寸短的道理.

忽然散步 · 发表于 2006-5-5 22:09:26

感觉白帮主的审美和吴刚的设计理念比较相似

heeler · 发表于 2006-5-5 22:09:40

看不懂了，老是在文字上打架纠缠！ [s:43] [s:44]

忽然散步 · 发表于 2006-5-5 22:12:21

引用第98楼heeler于2006-05-05 22:09发表的“”:
看不懂了，老是在文字上打架纠缠！ [s:43] [s:44]

不是啦，理论和时间需要相互促进的，不然听其然而不知其所然啊

george.c · 发表于 2006-5-5 22:18:28

引用第94楼leonliang于2006-05-05 22:01发表的“”:

我知道你想表达的是乒乓球更有弹性，但其实是篮球更有弹性，呵呵

非也,我的意思是不以形体大小论英雄.低频的弹性好坏与形体大小(量感)无关,关键是看功放对喇叭(耳机)控制力.至于K501之类只要控制得好在其频率范围内还是能出低频弹性的,这就是质决定而不是量决定.

calvino · 发表于 2006-5-5 22:22:20

耳机的低频，量感最后考虑，质感第一，我的话说完老，各位慢慢聊

p4ee · 发表于 2006-5-5 22:32:06

引用第92楼george.c于2006-05-05 21:48发表的“”:

频率范围与频率响应是不同的概念.是你混淆且理解错误抑或用词不恰当.
"频响范围"没听说过不好理解,我想你的正确用词是"频率响应"或"频率范围"
先把两个词吃透再说吧.否则讨论无基础.
普通电话其8KHz频响---普通电话其8KHz频率

请你先查一下名词解释先
频响范围的全称是频率响应范围，如果你看不懂缩写就早点说。
只有在谈论信号传输的时候才会有频率范围的说法，而跟高低频延伸相关的则是频率响应范围，即频响范围。
作为科普，给你提供一个URL，你先去读读：
http://www.pcpop.com/doc/0/103/103072.shtml

另外，从你零碎的回帖，可以看出你已经言之无物，张冠李戴，根本没有论点可言。

我说的是大鼓比小鼓低频弹性好，单从“低频”来说更有质感，而你偏偏要曲解成音色。

耳机系统要追求音色准确，当然要追求低频，而且不止是低频，高中低一个都不可缺少。片面的认为只追求低频是你的误区，没人说低频以外的其他部分不重要，但是丢掉低频也是不可取的。

另外，再问一个问题：对于两个其他方面都相同的耳机（包括低频解析力），一个低频量感缺少6db，一个量感适中，难道你认为前者更好？退一步问，难道你认为对于追求耳机HiFi，前者和后者都一样，低频弹性也会一样？

p4ee · 发表于 2006-5-5 22:34:14

引用第101楼calvino于2006-05-05 22:22发表的“”:
耳机的低频，量感最后考虑，质感第一，我的话说完老，各位慢慢聊

在量感严重缺乏的情况下，还能讨论质感吗？
如果量感和质感都可以兼顾，为什么不去追求，而量感成为可有可无的东西呢？

owen2002 · 发表于 2006-5-5 22:37:48

白版此观点甚合我心，看来不用为了w5000的低频发愁了，低频少是它的优点 [s:48]
开玩笑的，你的观点我部分同意，我一直是重视低频质感的，量感则是点到为止即可
我的客观体验是耳机的低频真的很难赶上箱子，即使很多书架箱的低频，给人的感觉也胜过很多以低频著称的耳机。看来低频真的能通过身体感受……？

其实我最近在想一个耳机系统的最大缺陷：现实中我们听到的声音，哪怕是最右边发出来的，左耳朵实际上也能听到。
音箱系统即使单声道响，我们也可以用两只耳朵听到。而耳机系统如果单声道响，我们只有一只耳朵能听到。
比如一张唱片，录的内容是右声道响、左声道响、两边同时响，那么用音响系统的时候，三次响声我们都能用两只耳朵听到
同样这张唱片，如果用耳机系统，我们只能做到：右耳听到，左耳听到，同时听到
当然这是一个极端的例子，一般录音不会这样，不过最近听一些录音时发现这个问题还是有影响的

		自动登录	找回密码
密码			注册

小白个人观点: 耳机听音重在音色准确,瞬态好,失真小; 动态/低频是次要的

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖