经过一些文献上的研究，感觉sacd应该比cd好的多才对

ljw100

交易区新帖推荐

原帖由 kell 于 2008-7-31 17:00 发表
这样的信息和原理、大把大把的、
自己gogo看看~~~

我这人比较懒散，上网也就是随便“玩玩”“看看”，所以一般都不会去搜。呵呵。

再有就是网上泛泛谈音响技术的文章远说不上严谨，我觉得如要真正弄明白，还是要从基本原理上入手才行，这恐怕就不是网上不要钱的文章能达到目的了。
:D

GUOLIANG_82

传统CD里面的bit，表示采样信号的精度。24bit就是每个采样信号用24位2进制数表示，经过DAC之后有2的24次方种电压信号。
显然采样频率越高，转换成模拟时候的精度就越高
SACD的bit是个差值，将信号与上次采样的波形进行比较，大于就输出“1”，小于便输出“0”。所以sacd每个采样频率只有一位数字，是1bit，可见SACD解码起来简单
对于采样定理，我的理解是，这个定理就说明了，当你记录的速度达到多少时，采样以后的离散化数据通过数学变换，可以还原出原始信号。那么首先，某采样时刻，某信号的大小是多少，必须要绝对精确，这个是采样精度的问题，不关采样定理什么事。其次，就算采样信号的大小可以准确记录，采样以后的数据，我们并没有拿它去数学变换，而是直接送进DAC了，DAC拿一个采样信号对应成一个模拟信号输出，这里面误差就大了

[ 本帖最后由 GUOLIANG_82 于 2008-7-31 17:34 编辑 ]

ljw100

原帖由 小白 于 2008-7-31 16:49 发表



老刘,你说的那些概念是PCM调制里用到的. DSD不是采用PCM方式进行编码的,而是用另一种被称为"戴尔塔-西格码"的1比特调制方式. 两种模式是不同的.

白版，采样定理并不涉及编码，采样下来的信号如何量化、编码是另一回事。

ljw100

原帖由 GUOLIANG_82 于 2008-7-31 17:32 发表
传统CD里面的bit，表示采样信号的精度。24bit就是每个采样信号用24位2进制数表示，经过DAC之后有2的24次方种电压信号。
显然采样频率越高，转换成模拟时候的精度就越高
SACD的bit是个差值，将信号与上次采样的波形 ...

明白你说的原理，如果SACD确实是那样做，那只是表明对采样后的信号编码方式不同于传统方式，

按你说的这种方式，其好处是在相同采样频率下，SACD所用的编码方式生成的数据量要小得多，但没有传统方式的精确，也就是说，丢失的原始信息要大一些，为弥补这一缺陷，所以要大幅度提高采样密度。简单地说，其基本思想既是以时间换空间。

从基本原理上看，如此做法，对音频这种低速领域来说，不觉得这种做法比传统做法更好，因为这种做法并不能更精确地表达原始信息。

GUOLIANG_82

原帖由 ljw100 于 2008-7-31 17:52 发表


明白你说的原理，如果SACD确实是那样做，那只是表明对采样后的信号编码方式不同于传统方式，

按你说的这种方式，其好处是在相同采样频率下，SACD所用的编码方式生成的数据量要小得多，但没有传统方式的精确， ...

采样频率太低，原始信号就要滤波，SACD的一大优点是不用滤波
滤波是个大问题。其实现在传统CD作升频，很多时候只是为了加大缓冲区。原始的44.1khz的采样如果要滤，那么得滤掉22khz以上，同时20khz不滚降，这是很困难的。
另外采样精确越高,DAC越难做。传统的DAC，标着24bit，只是说能处理24bit输入，输出其实也做不到24bit精度，真正能输出24bit的，通用DAC基本没有，极少数如DCS之类，用多个DAC并联达到， 绝大部分24bit dac最后能输出20bit就不错了
搞成1bit，解码部分就简单了

[ 本帖最后由 GUOLIANG_82 于 2008-7-31 18:18 编辑 ]

小白

简单一算就知道了. PCM录音是16比特,但采样频率是44.1K,而DSD录音是1比特,但采样频率2.8M是44.1K的64倍. 所以虽然比特数只是PCM的1/16,但采样频率高出64倍,这样一合计,DSD录音的记录信息量是PCM的4倍.

damian

找到一点中文资料和大家分享．Delta-sigma modulation是目前高精度ADC（一般２０bit以上）里普遍采用的转换方法，注意里面用到了一个１bit的DAC．附件是一个台湾人写的简单原理，有兴趣可以参考一下．

Delta-sigma modulation.rar (212.13 KB, 下载次数: 2283)

2008-7-31 20:53 上传

点击文件名下载附件

果果崎步

SACD是比CD好 但前提是真正的SACD

ljw100

原帖由 小白 于 2008-7-31 20:22 发表
简单一算就知道了. PCM录音是16比特,但采样频率是44.1K,而DSD录音是1比特,但采样频率2.8M是44.1K的64倍. 所以虽然比特数只是PCM的1/16,但采样频率高出64倍,这样一合计,DSD录音的记录信息量是PCM的4倍.

白版，可以那样计算，但不能那样去评估，因为多出来的信息是“冗余”，所以我在前面反复提到我的质疑，从确保原始信息不丢失的角度看，不需要那么高的采样率。

GUOLIANG提及的SACD技术的两点好处，是从电气信号的加工处理角度看的好处，这类好处体现在能更好地处理电气信号的过程中。

几十年的工作经历告诉我，对一个具体的工程项目、或一个具体的应用需求目标，新技术并不一定是“最好”。但新技术能吸引人的眼球，有广告效应，而大多数人又不具有相关专业知识，不能以合理评估新技术的真正技术意义，所以、高科技、新技术往往也成为忽悠人的代名词。

kell

原帖由 ljw100 于 2008-8-1 11:52 发表

白版，可以那样计算，但不能那样去评估，因为多出来的信息是“冗余”，所以我在前面反复提到我的质疑，从确保原始信息不丢失的角度看，不需要那么高的采样率。

GUOLIANG提及的SACD技术的两点好处，是从电气信号 ...

dirty3

pcm录音可没规定就是16bit 44khz吧。。。

俺没有sacd，不过有个d50，听从linn rec付费下载的24bit 96khz的pcm格式音乐觉得跟16bit 96khz的差异巨大...不过文件的体积差异更大-_-

小白

PCM和DSD之争现在正火. 其实PCM格式也可以把取样频率升到88.2甚至192K,技术上都能实现,16比特也可以升到20甚至24比特,但硬件跟不上趟而已. DSD面临的问题同样是硬件跟不上,现有录音室的设备都是PCM的,重新搞基于DSD的混音编辑设备,代价大,也需要市场来支撑啊.

DSD作为一个和横行多年的主流PCM不同的思路,从技术上说,提出它是有益的,但实际上这个新东西又成了厂商炒作新概念,吸引眼球的一个法宝. 这个确实需要发烧友们明鉴!