论科学的音质比较方法——以小白的盲听公测为例

凌波煜

交易区新帖推荐

原帖由 cfuer 于 2010-6-3 00:16 发表
假设本来就是有科学性错误的，而且前后矛盾。还讨论啥，实验方法还可以借鉴一下

说说前后矛盾在哪里？

凌波煜

原帖由 pig2man 于 2010-6-3 00:14 发表

需要大量的统计数据才有效必须要楼主教育大家才懂吗？A/B对比盲听必须要楼主教育大家才会做吗？我真的看不出来楼主的方法和我们通常做盲听的方法有什么不同。这么普遍的“结论”有什么价值？论坛上学力深厚的多了，人家硬总卡文迪许实验室出来的、在science发过文的也没有出来“教育”大家试验方法呀。发烧是发烧，如果楼主有意思的话可以找网友做实验然后做篇论文、得出点有价值的结论也不坏啊，什么是有价值的研究lz应该知道的啊

1，术业有专攻，卡文迪许实验室出来的还真不比我更有资格在这方面教育大家。

2，发烧是发烧，你就当我吃饱没事干随便写写，这个对我来说本来就是毫无价值，连研究都算不上。

forcecommand

原帖由 凌波煜 于 2010-6-2 21:48 发表


你先好好看看我的假设以及实验方法，还有样本的分布。
那我问你：为什么要用fisher确切概率法？

本身秩和检验就是所有检验了精度最差的，是一个近似的计算，而且你样本量又不大，这种二项式分布的情况，用计算机做计算，确切概率法完全可行，得到的结果远比秩和检验精确得多，为什么舍精确值而取近似值呢？？？

清新

楼主可否再做一次这样的测试: 用二进制文本编辑工具, 比如Ultraedit, 把两个文件人为调整成在二进制数据层面上一模一样 - 我试了下, 应该不难做, 如你所言, 只有三个地方需要修改- 然后再看下abx结果有无区别? 这个测试对我无意义, 因为不修改我也听不出二者的音质差异. 要么我的板载声卡+耳塞不够hifi, 要么我木耳.

demon5353

说实在我看不懂大家所说的，这是文科生的悲哀啊！
大家激烈讨论很好，只需进一步平息一下心情！

凌波煜

原帖由 forcecommand 于 2010-6-3 18:00 发表


本身秩和检验就是所有检验了精度最差的，是一个近似的计算，而且你样本量又不大，这种二项式分布的情况，用计算机做计算，确切概率法完全可行，得到的结果远比秩和检验精确得多，为什么舍精确值而取近似值呢？？ ...

主要原因一是小样本，二是我用的是非参数。

还有更主要的原因是如果我有N个人的统计结果的话，我可以用Wilcox去比较各个评测者之间的一致性。

然后呢，对于我一个人的结果分析，你可以注意到我根本没有用任何统计方法进行检验，因为没有意义。

[ 本帖最后由 凌波煜 于 2010-6-3 20:48 编辑 ]

凌波煜

原帖由 清新 于 2010-6-3 18:23 发表
楼主可否再做一次这样的测试: 用二进制文本编辑工具, 比如Ultraedit, 把两个文件人为调整成在二进制数据层面上一模一样 - 我试了下, 应该不难做, 如你所言, 只有三个地方需要修改- 然后再看下abx结果有无区别? 这个测 ...

因为文件我已经删掉了，所以没法做这个实验了，我的理解是这样其实等于用一个文件去覆盖另一个文件，不应该会有差别。

pcear

楼主能回答一下我的问题吗？

凌波煜

原帖由 pcear 于 2010-6-2 22:50 发表

第一个需要澄清的是你所指的a.wav和b.wav是否小白“盲听公测：同一碟、不同抓轨软件所得wav音轨有无差异？ ”帖子里的两个文件。因为我再次确认，这两个文件只有2238字节差异，差异都在头尾，不在中间。我用的软件是beyond compare。
第二个问题是要证明音质是否有差异，不管从概率和统计学上，我认为一个人的足够样本可以说明。所以如果你能轻松分辨，肯定可以做到足够的置信度的。其实你已经做了12组，我觉得足够说服力。统计和概率也还给老师好久了，记忆中只剩下spss了。
第三个问题我不熟悉rwa imod，所以真的很想知道你是如何设置随机播放列表，以及播放之后怎么确认是否正确的。或者有这个播放器的链接我去学习一下。因为我希望确认你的操作的确是盲听，而不是以往转录和抓轨，文件都没有对齐的ABX。

1，是的。我用的是Ultraedit, 3328个区别？我记不清了，文件我删掉了。
2，对于我一个人，如果一定要算个人的置信度，那么置信度够的。但是样本效力不够。所以无法说服他人，包括我自己。建议你补充一下sample power相关的知识。其实不仅你们，有时候我审journal paper, 很多人都会忽视这一点，而这恰恰是比较重要的。
3，我用一个随机函数生成随机0和1，那么0就是a，1就是b，写入播放列表就可以了。你也可以找个朋友，让他帮你随便建一个列表，随便排列a和b，这个问题我不认为有什么值得讨论的地方。

right

LS，您说的3328个区别我想应该差不多。看一下我在20楼的图片，可以看出却有不少差别。但是应注意地址，即差别是在什么地址，若差别并不在音乐文件主体时，则不会影响辨听的，对不。若差别在音乐文件主体的某处，则辨听一定固定在一定时间可听出差别。若差别不固定，或每人听出的差异不确定位置，那可认为是个人的听觉误差。

凌波煜

原帖由 cfuer 于 2010-6-3 23:30 发表


请看30楼。你的假设是文件有差异，结论是听感差别是文件差别造成的。

文件中的差异首先是没有，其次，即使有，你也听不出来由这些错误的数据采样点造成的差别。因为偶尔一个数据点错了，仅仅是44Khz中的一个点 ...

文件有差异啊，谁说没差异了？

然后关于错误数据采样点造成的差别，有些时候有些人的人耳是能听出来的，特别是在复杂声环境中，在人耳的可听范围内，对于有规律乐音或者噪音中的一点点微妙区别，人耳会比机器更灵敏直观地感觉出来。

凌波煜

忽然想起来，这两个文件数据部分存入硬盘的块是不一样的，举个例子：假如a文件的第2730块存的是是0000100101，那么b文件可能会出现该数据前半部分00001是存在2732块的尾部，而后半部分00101则存在2733块的头部。
这会导致什么？由文件本身引起的、可闻的、不同的Jitter！
而复制文件的时候，a文件的2730块是0000100101的话，那么复制后a备份的2730块也是0000100101。
不解释！

[ 本帖最后由 凌波煜 于 2010-6-4 08:18 编辑 ]

ttthhhkkk

原帖由 凌波煜 于 2010-6-4 08:16 发表
忽然想起来，这两个文件数据部分存入硬盘的块是不一样的，举个例子：假如a文件的第2730块存的是是0000100101，那么b文件可能会出现该数据前半部分00001是存在2732块的尾部，而后半部分00101则存在2733块的头部。
这 ...

這樣說, lz將相同的數據複制, 分為兩個檔名, 盲聽, 如果可以分辦到的, 便可證明以上是其中一個可能誤差