令人失望的MDAC mini

plauger

交易区新帖推荐

........

.........

plauger

...........

airfancy

原帖由 bthans 于 2012-8-5 12:09 发表


发听感的话，最好说明白点，没有描述就直接定性，一句令人失望就没了，虽然在入了门的烧友眼中也就是一笑而过，但对于没入门的新童鞋来讲可能就有心理阴影了。
至于内部构造，固然很多烧友对此感兴趣，但对于音质为王的发烧友来讲，更感兴趣的是听感，即使用料令人失望，但听感不令人失望就行。所以，要得出“令人失望”这个结论，在hifi论坛请把焦点集中于听感，用料可作为辅助论据。像LZ这样的帖子，如果发在数码多或者太平洋、中关村等等电子论坛，得出“令人失望”的结论我是可以理解的，但在本坛，建议多加些个人听感，否则难免有秀专业之嫌。

enigma_wang

原帖由 gzwpf 于 2012-8-5 10:02 发表
应邀对楼主所提问题的回复： 楼主您好！因为每个人对不同的产品评价是有差异的，应当给予尊重，因此对Mini听感的评论，我表示保留和尊重。
我们一直不鼓励对技术问题做太多讨论，因为技术是手段不是目的。楼主的论述 ...

今天一直在外面带女儿，看到厂商居然对我的抱怨做出了回应，开始感觉非常不错，认为这是一个负责任的厂商，因为手机上网，所以也没有细看，回家后仔细一看，却发现原来是一只被踩到了尾巴的猫。

生怕自己当时没有看仔细电路，于是又把东西拆开，上次没有拧开的PCB螺丝也特地拧开了，因为家里没有显微镜，很多芯片上的字看不清楚，迫不得已，把相机和三脚架也祭了出来。

ok，咱们从技术角度来逐一分析：
1，电源部分，TPS65130暂时不提，放后面讲。线性稳压部分，全机一共三颗LDO，这个上次没看仔细，所以有所遗漏，一颗AMS117，2颗TPS79101，都是可调电压的。AMS1117精度为3%，最小压降1V；TPS79101精度2%，最小压降0.09V。
而PCM1742模拟电压建议值为5V，极限最低要求是4.5V，用那颗来做稳压？
USB的5V电压输出精度为5%，即最低可以达到4.75V。AMS1117的压降为1V，显然不符合要求。TPS79101最低压降0.09V，看上去可以一试。将TPS79101设定电压为4.65V，此时实际最低输出电压刚好可以满足PCM1742的模拟部分供电要求。难道你们的电子工程师是如此设计的？不留任何余量？
况且，TPS79101的所有性能指标，都是在压降1V的条件下测得，如果工作在0.1V的压降下，其性能指标如何？

2，TAS1020B，在TI的建议中，明确说明这是NRND，即不建议使用于任何新设计，替代品为TMS320C5533。这是一颗基于DSP的音频处理芯片，功能非常强大，但是TI的DSP技术，掌握的公司不多，在HiFi领域基本没有。
另一个简化的设计是PCM270X，相比TAS1020B，PCM270X支持USB2.0和USBAudio1.1，比设计于90年代的TAS1020更进一步，同时，后缀C的版本意味着可以通过认证。PCM270X比TAS1020集成了DAC，并简化了使用电路。另一个差异在于PCM270X不支持所谓的异步USB。
关于异步的问题，我会另外再讨论。

3，呵呵，自有知识产权，这可真是一剂包治百病的灵药。是指的著作权吧？著作权仅仅是代码实现的保护而已，完全不涉及方法。要想在方法上得到保护，必须是发明专利，贵司有么？发明专利至少公开3年才可以获得。当然，你们也可以同步申请实用新型，那只要几个月就可以。但是，与著作权不同之处在于，专利申请必须公布详细的文档，能否提供申请号，便于大家学习？
说老实话，中国企业申请的专利，具有核心价值的可谓是凤毛麟角。绝大部分都仅仅是个噱头而已。因为专利保护的，是唯一性，和独创性，是否先进是否有价值，与专利无关。

从技术角度，使用外部MCU代替内置的8052，唯一的一个用意就是尽可能空出更多的RAM用于异步USB，但是，之前我已经说了，TAS1020B内部总共只有256Bytes的数据RAM，剩余6K为程序RAM。要知道8052是哈弗结构，程序和数据总线是分离的，无法互换使用。
再进一步，430F225内部也只有512Bytes的RAM，板上又没有外置的RAM，如何缓冲？

4，再回到TPS65130，呵呵，你根本没有看明白我指摘的要点：1.25MHz。要知道，对于DC/DC来说，开关频率是一个极其重要的指标。TPS65130的设计目标是用于LED等，意味着，在其设计中，体积，效率，成本等都是关键因素，而电源纹波和瞬态响应则不是。
开关频率越高，意味着转换效率越高，也可以使用更小的电感，但是，高的开关频率在EMI上是非常不利的，更何况，这是HiFi的用途，1.25MHz的方波，对于声音会产生怎样的影响？更糟糕的是，1.25MHz，以及其多次谐波，是电解电容完全无法滤除的，必须使用X7R/X5R才行。再考虑到小型升压DC内部所使用的MOS开关在工作时产生的切换噪音，更加会雪上加霜。
所以说，TPS65130的选择是完全错误的。
要得到好的音频效果，最好使用相对较低频率的PWM控制器，并使用磁芯变压器来提供同步的正负电压，后面借助LDO来平滑纹波，用大的电解电容满足瞬态响应的要求。

5，PCM1742的模拟5V供电，在2里面已经讲的很清楚了。在mini中，或者采用5V直供，或者违反设计规范，采用TPS79101强行做LDO。两者无一是正确的选择。

6，关于USB的异步传输，之前我已经做了一些分析，但现在还没有很好的结论，等我再了解些以后再评述。

对于你的态度和心态，我要说的是，没错，技术只是手段，但是，没有正确的手段，你的目的又如何去实现？

作为一个产品的制造商，如果对于用户提出的技术问题采取回避和抵触的态度，这是非常要不得的，固步自封，只会让你们失败。
从HiFi的角度来说，用声音收货，这话没错，但是，缺乏技术的底气，而人云亦云，那不是HiFi，那是巫术！

enigma_wang

原帖由 bthans 于 2012-8-5 12:09 发表


发听感的话，最好说明白点，没有描述就直接定性，一句令人失望就没了，虽然在入了门的烧友眼中也就是一笑而过，但对于没入门的新童鞋来讲可能就有心理阴影了。
至于内部构造，固然很多烧友对此感兴趣，但对于音 ...

呵呵，听感，什么才是可以用来衡量的听感呢？我听后，得出的和集成声卡没有什么区别，这是不是听感呢？莫非听感只有所谓的烧友说出来的才是？

况且，衡量产品的技术，不仅仅是用料，还包括设计等等。一句话，好的技术指标不一定等于好声音，但是，不好的技术指标，一定意味着不是好声音。

除非，听的人耳朵坏掉了

HiFi，是一个跨界，在音乐和电子之间，所以，偏颇任意一方面，都不是正确之道。

enigma_wang

原帖由 lesliealantam 于 2012-8-5 17:30 发表
各位也不看看TEAC 當年售價是多少，700多的MINI MDAC也我的三磁頭卡座都比不過。

没有要求mini去和TEAC比，甚至，相比zune，mini也是有所不及的。

当然，我现在对mini的音质，并没有定论，因为各路大神都说了，我的耳机不行，这一点我也认可。
只是，版主推荐的是SR80i，这个外观，我还是有点接受不了。看来白版的博文，本来比较喜欢DT440和KNS8400的。

还要在挣扎几天，实在没有好选择，就去买个SR80i吧。

enigma_wang

原帖由 小白 于 2012-8-5 12:01 发表




不要觉得技术就是死的、非黑即白的东西。技术家们同样经常为技术问题吵得不可开交。就象发烧友吵“听感”一样。

呵呵。技术吵架比烧友吵听感最大的一个不同是摆数据。

所以，技术们的争吵，几乎都是会有结果的，不象烧友们那样，容易陷入谁也不服谁的状态。

enigma_wang

原帖由 iverson 于 2012-8-5 12:19 发表
我觉得这么多年看和听得到的经验是：声音和用料真是两回事。打开平价欧洲机，空空荡荡，全是简单朴素的料，可是就是有特点有灵气

没错，声音和用料不能直接等同。

但是，用料并非是设计的全部。而设计，与声音是由直接的关联的。

好的产品，其设计一定是优秀的，能够发挥每一颗用料的能力，达成一个平衡的结果，这，才是功力的体现。

awshwl

发挥每一颗用料的能力？当过领队的人都知道，在一个团队里面，不是要每个人的能力都尽力发挥出来，而是要让每个人在整个团队里面发挥有益于团队目的的作用。如果一个团队里面，每个人都把所有的光和热全部发挥出来，那这个团队什么事情都不用做了，只会乱成一锅粥。

我建议LZ，既然知道自己的耳机有问题，也不用再买新的，去借几副够档次的耳机来，好好听一段。又下血本买个耳机，如果刚好还是自己不适应的走向，更要破口大骂。

awshwl

技术吵架有结果？看看国际上的技术吵架，最后全部都是归于各自保留意见，评选和定夺产品还是留给耳朵。只有国内一群唯技术论，不懂音乐不懂声音的工匠，只会对着一堆数据分析，当然数据分析下去，A就是A，B就是B。但这不见得能帮助音乐的优秀重放多少。

enigma_wang

原帖由 awshwl 于 2012-8-5 21:07 发表
发挥每一颗用料的能力？当过领队的人都知道，在一个团队里面，不是要每个人的能力都尽力发挥出来，而是要让每个人在整个团队里面发挥有益于团队目的的作用。如果一个团队里面，每个人都把所有的光和热全部发挥出来， ...

昏倒，团队的每个人不发挥全部光和热，这个团队要来干什么？你以为是国企？不合适的人，就要及时清退。

你是学生吧？从来没做过管理？

enigma_wang

原帖由 awshwl 于 2012-8-5 21:10 发表
技术吵架有结果？看看国际上的技术吵架，最后全部都是归于各自保留意见，评选和定夺产品还是留给耳朵。只有国内一群唯技术论，不懂音乐不懂声音的工匠，只会对着一堆数据分析，当然数据分析下去，A就是A，B就是B。但 ...

举个例子？你说的所谓国际上的技术争吵，大部分是标准之争吧？那里面是牵涉很多商业利益的。

简单举个例子，关于超光速，关于希格斯，如此抽象的东西，依然是有定论的。

awshwl

原帖由 enigma_wang 于 2012-8-5 21:18 发表


昏倒，团队的每个人不发挥全部光和热，这个团队要来干什么？你以为是国企？不合适的人，就要及时清退。

你是学生吧？从来没做过管理？

谢谢，我带过的团队也不少。你没有明白什么叫做“全部”光和热。

awshwl

原帖由 enigma_wang 于 2012-8-5 21:21 发表


举个例子？你说的所谓国际上的技术争吵，大部分是标准之争吧？那里面是牵涉很多商业利益的。

简单举个例子，关于超光速，关于希格斯，如此抽象的东西，依然是有定论的。

是嘛？你想说的是在物理界的定论，还是在哲学界的定论，还是在神学界的定论？而且，就算物理界的定论，也都是有限度的定论，也就是说，任何一个定论，都需要有充分的背景条件、适应范畴。

winniemon123

总结一下，楼主的意思是艾诗的产品不符合设计规范并且从技术上来说出不了好声。艾诗官方的意见是楼主没有弄清艾诗的设计思路，所以才会觉得产品不符合设计标准，然后似乎不愿意透露更多细节（或许是怕被设计方案泄露？）。然而楼主依旧坚持自己的观点，也列出了自己的证据，虽然没有实际测量的结果，但从局部看上去似乎有理。

这个帖子略高端，表示围观。静等鼠版——磨改过各种MDAC的技术牛——的判断。