老烧常说某耳机泛音多，是什么意思，怎么听出来的

凯子哥

交易区新帖推荐

一个是真鸡蛋，一个是人造鸡蛋，不容易区分，LS引用的是人工模拟混响的应用，并非是自然混响。

慢慢理解吧。反正吃不出来就是真鸡蛋

21940528

友情指出一点，wiki的内容就不要贴过来了。

大学有不成文的规定，由于wiki的不严谨性，其内容不能用来做reference。

pig2man

wiki还是可以看的，正确率其实比较高，仅仅是不可能达到学术要求而已。你论文后面显然不可能放wiki作为参考的么。。

pcear

挺一下小白 这里的泛音就一个定义。泛音的音高是基音的2x/3x/...倍，小白的图清楚得很。其实也可以通过压基音的EQ来只听泛音。
混响只是反射，下降的是声强/声压，音高不是2x/3x这样变。如果在一个空旷的野外（假设地面没有回声），就没有混响了，但泛音依然存在。所以说EQ衰减混响是不对的。
当然泛音一样有反射，所以泛音也有相应的混响。
至于什么声腔反射之类，只是用来还原泛音的手段，就与音箱的倒相孔一样是还原低音的手段而已。
其实很多混响软件的，拿来玩一下就知道了。泛音软件倒是没有见过  

pig2man

泛音也可以做的，midi里面各种乐器就是通过添加泛音而来。而且电子乐还可以添加subharmonics(1/2、1/3原来的频率）。
不过提醒一下，泛音可以是和谐的（基础频率的整数倍）也可以是不和谐的（非基础频率的整数倍），只不过用来演奏的乐器通常是和谐的泛音居多，因为听起来不会刺耳（也不影响音准）。

reedliao

坚决认为泛音等于残响的，可以上维基百科查查“死牛一边颈”这个粤语词的含义，然后绝对可以对号入座了，哪怕维基并不严谨。

pcear

哪位还不明白的，直接用一个1khz正弦波频率，用随便什么音频编辑软件生成一个混响，看看音高有没有改变就知道了。
所以EQ不会改变混响，只是改变泛音。

凯子哥

原帖由 reedliao 于 2009-10-19 16:11 发表
坚决认为泛音等于残响的，可以上维基百科查查“死牛一边颈”这个粤语词的含义，然后绝对可以对号入座了，哪怕维基并不严谨。

讨论问题嘛，就该本着相互交流的原则做到有理有据，别拐弯抹角的扮演着喷子的角色，啥职业病这是？

凯子哥

LZ的提问：“某耳机的泛音多” 有请大家看仔细了。为啥一提到“混响”就有人想到后期制作。

耳机的泛音多少跟录音有啥关系？不就是频率波形的变化么？还有无非就是耳罩反射。

reedliao

我是精神科医师，你说职业病会是什么呢？
上面已经有朋友提出理据了，但是朋友你坚持别人的不对，您的才对，却也提不出更有说服力的东西。这不是偏执，是什么呢？
这些再说也没意义的，看我的签名吧。
楼下请继续讨论主题

凯子哥

原帖由 pcear 于 2009-10-19 16:13 发表
哪位还不明白的，直接用一个1khz正弦波频率，用随便什么音频编辑软件生成一个混响，看看音高有没有改变就知道了。
所以EQ不会改变混响，只是改变泛音。

做过这个实验么？知道合成混响后的频率变化吗？还能确定是1khz正弦波吗？

凯子哥

原帖由 reedliao 于 2009-10-19 19:26 发表
我是精神科医师，你说职业病会是什么呢？
上面已经有朋友提出理据了，但是朋友你坚持别人的不对，您的才对，却也提不出更有说服力的东西。这不是偏执，是什么呢？
这些再说也没意义的，看我的签名吧。
楼下请继续 ...

既然参与这个帖子就是朋友的话，那就好好的说！你认为的更有说服力的叫理据，
不认为的就叫偏执，究竟是谁更偏执呢？签名弄得华丽狐臊的有啥用，进来一喷就露馅了。

[ 本帖最后由 凯子哥 于 2009-10-19 19:47 编辑 ]

pcear

原帖由 凯子哥 于 2009-10-19 19:28 发表


做过这个实验么？知道合成混响后的频率变化吗？还能确定是1khz正弦波吗？

《HEAD PHONE Test DISC》专业耳机试音发烧碟的1k hz正弦波信号，用cooledit reverb混响工具模拟空的大音乐厅进行处理。
然后用foobar分别播放，可以看到频率没有变化，只是幅度变化。
另外找了辛德勒的名单第二首小提琴独奏开始的部分，可以大概看看泛音的频率和幅度分布。

[ 本帖最后由 pcear 于 2009-10-19 22:10 编辑 ]

pcear

一编辑图的次序乱了
泛音只是乐器和录音的事，耳机是否能重放是耳机素质，尤其是对中高频的还原能力。泛音多了不对、少了也不对。
说耳机泛音多属于“扯谈”
辛苦10多分钟，版主是不是考虑给我加加分

zhuzi1225

看来我发的这个帖子是有意义的,谢谢小白的解答,算是很满意的,和我后面自己去找到的答案是一致的,关于泛音
另外谢谢听风,呵呵,