科普文：国外一次有名的盲听实验

tanlwowo

交易区新帖推荐

这个数据并不能说明金耳朵，毕竟才7次，瞎蒙对的几率也不小。只能说明绝大多数人对声音的分辨能力不高。

真正的盲听是不能以概率说明问题的， 可以分辨和不能分辨是明确的。 比如这实验，7次全对的是可以分辨，6次就是不能的。如果数量再多点，比如10次20次也是一样的。 只要有一次错误，谁还好意思说你能分辨？

如果再多点，比如100次1000次，你错误个1-2次可以归咎于精神不集中还能说得过去。

shengyuzhong

原帖由 凌波煜 于 2012-2-20 02:45 发表


其实那你还有的烧，我有朋友，HD600, 650，K701在他耳中是一个声音的……

借给他一只HD800或者PSK让他听半月，我想他就温度升级了。

shengyuzhong

我绝对相信找一群超市小营业员来听，更接近50%甚至就是50%：））

missingboy

原帖由 tanlwowo 于 2012-2-21 13:10 发表
这个数据并不能说明金耳朵，毕竟才7次，瞎蒙对的几率也不小。只能说明绝大多数人对声音的分辨能力不高。

真正的盲听是不能以概率说明问题的， 可以分辨和不能分辨是明确的。 比如这实验，7次全对的是可以分辨，6次 ...

全部7次猜对的概率是0.5^7=1/128，有505个人参加测试，也就是说理论上有接近4个人可以完全通过概率7次全部猜对。。。
另外白板一开始提供的那个概率分布的确挺符合p=0.5的二项分布，也就是说大家认真听的确比瞎蒙得到正确答案的概率大不了多少。。。

云儿

学习了！！

pcear

原帖由 tanlwowo 于 2012-2-21 13:10 发表
这个数据并不能说明金耳朵，毕竟才7次，瞎蒙对的几率也不小。只能说明绝大多数人对声音的分辨能力不高。

真正的盲听是不能以概率说明问题的， 可以分辨和不能分辨是明确的。 比如这实验，7次全对的是可以分辨，6次 ...

敬仰盲听100次错1-2次的神人

小白

原帖由 pcear 于 2012-2-22 16:12 发表
敬仰盲听100次错1-2次的神人

除非是这样做：每天做一次盲听，连续做3个多月。:D

cngandalf

原帖由 gaomx 于 2012-2-18 20:03 发表
这个结果一点都不奇怪，好的放大器和差的放大器失真相差可能就是千分之一的两级，难以分辨是很正常的。hifi的本质就是在千分之一，甚至更小的变化范围内折腾。
失真最大的是电声换能旗舰也就是话筒和喇叭，中间的器 ...

的确是千分之一。我是这样看的，事实上绝大多数人买回放大器还是去欣赏音乐的，千分之一的差别能够当场听出来的金耳朵少之又少，但是如果是一台在家里听了一周或一个月，再去分辨另一台，对于大多数器官正常且用心欣赏音乐的人是很容易办到的，而这，就是HIFI存在的意义。

[ 本帖最后由 cngandalf 于 2012-2-22 22:17 编辑 ]

cngandalf

而且规定时间、规定曲目，实在苛刻了一些

eddychan

关于盲听说两句，盲听的作用无须怀疑，反复盲听还是听不出差别的，就是没差别。

不过呢，盲听的环境可以轻松点，在自己家里随意听，请家人帮忙换线材，别搞得和考试一样旁边还有人监考，精神压力也会影响盲听结果。

在非常放松的环境下反复盲听，想怎么玩就这么玩，这么搞还是听不出的，那真是听不出差别了，也不用折腾了。

一句话总结“别自欺欺人就好”

小白

楼上的言论完全看不懂。从这个盲听实验推断出些什么，完全是个人化的事情，你爱得出什么结论、就得出什么结论。我只是陈述事实，所以标题叫——科普。

至于在这次盲听实验中听对6次、7次的人，到底是些什么人，是蒙对的、还是水平高听对的，我们都不知道。大家可以自己猜（我猜其中有一些是水平高的人，但也有些是运气）。根据概率统计的原理，既然有一次都没有听对的（这个和全部听对的难度是一样的！），当然就对应地会有7次全部听对的。就算所有人在蒙，也是这个结果。所以从设计者的意图来说，这次盲听算是失败（设计者确切地知道这两台放大器的声音有区别，所以希望得到的结果是这个区别能被大众盲听出来，正确率明显地高于瞎蒙的50%）。当然可以从中得出一些有教益的东西。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-2-27 21:41 编辑 ]

小白

原帖由 blueswyh 于 2012-2-27 21:31 发表

这么清楚的事实，得出的结论也能是个人化的，呵呵，白斑竹真是很感性啊。另外除了罗列事实，我看白斑竹的几条结论才是发文的重点吧，不过期其中莫名的偏见和误导太明显了，严重影响科普的初衷啊

你自己看看前面网友的讨论，有什么一致性的结论了？我只问一个最简单的问题——你能确定那听对6次、7次的人，是水平高，还是蒙的？凭什么做这个判断？