南开米饭

交易区新帖推荐

最初由 srp 发表
[B]真实是一个千古不变的话题,不是么
对一张同样的唱片,一万套系统有一万种声音
到底哪个声音才是录音... [/B]

你在歪曲我的意思。我的意思是，不好听，不吸引人，不甜美的声音是不真实的。以前的音响杂志上有所谓奇次谐波偶次谐波的讨论，虽然跟这个中性与否的问题不搭界，但是有相近的地方，建议找找看看。

南开米饭

电视只说了半句，发扬优点的时候也发扬缺点

南开米饭

我是说发扬K1000优点的时候也发扬缺点

head-fi

玩音箱得人在听8PR+600+CADAS 低频会感觉不真实，过了，认可得耳机系统音箱得选择就难了，如果像得话，劲浪得乌托邦得低频还有得像。

head-fi

我到很希望线圣也出耳机线，他的中高频比卡打死的好，用喇叭线cv6就感到中频的解析力好很多，不像卡打死是造出的厚，而不是找出的厚。

柳树

这么晚不睡，不烦人啊

jacktee

大S，难怪你选音箱头疼呢，现在终于明白了。照你的目前听音标准不但书架箱全军覆没，落地箱都难挑啊。我看不弄个801是很难达到你要求了！

jacktee

的确在大编制的音乐中，显得不够那么理直气壮。记得在这之前就和老叶讨论过，当时就猜想你可能会不喜欢她。而其根本原因就是地低频问题，在你的系统上有这样大的差异，还有可能是你的系统和我的不一样-----802S+特别版8PR-----唯一啊！

jacktee

CARDAS还有对手吗？

大S，你这个题目和我的“Cardas HD600的最佳搭挡“不谋而合啊！！！

jacktee

关于Equinox昨天和朋友交流了一下，就听过Equinox的朋友，几乎都是一听就非常吃惊，都是对她表示认同，非常喜欢。特别是她的中高频。倒不是我对自己东西有偏爱，三根线我都有不存在这个问题啊。即使是对低频不太满意的朋友，也会觉得比起K1000来仍然好了不少。（是不是觉得退一步海阔天空呢？）

所以我身边即使是对Equinox评价最低的朋友，也至少认为Equinox和cardas只是风格不一，素质可能还略高，更值得拥有。像大S这样如此不喜欢Equinox的人，真乃第一人也。看来每个人的听音喜好真的非常不一样。

jacktee

张兄，你难道不觉得cardas的低频是重量不重质吗？整个的气势啊、规模啊、大体框架啊，这些都不错，但是就是质量不高啊，怎么个不高法我一下也很难说的清楚，总之是我不太喜欢的那种。这或许也是小白不喜欢HD600的重要原因之一（我猜想），记得小白批评说HD600太过呆板。Equinox让HD600灵活了，当然就没有那么沉稳。可你偏偏喜欢cardas的那份理性和沉稳。唉，差异就在此。

要不你再参照K1000的追随者们对低频的思路？？？强烈建议你参考一下，我不是说K1000的低频如何啊，我们先不谈那个问题，我是说参照他的那种思路，我个人就非常喜欢，只不过具体到K1000身上又出现另外的问题。而HD600往那种思路去靠是非常不错的。这是我喜欢她的原因。

jacktee

最初由 电视 发表
[B]什么思路？
K1000是个耳机，人为什么要追随耳机？偶像崇拜？自然力？ [/B]

电电别来咬文嚼字。K1000什么思路别假装你会不知道？就想叫我口中出来吧，然后逐个解剖正好飞砖了，我怕！

最近定了根至高电源线，粉红色的那种，据说是新的最高型号，你知道不？

jacktee

那就听我来说了：

K1000的设计思路是监听，绝对的监听。从这一点来看K1000做得很好，仿佛什么都很好了的时候，问题出来了－－难道低频的还原能作为参考吗？显然不能，滚降太快。这样一来他又不能完全成为一个全面的监听工具。

玩K1000的思路，是鲜活。怎么理解呢？这句话的深层含义，是包括频带的尽可能完整、信息尽可能丰富，思路中就不能有任何妥协的意思，这与他的“监听”设计思路是相吻合的，否则就是背道而驰。

HD600也是监听，但为什么往往有觉得不如K1000那么分毫必现，那么“挑前端”呢？同样是监听为什么差别如此之大？这就是监听的本质思路从一开始就不同。怎么不同自己去想吧，Equinox却让HD600在某些地方朝K1000的思路靠近了一步。

jacktee

最初由 Panshell 发表
[B]上面的话说了等于没说。
所谓的不妥协，无非需仗一个字---money吧？或许有其他的“思路”？如果有的话请明示。如果不能提出其他有效的可实施的非money的“思路”，这不等于白说么？ [/B]

没有其他任何第二条思路。

Steel，你听过Equinox吗？看你说话，觉得你好像听过的。

电视理解的的确透彻，非常敬佩你对AKG的执着专注。其实你的理解和我的基本不矛盾。有几点稍不同：

”总结一下，监听不一定需要频宽高，活泼也不需要。“
监听绝对要的。活泼也要的，相比之下没那么极端罢了。

“这里有个问题了，用线改进HD600，是线使HD600更“监听”，还是HD600监听到线的特征呢。HD600和K1000监听目标不一样，一个听整体，一个挑毛病，结果肯定不一样啦，从失真角度说，除了低频，HD600的失真还是大于K1000，从产品设计角度说，HD600的完成度没有K1000高，甚至都没有K501、A250高。”

为什么老是会认为换线后是在听线的特点呢，为什么老是拿原线作为一个绝对的参考呢，为什么老是惯性思维认为原线就是没有染色、是中性呢？
那么我来告诉你，换线的意义：

1.从监听的角度来看，线让HD600的失真更小，完成度更高。也就是说更能胜任监听的工作，更容易察觉细微的变化、更容易挑出毛病。尽管得到一些同时失去了一些。但可以告诉你，得到的比失去的多。而且得到的是肯定的，确定了的；而失去的目前还不确定是不是本应该失去（从监听意义上）。
2.从玩的角度来看，让HD600更鲜活，尽量多兼具一些二者的优特点。

jacktee

”我不反对玩线，我反对系统的声音还没搞准确，幻想着靠换线解决一切问题的现象。“对。

"我想在k1000这个问题上,玩它两个方向，一个是扬，一个是抑，前者要把K1000的优点“发扬光大”，这要求系统的失真很小，代价高昂“同意。试过，暂时放弃。

“后者是抑制K1000的优点，使其任何一方面都不突出，达到一种低水平的平衡，实现能听的目的”不主张，不如换别的玩。