音质和音效究竟有何区别？

法国梧桐 · 发表于 2006-2-20 18:21:48

这个就不知道了  说句实在话  真实的未必是最好听的  这个和照相一个道理 PS的PP往往更好看  更讨人喜欢

hifi本意就是高保真  但是没准发展发展着就如你所说  林子大了鸟多了

另外一个原因我觉得和市场有关系  理由很简单我打个比方  假如我是森海的设计师  我听了同行白牙的某款东西  非常喜欢非常好。  森海也要推出类似价格类似定位的耳机你说我能怎么做？抄袭肯定不行。我只能按照自己的想法和森海的风格做  作出来的东西未必有我自己听到的那个好  但是没办法商业要求每个厂商秉承自己的理念  于是所谓的风格和特色就行成了  都说自己hifi 都说自己监听自己原来的脚印只能越踩越深

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 18:22:15

HIFI字面意思就是高保真，是否构的HIFI是要看指标的，也就是音质。至于提升MP3音质的手段，提升码率和优化算法是条路，BBE这类保真补偿类技术又是另条路子，要多方面进步吗！还有技术问题不要去专逻辑的牛角尖，那样会很累的，技术是实实在在的，逻辑思维是千变万化的尤其在没有了解技术的时候，因此在建议去多看看这方面的知识，当积累到一定程度后自己就解答自己了。另外系统的风格，那时因为器材的搭配所呈现的非线性效果，简单比喻，有的人眼睛漂亮，嘴巴漂亮，鼻子尖挺，但相貌就是不好看。

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 18:26:53

BBE给顾客留有调节余量，并非让你把余量用尽，就象音量你难道开大了会不失真？先静静把自己从牛角尖里解放出来，再来看就会明了了。至于前面的什么顶级这类的假设，之前的帖子里不都有谈过吗，系统理想就不用补偿了BBE也不会诞生了。

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 18:30:28

“朋友很明确的告诉我，开了3级BBE的声音很浑浊。这个证明了什么呢？难道不能证明BBE对声音的渲染过头了？”----这也是我建议大家只开一档的原因，BBE音质补偿再好也是补偿技术，不能过头啊。生病吃药，难道想快点好就多吃药？

狂天方 · 发表于 2006-2-20 18:31:13

是呀

顶级系统也不用任何均衡器吧

因为没有必要对某个频段做补偿了

BBE是后天最声音本身的一种“渲染”这一点不知道是否承认

当然渲染到位也就刚好弥补MP3的不足，渲染不到位或者渲染过头则就出现失真和不能达到预期效果的现象了。

说到最终。BBE是不是一种“音染”？

狂天方 · 发表于 2006-2-20 18:37:32

是否达到HI-FI当然要看指标

超过这个指标之后所做的任何对声音的处理都能算做“HI-FI”。所以才有不同风格。他们都是建立在HI-FI指标之上的东西

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 18:46:40

最后再来试试，请问关掉EQ是否可以认为系统是相对原汁原味也就是没有效果呢？好那时侯你应该听到的是系统本身的频率响应，但却发现此频率响应在12KHZ处（打个比方）有个-5dB的下陷，这中情况就只能说不开EQ时是原汁原味的，但是失真的，音质是不合格的。怎么办？调EQ贝，将12KHZ出的增益上调5dB,这下曲线平直了，但不是原汁原味（相对系统的本来状态），可音质是合格了。这种方法就不能叫做音效改变，叫补偿。别以为我这里用了EQ就不服气，实际上我可以在线路匹配上元件搭配上进行调节，甚至换副耳机，都可以等效于调EQ，难道目的一样形式不同就要冠上不同的帽子？。再来看BBE，EQ调的是频响曲线，则BBE就是补偿相位的瞬态特性了，目的是尽量还原传输过程中失真的波形，目的也是一个就是提升音质。并且相位特性对听感的贡献不是一般的大。而EQ是调不出来的。

狂天方 · 发表于 2006-2-20 20:20:35

我懂你的意思

和杜比降噪的形式有类似地方。先将某些地方增益，之后在相同地方衰减，衰减的同时也衰减了原有的噪音，同时使本来已经增益的声音复原。

不过

  BBE Mach3Bass     - 低音提升算法,适用范围比较广泛

算不算一种BASS，算一种音效吗？

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 20:28:35

你真的是掉进牛角尖了，BBE有多种技术群，至于你提到的提升算法要看怎么用了，用在本身低频重放欠缺的就不叫效果，就是补偿以拉平频响来提高音质。如果用在低频本来就不错的系统，那就会导致失真，但那是因为过补偿了，如果你觉得听感可以，那认为是中效果也无所谓，但本质却是失真的。

xuke771008 · 发表于 2006-2-20 20:30:04

杜比降噪的原理又是另外回事，BBE针对相位，杜比针对信噪比，但目的都相同，就是尽量提高音质。

狂天方 · 发表于 2006-2-20 20:45:02

建立在BBE之后的BASS提升和普通的均衡器都能补偿低频不足的系统不是吗

均衡器何常又不是作为一种“补偿”在使用呢？均衡器对频段的补偿算音效为什么BBE不算？

狂天方 · 发表于 2006-2-20 20:46:06

还没有被你从这个牛角尖引导出来

麻烦了

小鸡炖蘑菇 · 发表于 2006-2-20 20:57:24

大家谈的东西让我学到不少啊!!! [s:27] [s:27]

狂天方 · 发表于 2006-2-20 21:13:41

论坛最容易学到东西的地方就是相互讨论问题的时候~

狂天方 · 发表于 2006-2-21 01:16:03

我想我来做一个最后阐述

有关BBE是否是音效的问题我还是坚持自己的看法！BBE是音效！

1.BBE作为一种补偿技术和其他补偿技术的本质都差不多。不管是BBE还是均衡器，他们都是为着对声音的补偿出发的。当然，补偿过头就会失真。可能如“xuke771008”所说，BBE所做的是一种“相位”补偿。但是我无法将均衡器的“频段”补偿和它分开。同是补偿技术，为何前者就不算音效，而后者就算？“ BBE Mach3Bass”何常又不是一种低音增强系统？可以说他可能比传统的低音系统优秀，但本质都是提升低音这一点是无可厚非。不明白BBE补偿低音就不算音效，而普通的各种低音补偿就算一种音效了。  

2.和杜比降噪不同的是。杜比降噪是对原声音文件的休整然后在播放时候的一种再还原。如果没有经过处理的声音是无法得到杜比降噪的效果的。BBE单方面对声音进行一种修饰（我想用修饰这种说法绝对不会错。我不相信BBE能100%还原被损耗的声音，BBE只能对声音进行一种修饰而达到减小这种感觉的目的），而不考虑到原来声音的各种差异。

3.做一个简单的实验你就清楚了。一个320Kbps的MP3文件。用BBE处理之后你拿去对比以前的CD原声音。你就知道BBE有多大的音染了。只开1级就够了。区别是很大的。木耳都能听出来。而如果没有经过BBE调整的320Kbps文件，则差别和CD在普通器材上是很难听出差别的。这一点也足以证明了BBE的音效效果。如果说BBE是为着还原声音出发，那他对MP3如此大的修改以至于和原CD都有如此大的差距又怎么解释呢？难道原CD的声音还不够“标准”？即便是用128Kbps的MP3文件，在经过BBE之后，也能明显感觉修饰的痕迹，和原CD文件差别只会越来越大而不是越来越接近。

有以上3点，我想我没有任何理由说服自己去认为BBE是一种“声音处理技术”而不是一种“音效技术”

		自动登录	找回密码
密码			注册

[发烧理念] 音质和音效究竟有何区别？

浏览过的版块